Дело №2а-413/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский 14 октября 2019 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Надточиева С.П.,
при секретаре Ветровой С.Н.,
с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Хохольский сахарный комбинат» Ботнарь И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Хохольский сахарный комбинат» к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания от 14.06.2019 года №36/6-36-19-ИЗ/1,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО «Хохольский сахарный комбинат» обратилось в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с административным иском к Государственной инспекции труда в Воронежской области и просило признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/6-36-19-ИЗ/1 от 14.06.2019г. В обоснование своих требований укал, что после проведенного расследования несчастного случая со смертельным исходом в отношении ООО «Хохольский сахарный комбинат» было вынесено предписание №36/6-36-19-ИЗ/1 от 14.06.2019г. об устранении нарушений трудового законодательства, подписанное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Шамаевым Д.И. Предписание получено административным истцом 19.06.2019г. Административный истец считает предписание незаконным и подлежащим отмене в связи со следующим. По пункту 1 предписания согласно должностной инструкции инженера по охране труда и технике безопасности, ГО и ЧС, ПБ утвержденной 17.12.2013 г. в должностные обязанности инженера по охране труда и технике безопасности, ГО и ЧС, ПБ входит осуществление контроля за своевременным проведением предварительных и периодических медицинских осмотров работающих, обеспечение производственных участков аптечками. Таким образом, должностным лицом, виновным в допущении нарушения, которое необходимо привлечь к дисциплинарной ответственности является инженер по охране труда и технике безопасности, ГО и ЧС, ПБ ФИО2. Однако ФИО2 в настоящее время не является работником административного истца, так как уволена по собственному желанию 31.05.2019 г. (копия приказа прилагается). Исполнить требование Государственного инспектора труда, изложенное в п. 1 предписания административный истец не имеет возможности.
По пункту 2 предписания, административный истец указал, что согласно должностной инструкции инженера по охране труда и технике безопасности, ГО и ЧС, ПБ утвержденной 17.12.2013 г. в должностные обязанности инженера по охране труда и технике безопасности, ГО и ЧС, ПБ входит осуществление контроля за своевременным проведением предварительных и периодических медицинских осмотров работающих, обеспечение производственных участков аптечками. В случае, если работник не прошел обязательное психиатрическое освидетельствование, именно инженер по охране труда и технике безопасности, ГО и ЧС, ПБ должен доложить руководителю предприятия о таком факте для принятия соответствующих мер. Таким образом, должностным лицом, виновным в допущении нарушения, которое необходимо привлечь к ответственности является инженер по охране труда и технике безопасности, ГО и ЧС, ПБ ФИО2. Однако ФИО2 в настоящее время не является работником административного истца, так как уволена по собственному желанию 31.05.2019 г. (копия приказа прилагается). Устранить вменяемые нарушения трудового законодательства административный истец не имеет возможности. Кроме того, государственные инспекторы труда вправе предъявлять работодателям (их представителям) обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Это следует из абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ, абз. 6 п.7 Регламента (Приказ Минтруда России от 30.10.2012 №354н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права»). Однако п. 2 Предписания не содержит конкретного предписания.
В п. 3 предписания инспектор указывает, что нарушены требования ст. 212, 219 Трудового Кодекса РФ; п.2 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, утвержденного Постановлением правительства РФ от 27.12.2010 года № 1160; п. 34 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 № 438н. В п. 34 Положения о системе управления охраной труда на ООО «Хохольский сахарный комбинат» указан перечень опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, исходя из специфики деятельности. Административный истец считает, что требования ст. 219 ТК РФ им не нарушены. Согласно п. 2 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 №1160) к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса) (далее - акты, содержащие требования охраны труда). Типовое положение о системе управления охраной труда, утвержденное приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 № 438н не входит в перечень нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, определенный п. 2 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда и не является документом, обязательным к применению, а носит рекомендательный характер.
Оспаривая п.4 предписания, административный истец указал, что в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:
1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами. Устранить вменяемые нарушения трудового законодательства административный истец не имеет возможности в связи со смертью ФИО6 Кроме того, государственные инспекторы труда вправе предъявлять работодателям (их представителям) обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Это следует из абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ, абз. 6 п. 7 Регламента (Приказ Минтруда России от 30.10.2012 №354н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права»). Однако п. 4 Предписания не содержит конкретного предписания (л.д.6-10).
Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12.08.2019 года административное дело по административному иску ООО «Хохольский сахарный комбинат» к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания от 14.06.2019 года №36/6-36-19-ИЗ/1 передано по подсудности в Хохольский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу (л.д.76-78).
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ботнарь И.Ф. доводы административного иска поддержала в полном объеме.
Административный ответчик Государственная инспекция труда в Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В направленных в адрес суда возражениях просили предписание оставить в силе, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со статьями 4, 218 Кодекса административного судопроизводства, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (решения) согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган и лиц, принявших оспариваемые решения или совершивших оспариваемые действия. Между тем, административный истец должен доказать, что оспариваемым решением нарушаются его права либо создаются препятствия в реализации прав.
На основании исследованных в судебном заседании материалов проверки Государственной инспекции труда в Воронежской области установлено, что в период с 25.03.2019 года по 14.06.2019 года проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 15.03.2019 года в 13 час.45 мин. в ООО «Хохольский сахарный комбинат».
Согласно акту о расследовании группового несчастного случая от 14.06.2019 года, ДД.ММ.ГГГГ подсобному рабочему ФИО6 во время осуществления трудовых обязанностей стало плохо. После обследования медицинским персоналом вызванной скорой медицинской помощи, ФИО6 повезли в БУЗ ВО «Хохольская районная больница», по пути в которую, в карете скорой медицинской помощи он скончался.
По итогам расследования несчастного случая в отношении административного истца было вынесено предписание №36/6-36-19-ИЗ/1 от 14.06.2019 года, которым обязывали устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:
Работодатель допустил до работы подсобного работника Скрыпникова В.Н. не прошедшего психиатрическое освидетельствование. Нарушены: ст.ст.212, 213 ТК РФ и Постановление №695 от 23.09.2002г. о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а так же работающими в условиях повышенной опасности. Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Ответственность за выявленные правонарушения предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. В соответствии со ст.ст. 193, 357 ТК РФ привлечь лиц, виновных в выявленных нарушениях, к дисциплинарной ответственности.
В нарушение ст.76, ст.212, ст.213 ТК РФ, работодатель не отстранил от работы подсобного работника Скрыпникова В.Н., не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, предусмотренное настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Ответственность за выявленные правонарушения предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Работодателем не проведена идентификация опасностей и уровень риска на рабочем месте подсобного работника, представляющих угрозу жизни и здоровью работников. Нарушены требования ст.212, 219 ТК РФ; п.2 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, утвержденного Постановлением правительства РФ от 27.12.2010 года №1160; п.34 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 года №438н. Необходимо провести идентификацию опасностей и уровень риска на рабочем месте подсобного работника, представляющих угрозу жизни и здоровью работников.
Работодатель не ознакомил подсобного работника ФИО6 с результатами проведения специальной оценки условий труда его рабочего места под роспись в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. Нарушены требования ст.212 ТК РФ; ст.15 ФЗ №426-ФЗ от 28.12.2013г. «О специальной оценке условий труда».
По всем выявленным нарушениям ответственным лицом является работодатель, которым в соответствии с ч.4 ст.20 ТК РФ является ООО «Хохольский сахарный комбинат». Ответственным должностным лицом за выявленные правонарушения является управляющий, ФИО7 (л.д.11-14).
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение инструктажа по охране труда и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.
Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.
Пунктом 16 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве» предусмотрено, что тяжелые несчастные случаи и несчастные случаи со смертельным исходом, происшедшие с лицами, выполнявшими работу на основе договора гражданско-правового характера, расследуются в установленном порядке государственными инспекторами труда на основании заявления пострадавшего, членов его семьи, а также иных лиц, уполномоченных пострадавшим (членами его семьи) представлять его интересы в ходе расследования несчастного случая, полномочия которых подтверждены в установленном порядке. При необходимости к расследованию таких несчастных случаев могут привлекаться представители соответствующего исполнительного органа Фонда социального страхования Российской Федерации и других заинтересованных органов.
В силу части 1 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве.
Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются, в т.ч. обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда.
Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Признавая указанное предписание законным, суд исходит из того, что у административного ответчика имелись основания для вынесения указанного предписания, оно вынесено в пределах полномочий государственного инспектора.
При таких обстоятельствах предписание Государственной инспекции труда в Воронежской области от 14 июня 2019 №36/6-36-19-ИЗ/1 следует признать законным.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов граждан. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хохольский сахарный комбинат» к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания от 14.06.2019 года №36/6-36-19-ИЗ/1- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.П. Надточиев
Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2019г.
