Химкинский городской суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Химкинский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи – Колмаковой И.Н.,
при секретаре – Жупановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паниной Л.В. к ООО «Конвэм» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Панина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Конвэм» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и 4 отработанных дня, проценты за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, обязании предоставить документы, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на предприятии ответчика в должности главного специалиста и при увольнении ею было получено устное заверение генерального директора о том, что все документы и деньги будут выданы ей в день увольнения.
Однако, по утверждению истицы, в последний день работы работодатель, в нарушение ст. 140 ТК РФ, не произвел выплату всех сумм, причитающихся ей, к которым в частности относятся оплата 4 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованные отпуска в количестве
Кроме того, как указала истица, ей не были выданы документы, связанные с ее работой в ООО «Конвэм», за исключением трудовой книжки, а именно работодатель не выдал: справку о среднем заработке для установления размера пособия по безработице, предоставляемую в Фонд занятости; справки о доходах физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по форме 2 – НДФЛ (для расчета пенсии); копию приказа об увольнении с работы; справку о периоде работы в ООО «Конвэм» (для предоставления в Пенсионный Фонд РФ); копию трудового договора с дополнительными соглашениями.
В связи с тем, что неоднократные обращения истицы к ответчику с напоминанием о выполнении им обязательств в соответствии с трудовым законодательством, результата не дали, истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила суд взыскать с ответчика сумму компенсации за неиспользованный отпуск и 4 отработанных дня в ДД.ММ.ГГГГ в размере ., проценты за задержку выплат при увольнении в размере ., компенсацию морального вреда в размере ., обязании предоставить следующие документы: извещение о составных частях заработной платы, причитающейся при увольнении, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также общей денежной сумме, подлежащей выплате; справку о сумме, выплаченной истице; копию приказа об увольнении; справку о периоде работы в ООО «Конвэм»; копию трудового договора с дополнительными соглашениями; журнал отпусков; справку о среднем заработке для установления размера пособия по безработице, предоставляемую в Фонд занятости; справки о доходах физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ (для расчета пенсии).
В судебном заседании истица Панина Л.В. представила в суд заявление об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и 4 отработанных дня в ДД.ММ.ГГГГ, процентов, обязании предоставить документы, которое было принято судом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Паниной Л.В. к ООО «Конвэм» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и 4 отработанных дня, проценты за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, обязании предоставить документы прекращено в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и 4 отработанных дня, процентов за задержку выплат при увольнении, обязании предоставить документы, в связи с отказом истицы от части исковых требований.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования о компенсации морального вреда в размере 32000 руб., обосновывая это тем, что работодатель нарушил ее права, предусмотренные Конституцией РФ, поскольку она лишилась социального обеспечения ввиду невыполнения ответчиком ее просьб о предоставлении необходимых для Фонда занятости документов. Кроме того, неправомерные действия ответчика причиняют вред здоровью истицы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда, не отрицая при этом, что действительно в полном объеме выплатили истице денежные средства, причитающиеся ей при увольнении не в день увольнения, а лишь после поступления ее искового заявления в суд. Указал, что сумма компенсации морального вреда завышена.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Приказом о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Панина Л.В. была принята на работу в ООО «Конвэм» на должность главного специалиста с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Паниной Л.В. и ООО «Конвэм» был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик обязался своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в размере . (п. 3.1 Раздела 111 Договора).
Дополнительными соглашениями № и № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно п.3.1 Раздела 111 Трудового договора был измене сторонами, а именно изменена обязанность Работодателя обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в размере . ежемесячно, а затем . ежемесячно.
В соответствии с Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора с Паниной Л.В. прекращено, истица уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности главного специалиста Административного отдела по собственному желанию п.3 ст. 77 ТК РФ.
Ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно п.6 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ч.1 ст. 236 ТК РФ).
В данном случае, судом с достоверностью установлено, что работодателем истицы (ответчиком) нарушена ст. 140 ТК РФ, а именно – вся сумма денежных средств, причитающихся истице при увольнении выплачена не была, что в судебном заседании не отрицалось представителем ответчика и подтверждено представленными в суд платежными поручениями о перечислении денежных средств, причитающихся при увольнении, на имя истицы (№ от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ., № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ., № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).. .. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку неправомерность действий работодателя в отношении работника установлена судом, суд находит факт причинения истице морального вреда доказанным, а его требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств настоящего дела, установленных судом, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме и взыскивает указанную сумму с ответчика.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Паниной Л.В. к ООО «Конвэм» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Конвэм» в пользу Паниной Л.В. компенсацию морального вреда в размере .
Взыскать с ООО «Конвэм» в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере .
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
