к делу № 2-2372/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» июня 2017 г. г.о. Химки Московской области
Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Гревцовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-2372/2017 по исковому заявлению фио, фио, фио угли, фио угли, фиофио кизи, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио Зиёды фио кизи, фио угли, фио кизи, к ООО «Аэроэкспресс», АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Аэроэкспресс», АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение и судебных расходов.
В обосновании заявленных требований указано следующее: <дата> вблизи станции «Внуково» электропоез<адрес> был смертельно травмирован фио Б.Б., произошло это по вине ответчика ООО «Аэроэкспресс» в связи, с чем истец просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 в пользу каждого из истцов, а также в пользу фиоу.расходы на погребение в размере 42 000 руб., судебные расходы по оплате правовых услуг в размере 20 000 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истцов в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Аэроэкспресс» в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, размер компенсации морального вреда просил снизить.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание явился, иск не признал, размер заявленных компенсаций просил снизить.
В своем заключении помощник Химкинского городского прокурора – фио указала, что исковые требования законы, обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению, в связи со снижением компенсационных выплат.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора полагавшего, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 27.11.2015г. вблизи станции «Внуково» электропоез<адрес> был смертельно травмирован фио Б.Б., данное происшествие произошло в результате нарушения фио п. 7, 10 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах работ, проезда и прохода через железнодорожный путь (утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007г. <№ обезличен>).
Владельцем поезда, являющегося источником повышенной опасности, является ООО «Аэроэкспресс».
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика как перевозчика ООО «Аэроэкспресс»
ОАО «РЖД» была застрахована АО «СОГАЗ» (договор <№ обезличен> от 08.12.2014г., общая страховая сумма 150 000 000 руб.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Как следует из материалов дела, расходы истца на похороны составили 42 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Учитывая, что в результате гибели фио была нарушена целостность семьи истцов, т.е. причинен вред личным неимущественным правам, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Аэроэкспресс» в пользу истцов компенсацию морального вреда, а именно в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 88 889 руб. 00 коп., в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 88 889 руб. 00 коп., в пользу фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио кизи, компенсацию морального вреда в размере 38 889 руб. 00 коп., в пользу ООО «Аэроэкспресс» в пользу фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио угли, компенсацию морального вреда в размере 38 889 руб. 00 коп., в пользу фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио кизи, компенсацию морального вреда в размере 38 889 руб. 00 коп., в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 38 889 руб. 00 коп., в пользу фио угли фио компенсацию морального вреда в размере 38 889 руб. 00 коп., в пользу фио угли компенсацию морального вреда в размере 38 889 руб. 00 коп., в пользу фио кизи компенсацию морального вреда в размере 38 889 руб. 00 коп., с АО «СОГАЗ» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 11 111 руб. 00 коп., с АО «СОГАЗ» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 11 111 руб. 00 коп., с АО «СОГАЗ» в пользу фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио кизи, компенсацию морального вреда в размере 11 111 руб. 00 коп., с АО «СОГАЗ» в пользу фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио угли, компенсацию морального вреда в размере 11 111 руб. 00 коп. с АО «СОГАЗ» в пользу фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио кизи, компенсацию морального вреда в размере 11 111 руб. 00 коп., с АО «СОГАЗ» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 11 111 руб. 00 коп., с АО «СОГАЗ» в пользу фио угли компенсацию морального вреда в размере 11 111 руб. 00 коп., расходы на погребение в размере 42 000 руб. 00 коп., с АО «СОГАЗ» в пользу фио угли компенсацию морального вреда в размере 11 111 руб. 00 коп., с АО «СОГАЗ» в пользу фио кизи компенсацию морального вреда в размере 11 111 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчиков с ООО «Аэроэкспресс» в доход государства госпошлину в размере 300 руб. 00 коп., с АО «СОГАЗ» в доход государства госпошлину в размере 1 760 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, фио, фио угли, фио угли, фиофио кизи, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио Зиёды фио кизи, фио угли, фио кизи, к ООО «Аэроэкспресс», АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 88 889 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 88 889 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» в пользу фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио кизи, компенсацию морального вреда в размере 38 889 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» в пользу фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио угли, компенсацию морального вреда в размере 38 889 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» в пользу фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио кизи, компенсацию морального вреда в размере 38 889 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 38 889 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» в пользу фио угли фио компенсацию морального вреда в размере 38 889 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» в пользу фио угли компенсацию морального вреда в размере 38 889 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» в пользу фио кизи компенсацию морального вреда в размере 38 889 руб. 00 коп.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 11 111 руб. 00 коп.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 11 111 руб. 00 коп.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио кизи, компенсацию морального вреда в размере 11 111 руб. 00 коп.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио угли, компенсацию морального вреда в размере 11 111 руб. 00 коп.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио кизи, компенсацию морального вреда в размере 11 111 руб. 00 коп.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 11 111 руб. 00 коп.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу фио угли компенсацию морального вреда в размере 11 111 руб. 00 коп., расходы на погребение в размере 42 000 руб. 00 коп.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу фио угли компенсацию морального вреда в размере 11 111 руб. 00 коп.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу фио кизи компенсацию морального вреда в размере 11 111 руб. 00 коп.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований фио, фио, фио угли, фио угли, фиофио кизи, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио Зиёды фио кизи, фио угли, фио кизи, к ООО «Аэроэкспресс», АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» в доход государства госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства госпошлину в размере 1 760 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 03.07.2017г.
Судья В.А. Татаров
