№ 2-5811/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Химки, <адрес> 25 сентября 2023 года
Химкинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Молчанова С.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с иском о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства после механических повреждений, причиненных по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия(далее – ДТП) в размере 98800руб. за ремонт автомобиля, 3 000 руб. за проведение оценки ущерба, 3 236 руб. оплата государственной пошлины, 30 000 руб. - моральная компенсация.
В обосновании своих требований указал, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Audi А6, г. р. з. У829ВН под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности и транспортного средства HyundaiSolaris, г.р.з.О548РС790 под управлением ответчика, признанного виновным постановлением от <дата> № 18<№ обезличен> об административном правонарушении.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик не явился, извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика предпринимать действия для получения корреспонденции по месту нахождения своей недвижимости, по правилам ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным со дня доставки отправления в почтовое отделение (с учетом разъяснений п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25).
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072).
Судом установлено и подтверждаетсяматериалам дела,что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Audi А6, г. р. з. У829ВН под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности и транспортного средства HyundaiSolaris, г.р.з.О548РС790 под управлением ответчика.
Постановлением от <дата> № 18<№ обезличен> об административном правонарушении ответчик признан виновным.
Гражданская ответственность истцабыла застрахована в ООО Ресо-Гарантия по полису страхования №ХХХ № 0224370299,а гражданская ответственность ответчика в Тинькофф по полису страхования № ХХХ № 0289874940.В рамках единой методики страхования ООО Ресо-Гарантия выплатило истцу в счет ущерба 12 900 руб.
В силу п.п. «е» п. 1 ст.14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Истцом представлено заключение независимой экспертизы от 06.03.2023 № 187/23–03из которой следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi А6, г. р. з. У829ВН составляет 111 700 руб.
Выводы эксперта мотивированы, последовательны, непротиворечивы, бесспорно не опровергнуты сторонами. Уровень образования и квалификации эксперта подтвержден представленными дипломами и свидетельствами, в связи с чем заключение принимается судом в основу решения.
Установив факт нарушения, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации в размере 30 000 руб. с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Доказательства наличия оснований для освобождения от обязанности ответчиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании в порядке суброгации ущерба с ответчика в размере разницы между стоимостью произведенного восстановительного ремонта и выплатой страховщика по ОСАГО.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 111 700–12 900=98 800 руб. в счет возмещения вреда
С учетом ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска.
Руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
Взыскать в пользу ФИО2 к ФИО198 800 руб. в качестве возмещения ущерба, 3 000 руб. за проведение оценки ущерба, 3 236 руб. оплата государственной пошлины, 30 000 руб. – моральная компенсация.
Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Молчанов
