РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Николо-Пятницкое» о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Николо-Пятницкое», в котором просит признать незаконным решение очередного годового отчетно-выборного собрания членов ТСН «Николо-Пятницкое», проведенное в форме очно-заочного голосования с <дата> по <дата>, оформленное протоколом №2 от <дата>, по вопросам 7, 8, 11.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником шести земельных участков на территории товарищества, на которых расположено два жилых дома.
В январе 2023 года на заседании Тимирязевского районного суда г. Москвы истцу стало известно о состоявшемся в товариществе собрании, которым в том числе, утверждены сметы, тарифы, расходы, подлежащие взысканию не только с членов, но и с лиц, не являющихся членами. Таким образом, из протокола №2 от <дата> истец узнала, что на собрании, о котором ее не извещали, были приняты решения, повлекшие последствия для нее, как собственника земельных участков и жилых домов, в виде обязанности оплачивать общие расходы (тарифы, взносы) на содержание ТСН, хотя она членом не является.
ФИО1 не согласна с данными решениями и считает их незаконными, поскольку земельные участки общего пользования не принадлежат ответчику, а использовались по договору аренды с ООО «Николо-Черкизово», при этом, в отношении данной организации введена процедура банкротство, постановлено передать все имущество в муниципальную собственность органа местного самоуправления.
При этом, ТСН эксплуатируя коммунальные объекты в интересах своих членов, смету расходов и тарифы (взносы) рассчитывает не на основании приборов учета потребления коммунального ресурса, а методом деления возможных расходов в будущем на количество собственников, независимо от их членства. Площадь жилого дома и количество проживающих в данный расчет не входят.
Ранее вынесенными судебными актами, в том числе, Верховным судом РФ установлено, что ТСН «Николо-Пятницкое» в части водоснабжения и водоотведения является ресурсоснабжающей организацией и предоставлять такие услуги обязано по показаниям приборов учета потребления по тарифам, согласованным Комитетом по ценам и тарифам <адрес>, кроме того, решениями судов установлено, что решения общих собраний не обязательны для не членов, им услуги должны оказываться по фактическому потреблению.
Чтобы прекратить незаконную деятельность ответчика, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о передаче арендуемых ТСН коммунальных объектов в собственность г.о. Солнечногорск. Данное заявление удовлетворено в полном объеме, решение суда вступило в законную силу. В настоящее время коммунальное имущество передается в собственность г.о. Химки, ввиду чего, услуги коммунального характера должны предоставляться на основании фактического потребления, а содержание и ремонт дорог в поселке будет осуществляться муниципальным органом за счет транспортных налогов, а не за счет взносов членов.
Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что отсутствие разделение платы для членов и не членов нарушает права ФИО1, которая не обязана оплачивать обязательные платежи в силу закона, которые обязаны уплачивать именно члены ТСН. Не представлено доказательств, какие именно оказываются услуги членам и не членам.
Решением собрания невозможно определить на год вперед, какие конкретно услуги будут потреблены собственниками. Расходы на управление, администрирование, бухгалтерские услуги, юридическое сопровождение, информационный сайт незаконно включаются в тариф для не членов, и не подлежат оплате ФИО1
Размер платы ТКО в соответствии с постановлением Правительства устанавливается исходя из общей площади жилого помещения, в то время как, ответчик устанавливает плату по количеству домовладений у собственника.
Истец ФИО1 и ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности возражала против удовлетворения иска. Ранее в судебном заседании подтвердила, что в тариф для не членов включены, в том числе, бухгалтерские услуги и административные. Подтвердила, что дорога и скважины должны быть муниципальными на основании постановления арбитражного суда, в то время как, товарищество не является владельцем данного имущества, а по договору аренды данное имущество не передавалось в пользу ТСН «Николо-Пятницкое». Однако, полагала, что истец не вправе оспаривать данные решения, они ее прав не нарушают.
Представитель третьего лица Комитета по ценам и тарифам <адрес> в судебном заседании поддержала ранее представленный ответ на запрос. Относительно вывоза коммунальных расходов указала, что для того, чтобы выставлять счета за вывоз ТКО ФИО1 ТСН должно заключить с ней договор, ввиду чего включать в счета к оплате истцу данную услугу незаконно. В п. 7, где утверждается новая смета расхода касаемо тарифа с ООО «Экопромсервис», происходит увеличение на конкретную сумму, в то время как, мусор вывозится в кубах и нельзя заранее утверждать, сколько кубов будет вывезено в этом году. Относительно содержания электричества и газопровода указала, что ТСН несет бремя содержания сетей, которые им принадлежат, однако, не член ТСН не обязан содержать сети, которые находятся на улицах поселка, данные расходы подлежат взысканию только с членов. Относительно водоснабжения и водоотведения пояснила, что ТСН принадлежат насосные станции, ливневые канализации, водозаборный узел и др., однако, в связи с тем, что тариф не установлен, собственники, которые не являются членами, не обязаны платить расходы на содержание. Полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Полагала, что доводы ответчика о том, что оспариваемые пункты не касаются истца неправомерны, поскольку в п. 8 утвержден тариф для не членов, при этом суммы, включенные в тариф, установлены в п. 7, которые они не имеют права взыскивать с не членов.
Представитель третьего лица администрации г.о. Химки полагал решение собрания незаконным и подлежащим отмене в части установления обязательных платежей для не членов. Указал, что имущество передано в муниципальную собственность.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с <№ обезличен>, расположенных в <адрес> (в настоящее время г.о. Химки), д. Николо-Черкизово. Данные участки расположены в границах территории фактически используемой ответчиком.
На основании договора аренды от <дата><№ обезличен> ООО «Николо-Черкизово» передало в аренду ТСН «Николо-Пятницкое» земельный участок с <№ обезличен>, общей площадью 4 144 кв.м, с <№ обезличен>, общей площадью 754 кв.м, <№ обезличен> общей площадью 18 918 кв.м, <№ обезличен>, общей площадью 10 981 кв.м, с <№ обезличен> общей площадью 537 кв.м, с <№ обезличен>, общей площадью 29 313 кв.м, помещение <№ обезличен>, площадью 26,7 кв.м, с КН 50:09:0000000:183418, общей площадью 129,5 кв.м, сооружение: внутриплощадочные автомобильные дороги с <№ обезличен>, протяженностью 4 311 м, нежилое здание <№ обезличен> (водозаборный узел), 75 кв.м., сооружение (канализации) 50<№ обезличен>, протяженностью 1 961 м., сооружение коммунального хозяйства с КН <№ обезличен> протяженностью 4 229 м, сеть электроосвещения <№ обезличен>, протяженностью 4311 м, сеть хозяйственно-бытовой канализации с КН <№ обезличен> протяженностью 3 710 м.
<дата> протоколом №2 очередного годового отчетно-выборного общего собрания членов ТСН «Николо-Пятникое», проведенного в форме очно-заочного голосования с <дата> по <дата>, приняты в том числе решения по повесткам дня 7, 8, 11, согласно которым:
- Повестка дня 7: утверждение новой сметы расходов ТСН «Николо-Пятницкое»:
7.1 увеличение расходов на охрану объектов и имущества с 215 000 руб. в месяц до 240 000 руб., в соответчики с уведомлением от ООО ЧОО Единство о повышении расходов;
7.2 увеличение расходов на вывоз мусора с 45 687,18 руб. в месяц до 68 795,66 руб., в связи с установкой четвертого бака в соответствии с тарифами оператора ООО «Экопромсервис»;
7.3 увеличение расходов на общее электричество с 70000 руб. в месяц до 120 679 руб. в месяц в соответствии с тарифом АО «Мосэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения;
7.4 увеличение расходов на содержание газопровода с 21 764,76 руб. в месяц до 25 621, 40 в месяц в соответствии с тарифом АО «Мособлгаз»;
7.5 увеличение расходов на содержание информационного сайта и хранение информации с 300 руб. до 556 руб. в месяц;
7.6 увеличение расходов на инженерно-коммуникационные услуги с 124811 руб. в месяц до 140 310 руб. в месяц в связи с увеличением размера оплаты труда сотрудников ТСН Николо-Пятницкое: увеличена оплата трактористу, дворнику, содержание трактора;
7.7 утверждено уменьшение расходов на содержание инженерных коммуникаций с 145 833 руб. до 110 000 руб. в связи с эффективным административным регламентом работ;
7.8 утверждение увеличение оплаты услуг по администрированию;
7.9 утверждение увеличения оплаты услуг по ведению бухучета;
7.10 утверждение увеличения расходов на мобильную связь телефона администратора;
7.11 утверждение расходов на содержание и ремонт дорог общего пользования. Предложено выбрать один из вариантов: утвердить расходы на содержание и ремонт дорог в размере 150 000 руб. в месяц, неизрасходованные денежные средства в текущем месяце подлежат накоплению и использованию только на содержание дорог и устройство защитного асфальтового покрытия, удорожание для не членов произойдет на 704,22 руб. в месяц. Это позволит установить в течение 9 лет защитный асфальтовый слой поверх дорожных бетонных плит; второй вариант – утвердить расходы в размере 450 000 руб. в месяц, неизрасходованные денежные средства в текущем месяце подлежат накоплению и использованию только на содержание дорог и устройство защитного асфальтового покрытия, удорожание для не членов произойдет на 2122,67 руб. в месяц. Это позволит установить в течение 3 лет защитный асфальтовый слой поверх дорожных бетонных плит;
Принят вариант 2.
7.12 утверждение расходов на юридические услуги;
- Повестка дня 8: утверждение Тарифа.
Утверждены тарифы для членов ТСН, а также для лиц, не являющихся членами: с домом 7 574,30 в месяц, без <адрес> 556,12 руб. в месяц.
- Повестка дня 11: утверждение расходов в размере до 1 200 000 руб. из резервного фонда на устройства защитного асфальтового покрытия 1 200 кв.м. Принято решение утвердить данные расходы из резервного фонда членов, провести работы с <дата> по <дата>.
Из утвержденной решением сметы расходов на содержание на 2023 года установлено, что установлены тарифы по смете исходя из пустого участка – 4 916,92 руб., домостроения – 6 702,92 руб., при этом, в тарифе также установлен взнос в резервный фонд в размере 13% от тарифа по смете, итого, итоговый тариф включая взнос в резервный фонд составляет 5 556,12 руб. (пустой участок), 7 574,30 руб. (домостроение).
При этом, в смете отсутствует разделение тарифов исходя из оплаты членами либо индивидуальными собственниками, поскольку в общий тариф включены: расходы на аренду объектов коммунальной инфраструктуры, расходы на охрану, расходы на вывод мусора, расходы на инженерно-эксплуатационную службу, содержание газопровода, содержание инженерных коммуникаций: ТО насосного оборудования, обслуживание системы водоснабжения, канализации, электроснабжения и освещения, анализ воды, оплата мобильного телефона охраны, коменданта, а также: административные расходы: услуги по администрированию, плата за использование 1С, расчетно-кассовое обслуживание, услуги по ведению бухгалтерского учета, юридические услуги, содержание информационного сайта, расходы на проведение общих собраний, расходы на ремонт внутрипоселковых дорог, хозяйственные расходы.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что в тариф для не членов также включены административные, бухгалтерские и другие услуги, которые подлежат взысканию только в членов товарищества.
В подтверждение факта расходов ответчиком представлены: договор аренды от <дата>, договор об оказании охранных услуг от <дата> с ООО ЧОП «Статус-Независимость», договор <№ обезличен>-ТСН на оказание услуг по обращению с ТКО в Солнечногорском муниципальном районе от <дата> с ООО «Экопромсервис», трудовой договор с трактористом и дворниками, договор №Сх-26 по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования АО «Мособлгаз» от <дата>, договор на техническое обслуживание №С-0883-17 ООО «Центр ОВМ» от <дата>, договор на техническое обслуживание очистных сооружений, технических помещений, канализационной магистрали, обслуживание и ремонт пожарных колодцев №НП 01 ИП ФИО4 от <дата>, договор на поставку и проведение электромонтажных работ НП <№ обезличен> от <дата>, СЭС Зеленоград, соглашение по передаче прав и обязанностей по договору об оказании услуг связи Билайн <№ обезличен> от <дата>, договор на оказание услуг и выполнения работ от <дата> с самозанятым ФИО5, договор <№ обезличен> на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от <дата> с ИП ФИО6, договор об оказании правовых услуг <№ обезличен> от <дата>.
Между тем, решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в отношении арендодателя ООО «Николо-Черкизово» введена процедура банкротства – конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу А41-80228/16 удовлетворено заявление ФИО1 о передаче социально значимых объектов в собственность городского округа Солнечногорск <адрес>. Постановлено передать в собственность городского округа Солнечногорск: земельный участок с КН <№ обезличен>, общей площадью 4 144 кв.м, сеть электроосвещения <№ обезличен>, протяженностью 4311 м, внутриплощадочные автомобильные дороги с КН <№ обезличен> протяженностью 4 311 м, земельный участок КН 50:09:0070416:853, общей площадью 10 981 кв.м, земельный участок с КН 50:09:000000:190183, площадью 18 711 кв.м, земельный участок с <№ обезличен> общей площадью 29 313 кв.м, земельный участок с КН <№ обезличен> общей площадью 537 кв.м, инженерное обеспечение комплексной малоэтажной застройки включающее в себя водозаборный узел с КН <№ обезличен>, сеть ливневой <№ обезличен> сеть хозяйственно-бытовой канализации с КН <№ обезличен>, сеть хозяйственно-питьевого и противопожарного водоснабжения с КН <№ обезличен>, сеть газоснабжения и модульный газорегуляторный пункт МРП – 1000 с КН <№ обезличен>.
Таким образом, имущество, переданное на основании договора аренды в пользование ответчика, с 2021 года подлежит передаче в муниципальную собственность.
На основании Постановления Губернатора <адрес> от <дата><№ обезличен>-ПГ «Об отнесении сельских населенных пунктов, административно подчиненных городу Солнечногорску <адрес>, в административное подчинение городу Химки <адрес> и внесении изменений в Учетные данные административно-территориальных и территориальных единиц <адрес>» спорные территории переданы в ведение г.о. Химки <адрес>.
Как пояснено представителем администрации г.о. Химки, в настоящее время объекты инфраструктуры, земельные участки, дороги, инженерные коммуникации передаются на баланс г.о. Химки из администрации г.о. Солнечногорск.
<дата> между Главной г. Солнечногорск и Главой г. Химки подписан передаточный акт «О передаче (приеме) в собственность городского округа Химки <адрес> имущества городского округа Солнечногорск <адрес>», согласно которому в администрацию г.о. Химки переданы, в том числе, имущество, находящееся в дер. Николо-Черкизово: автомобильная дорога местного значения, внутриплощадные автомобильные дороги <№ обезличен> водозаборный узел <№ обезличен> газон, деревья, земельные участки 50:09:<№ обезличен>, пруд, сеть ливневой канализации, сеть хозяйсвенно-бытовой канализации, сеть хозяйственно питьевого и противопожарного водоснабжения трубами, сеть электроосвещения.
Распоряжением от <дата><№ обезличен> Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Химки <адрес> приняты в муниципальную собственность недвижимое имущество инженерные коммуникации по адресу: <адрес>, г. Химки, д. Николо-Черкизово:
- канализационно-насосная станция хозяйственно-бытовых стоков (КНС), с КН <№ обезличен>
- комплексная трансформаторная подстанция (КТП-2189), с КН <№ обезличен>
- комплексная трансформаторная подстанция (КТП-2190), КН <№ обезличен>
В ответе на судебный запрос Комитетом по Ценам и Тарифам <адрес> указано, что в соответствии с Положением о Комитете по ценам и тарифам <адрес>, утвержденным постановлением Правительства <адрес> от <дата><№ обезличен> (далее – Положение), Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, проводящим государственную политику и осуществляющим на коллегиальной основе межотраслевое управление, координацию по вопросам государственного регулирования и осуществления контроля за применением цен (тарифов), а также функциональное регулирование в указанной сфере деятельности. Осуществление регулируемых видов деятельности в отсутствие установленных в соответствии с законодательством тарифов является нарушением порядка ценообразования, за которое ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность. В данном случае тарифы ТСН «Николо-Пятницкое» не согласованы с Комитетом в установленном порядке. Комитетом указано на то, что ответчик не вправе самостоятельно устанавливать тарифы, не включено ФАС России в реестр естественных монополий, публикуемый на официальном сайте ФАС России https://fas.gov.ru, и не является газораспределительной организацией, гарантирующим поставщиком электрической энергии, региональным оператором или исполнителем коммунальной услуги по ТКО/ водоотведению/электроснабжению, не заключало договор на оказание данных услуг с истцом. В связи с этим, ТСН «Николо-Пятницкое» не вправе устанавливать тарифы по оплате данных услуг с ФИО1, которая не является членом товарищества. Комитет по ценам и тарифам в ответе указал, что действия ответчика, направленные на самостоятельное определение тарифов на коммунальные услуги, содержат в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Дополнительно к ответу на запрос представитель Комитета в судебном заседании указала о незаконности действия ответчика по включению в тариф для не членов административных, бухгалтерских и иных услуг.
При этом, о необходимости согласования тарифов ТСН «Николо-Пятницкая» указано в ранее принятых судебных актах по спорам с ФИО1, имеющих преюдициальное значение, где также судом было указано на тог, что ФИО1, являющаяся не членом ТСН, не обязана оплачивать обязательные платежи в силу закона, включение данных платежей в тариф нарушает ее права (апелляционное определение от <дата>).
Однако, ответчик продолжает включать в тариф для не членов административные, бухгалтерские и иные услуги, подлежащие оплате только с членов.
В Постановлении Арбитражного суда <адрес> от <дата> указано, что расходы на эксплуатацию и содержание социально значимого имущества ТСН «Николо-Пятницкая» в нарушение норм закона о банкротстве и жилищного законодательства финансирует за счет обязательных платежей (взносов, тарифов) собственников недвижимости на территории поселка, рассчитывая их не исходя из фактического потребления коммунальных ресурсов по приборам учета по тарифам, согласованным Комитетом по ценам и Тарифам <адрес>, как это предусмотрено действующим законодательством, а распределяя эти платежи в равных долях на собственников недвижимости. Судом установлено, что ТСН не приняв на себя социальных обязательств по эксплуатации социально значимых объектов, взяло в аренду такие социально значимые объекты, эксплуатирует их в интересах своих членов, отказывает в предоставлении коммунальных услуг по показаниям прибора учета потребления, возлагая на собственников недвижимости обязанность уплачивать расходы членов ТСН.
Из выставленной ответчиком ФИО1 квитанции по оплате следует, что к оплате предъявляются, в том числе, хозяйственные расходы, юридические услуги, содержание информационного сайта, бухгалтерский учет, взнос в резервный фонд и др.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества (п. 1); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (п. 18); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 22).
Согласно п. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.17.2017 N 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.17.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В соответствии со ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из п. 5.8 Устава ТСН «Николо-Пятницкое» собственники недвижимости, не являющиеся членами товарищества, заключившие договора возмездного оказания услуг с товариществом, вносят плату в соответствии с заключенными договорами.
При этом, договор между ФИО1 и ТСН «Николо-Пятницкое» не заключался.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что в оспариваемой части протокола общего собрания утверждены расходы товарищества, ежемесячные тарифы по оплате, расходы из резервного фонда, в то время как, ТСН «Николо-Пятницкое» не является собственником имущества общего пользования в виде земельных участков, дорог, инженерных коммуникаций, которые переданы в муниципальную собственность на основании судебного акта Арбитражного суда в 2021 году, суд полагает требования ФИО1 о признании решения очередного годового отчетно-выборного собрания членов, проведенного в форме очно-заочного голосования с <дата> по <дата>, оформленное протоколом №2 от <дата>, по вопросам 7, 8, 11 – подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не вправе устанавливать расходы по использованию чужого имущества на будущее время.
Утверждение расходов на содержание и ремонт муниципальной дороги не основан на законе, поскольку входит в полномочия органа местного самоуправления, в связи с чем, включение данных требований в расходы как членов, так и не членов ТСН «Николо-Пятницкое» является незаконным.
Судом установлено, и представителем ответчика подтверждено, что тариф для членов и для индивидуальных садоводов складывается из одних и тех же показателей, в том числе, в тариф включены административные, бухгалтерские, юридические и иные услуги, в то время как, включение данных услуг в размер взноса для граждан, не являющихся членом товарищества, противоречит действующему законодательству. В связи с изложенным, пункт 7, вопреки доводам ответчика, затрагивает права ФИО1 в полном объеме, поскольку все указанные в п. 7 расходы, в том числе бухгалтерские, административные, включены в смету и тариф для не членов.
Доводы представителя ответчика о том, что п. 8 подлежит признанию недействительным только в части тарифа для не членов подлежит отклонению, поскольку в связи с признании незаконным пункта в части тарифа для не членов сумма тарифа для членов подлежит перерасчету.
Доводы представителя ответчика о том, что пункт 11 не нарушает права истца, поскольку устанавливает взнос из резервного фонда, в который истец взносы не платил, отклоняются судом, поскольку как указано в самой смете, утвержденной на собрании, в состав тарифа включен взнос в резервный фонд в размере 13 % от тарифа по смете, кроме того, оплата в резервный фонд выставляется истцу в квитанции на оплату услуг товарищества, что подтверждается квитанцией за июнь 2023 года.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным решение очередного годового отчетно-выборного собрания членов ТСН «Николо-Пятницкое», проведенное в форме очно-заочного голосования с <дата> по <дата>, оформленное протоколом №2 от <дата>, по вопросам 7, 8, 11.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Д.С. Симонова
