дело №2-589/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки Московской области 17 апреля 2014 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи Гирсовой Н.В.,
при секретаре Забелиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тикишева Л. Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации №5 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в общий и специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Тикишев Л.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации №5 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в общий и специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Требования мотивировал тем, что обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, однако в назначении пенсии ему было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа. При этом не был засчитан в специальный стаж период работы с 26.06.1980г. по /дата/ г.- 01 год 05 месяцев 14 дней в должности бульдозериста на «Камчатском горном участке», с /дата/ по 30.07.1993г. - 02 года 08 лет 13 дней; с /дата/ по 05.05.1996г. - 02 года 04 месяца 05 дней в должности главы фермерского хозяйства «Восток».
Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования и просил признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда вышеуказанные периоды работы и назначить пенсию.
Представитель ответчика - Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области, извещенный надлежащим образом, в суд явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее, против удовлетворения искового заявления возражал.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, оценив собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу пп. 6 ч. 1 ст. 28 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Судом установлено, что /дата/ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением ГУ - Главного Управления ПФ РФ №5 по г.Москве и Московской области, оформленным протоколом Заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от /дата/ года, истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа.
В зачет специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, ответчиком не включены периоды работы истца с 26.06.1980г. по /дата/ г.- 01 год 05 месяцев 14 дней в должности бульдозериста на «Камчатском горном участке», так как в соответствии с записью № в трудовой книжке истец зачислен в «Камчатский горный участок» в должности бульдозериста с /дата/ (пр.№56-к от 09.10.1980) в соответствии с записью № уволен /дата/ (пр.№80-к от 04.12.1981) из данной организации. Нумерация записей в трудовой книжке нарушена, страницы 12-13 с записями о работе склеены, что является нарушением правил ведения трудовых книжек). Данный период не принят как в общий, так и в специальный стаж работы. Также не приняты периоды с /дата/ по 30.07.1993г. - 02 года 08 лет 13 дней; с /дата/ по 05.05.1996г. - 02 года 04 месяца 05 дней в должности главы фермерского хозяйства «Восток», поскольку отчисления за вышеуказанные периоды истцом не производились.
Таким образом, специальный стаж истца, засчитанный ответчиком, составил 13 лет 01 месяц 13 дней.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 11 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер.
Из представленной в суд трудовой книжки, копия которого приобщена к материалам дела, усматривается, что в соответствии с записью № в трудовой книжке истец зачислен в «Камчатский горный участок» в должности бульдозериста с /дата/ (пр.№56-к от 09.10.1980) в соответствии с записью № уволен /дата/ (пр.№80-к от 04.12.1981) из данной организации. Нумерация записей в трудовой книжке нарушена, страницы 12-13 с записями о работе склеены.
Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении положений Инструкции по заполнению трудовых книжек (приложение № 1 к постановлению Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. № 69) и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, в связи с чем, периоды работы с 26.06.1980г. по 09.12.1981 г.- 01 год 05 месяцев 14 дней в должности бульдозериста на «Камчатском горном участке», не могут быть включены в трудовой стаж истца.
В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
С учетом того, что представленными истцом квитанциями и справкой №358/2а от 25.02.2014, подтверждается факт отчисления денежных средств за указанные периоды, суд полагает возможным учесть периоды с /дата/ по 30.07.1993г. - 02 года 08 месяцев 13 дней; с /дата/ по 15.09.1994г. - 00 лет 09 месяцев 14 дней в должности главы фермерского хозяйства «Восток», включив их в трудовой стаж истца.
Учитывая, что при включении указанных периодов, образуется трудовой стаж в районах Крайнего Севера, суд приходит к выводу об обязании ответчика назначить истцу, обратившемуся в пенсионные органы за назначением досрочной трудовой пенсии по старости досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с 20.07.2009.
При этом суд не может признать обоснованными доводы ответчика по вопросу применения срока исковой давности.
Установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности к указанным правоотношениям не применим.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тикишева Л. Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации №5 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в общий и специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости – удовлетворить в части.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации №5 по г.Москве и Московской области от /дата/ (протокол № 10/5-32) незаконным в части не включения в трудовой стаж Тикишева Л. Н. периода его работы с /дата/ по 30.07.1993г. - 02 года 08 лет 13 дней; с /дата/ по 15.09.1994г. - 00 лет 09 месяцев 14 дней в должности главы фермерского хозяйства «Восток», и отказа в досрочном назначении трудовой пенсии.
Обязать ГУ – Главное управление Пенсионного Фонда РФ №5 по г.Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Тикишева Л. Н. с /дата/ по 30.07.1993г. - 02 года 08 лет 13 дней; с /дата/ по 15.09.1994г. - 00 лет 09 месяцев 14 дней в должности главы фермерского хозяйства «Восток», продолжительностью 02 года 04 месяца 13 дней.
Обязать Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации №5 по г.Москве и Московской области назначить Тикишеву Л. Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 20.07.2009г. – со дня обращения в ГУ-ГУ ПФР РФ №5.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья Н.В. Гирсова
