К делу № 2-810/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» марта 2018 года г.о. Химки Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2018 по иску Рамненка Дениса Ивановича к Снаткиной Марии Алексеевне о разделе общего имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Рамнёнок Д.И. обратился в суд с иском к Снаткиной М.А. о разделе общего имущества супругов.
В обосновании заявленных требований указано, что 10.10.2010 года был зарегистрирован брак между Рамнёнком Д.И. и Снаткиной (Рамнёнок) М.А. От данного брака имеется несовершеннолетняя дочь Рамнёнок Анна, <дата> года рождения. <дата> брак расторгнут на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области. В период брака, из общих средств, <дата> сторонами была приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 84,6 кв. м по адресу: <адрес>, которая на основании решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> была признана совместной собственностью супругов и разделена по 1/2 доли каждому. Воспользовавшись тем, что право собственности на квартиру и все платежные документы были оформлены только на супругу Рамнёнок (Снаткину) М.А, последняя, обратилась в налоговую инспекцию и получила налоговый вычет в сумме 25 2731 руб. в период фактического отсутствия семейных брачных отношений, то есть после <дата>. Перераспределить полученные денежные средства между супругами в равных долях, ответчик не сочла нужным и распорядилась полученными средствами по своему усмотрению. Также, в период брака, на имя истца были оформлены и получены кредиты, при этом кредитные денежные средства в полном объеме были истрачены на семейные нужды в период брака, до прекращения фактических брачных отношений <дата> Истцом был заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата> и <№ обезличен> от <дата> с ПАО «Сбербанк России на сумму 1 100 000 руб. под 17 процентов годовых на 60 месяцев и на сумму 460 000 рублей под 21,45 процентов годовых на 60 месяцев соответственно. Истцом выплачено: по кредитному договору <№ обезличен> на <дата> денежная сумма в размере 1 640 049,26 руб., в том числе в период брака 1 421 567,16 руб., при этом оставшиеся 218 482,10 руб. погашены из личных средств в период фактического отсутствия брачных отношений (с <дата> по июнь 2017 года); по кредитному договору <№ обезличен> на <дата> денежная сумма в размере 752 518,43 руб., в том числе в период брака 557 476,53 руб., оставшиеся 195 041,48 руб. погашены из личных средств в период фактического отсутствия брачных отношений (с <дата> по сентябрь 2017 года). Следовательно, со Снаткиной (Рамнёнок) М. А. в пользу Рамнёнка Д. И. подлежит взысканию 1/2 совместного уплаченного истцом из личных средств долга по указанным выше кредитным договорам, исчисляемая из погашенной суммы основного долга и процентов в период отсутствия фактических брачных отношений после <дата>, а именно: (218482,10 + 195041,48 = 413 523,58) : 2 - 206761,79 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 333 127 руб. 29 коп. в счет возмещения понесенных убытков.
Истец - Рамненок Д.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик - Снаткина М.А. и ее представитель Снаткина Е.М. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержали ранее представленные возражения на иск согласно которым <дата> сторонами была приобретена трёхкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В марте 2012 года она была сдана в эксплуатацию и нами были получены ключи. Родители истца финансово помогали делать ремонт, по общим подсчетам сумма материалов, мебели и техники, а так же работы строительной бригады составили 800000 рублей. Кредит от <дата><№ обезличен> на сумму 1 100 000 рублей был взят совместно в счет погашения долга родителям истца, а так же на приобретение необходимой мебели и предметов быта. По условиям договора кредит погашался автоматически с зарплатной карты истца ежемесячно в течении 5 лет. <дата> брак между сторонами был расторгнут. В июне 2017 года была произведена последняя оплата по данному кредитному договору. Все это время и вплоть до начала июля 2017 года стороны проживали вместе в совместной квартире и вели совместный быт и хозяйство. Все оплаты ЖКУ по квартире, электроэнергия, интернет, оплата детского сада несовершеннолетней дочери, а так же покупка одежды и игрушек для ребенка, продуктов питания и бытовых средств в квартиру производились ответчиком. Так же ответчик многократно на протяжении всего времени производил переводы денежных средств истцу по его просьбе с обещанием возврата денежных средств. В общей сложности с ноября месяца 2016 года на сумму 146 907 рублей. Ежегодно летний отдых ребенка оплачивался так же ответчиком. Поэтому ответчик считает, что кредит был выплачен в полном объёме совместно. В общей сложности за весь период оплаты кредита ответчиком было переведено истцу 480 881 рубль. В феврале 2013 года ответчиком в квартире, во время генеральной уборки, были найдены тщательно спрятанные в диван документы по кредиту от <дата><№ обезличен> на сумму 460 000 рублей; на вопрос ответчика истец сказал, что отдал их своим родителям в помощь, так как у них финансовые трудности, и со слов истца они обещали вернуть деньги при первой же возможности. В связи с чем, ответчик полагает, что вышеуказанный долг не был потрачен на нужды семьи, был взят без ее согласия. <дата> ответчиком был получен налоговый вычет на совместную с истцом квартиру в сумме 252 731 рубль. Рамненок Д.И. знал о получении ответчиком данного налогового вычета, и о его распределении была устная договоренность (100% в пользу ответчика и 0% в пользу истца), так как с продажи данной квартиры и покупки новой он хотел взять налоговый вычет уже на свое имя в полном размере. Таким образом, ответчик реализовала свое право на налоговый вычет полностью, а у истца сохранилось это право в полном объёме, которое он может реализовать в любой момент. Истец не понес убытков, а пытается получить принадлежащие ответчику по закону денежные средства, а потом реализовать свое право на получение налогового вычета.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Рамненка Д.И. по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что Рамненок Д.И. и Снаткина (Рамненок) М.А. <дата> заключили брак.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области брак между Рамненок Д.И. и Рамненок М.А. прекращен <дата>.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Из объяснений сторон следует, что <дата> сторонами была приобретена трёхкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
В 2016 году ответчик представила в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014 и 2015 году, в которых ей заявлено право на предоставление налогового вычета в размере 252731 рубль, в связи с приобретением квартиры, по адресу: <адрес>.
Согласно представленным ответчиком декларациям НДФЛ сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за 2013 год составила 78122 рубля, за 2014 год составила 92112 рублей, за 2015 год составила 82497 рублей.
Согласно объяснениям ответчика, в результате проведенной камеральной проверки поданных Снаткиной (Рамненок) М.А. деклараций по НДФЛ за 2013, 2014, 2015 гг., налоговым органом подтверждено ее право на заявленный налоговый вычет в полном объеме, в связи с чем, налоговым органом вынесено решение о возврате излишне уплаченного НДФЛ в общей сумме 252731 рубль. Указанная сумма возвращена на расчетный счет ответчика.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме (абзацы двенадцатый и тринадцатый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации). Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного названным подпунктом, не может превышать 2 000 000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов.
При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность). Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного данным пунктом, не допускается.
Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.
Применение имущественного налогового вычета является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемой в налоговой орган декларации по НДФЛ.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
Право на имущественный налог вычет в случае приобретения квартиры в собственность имеет любой супругов по их выбору вне зависимости от того, кто из супругов является стороной договора на приобретение квартиры, а также на чье имя из супругов оформлены платежные документы на квартиру, если иное не установлено брачным договором или иным соглашением. Согласно разъяснением Минфина в Письме от 25.06.2009 года № 3-5-04/888 при приобретении жилья в общую совместную собственность размер вычета распределяется между совладельцами имущества в соответствии с их письменным заявлением. При этом независимо от размера вычета, совладелец такого объекта, лично не обратившийся за предоставлением ему имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилья, не может считаться воспользовавшимся своим правом на вычет в смысле положений абз. 20 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.
В материалах дела не имеется сведений о том, что истец обращался с письменным заявлением в налоговый орган, с просьбой о предоставлении имущественного налогового вычета и в предоставлении данного вычета ему было отказано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не воспользовался своим правом на предоставление ему имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилья, что не лишает его права на получение вышеуказанного налогового вычета в дальнейшем, но при этом является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к Снаткиной М.А. о взыскании денежных средств, полученных ей в качестве налогового вычета.
Истцом также заявлено требование о взыскании со Снаткиной М.А. в его пользу 1/2 денежных средств, уплаченных истцом из личных средств по кредитным договорам в размере 206 761 руб. 79 коп.
Согласно материалам дела между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата> на сумму 1100000 рублей под 17 процентов годовых на срок 60 месяцев. Согласно графику платежей выплата по вышеуказанному кредиту осуществляется в период с <дата> по <дата>. В соответствии со справкой о задолженности по состоянию на <дата> задолженность по кредиту отсутствует. Кредит выплачен в полном объеме.
Также между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата> на сумму 460 000 руб. под 21,45 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии со справкой о задолженности по состоянию на <дата> задолженность по кредиту отсутствует. Кредит выплачен в полном объеме.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по кредитному договору, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов об установлении цели получения истцом названной выше денежной суммы по кредитному договору, и того, были ли потрачены денежные средства, полученные истцом на нужды семьи.
Согласно п. 1.1. кредитного договора <№ обезличен> от <дата> он был предоставлен Рамненку Д.И. на цели личного потребления и был зачислен на счет, открытый на его имя.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что ответчик знала о заключении Рамненком Д.И. кредитного договора <№ обезличен> от <дата>, давала согласие на его заключение, а также истцом не представлено доказательств, что денежные средства в размере 460000 рублей были потрачены им на нужды семьи.
Сам по себе факт получения потребительского кредита одним из супругов в период брака, при отсутствии доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору для другого супруга. Нахождение в брачных отношениях не является бесспорным доказательством использования одним из супругов денег, полученных в долг, на семейные нужды.
Также суд считает не подлежащими удовлетворению, исковые требования о взыскании с ответчика 1/2 денежных средств, уплаченных истцом по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>, поскольку истцом не представлено доказательств того, что денежные средства вносил именно истец. Брак между сторонами прекращен <дата>. Согласно графику платежей, датой последнего платежа по данному кредиту является <дата>.
Возникшие в период брака обязательства по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> на сумму 1 100 000 рублей, были погашены сторонами в период брака, исполнение обязательств по данному кредитному договору после прекращения брака, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Рамненка Дениса Ивановича к Снаткиной Марии Алексеевне о разделе общего имущества супругов удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рамненка Дениса Ивановича к Снаткиной Марии Алексеевне о разделе общего имущества супругов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено: 20.03.2018 г.
Судья В.А. Татаров
