К делу № 2-3184/2021
УИД 50RS0048-01-2019-008461-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2021 г. г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3184/2021 по исковому заявлению Потребительского кооператива «Водно-моторный клуб «Турист» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуги по временной стоянке моторного судна, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Потребительский кооператив «Водно-моторный клуб «Турист» обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуги по временной стоянке моторного судна, штрафа и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что истец использует акваторию Химкинского водохранилища и земельный участок по адресному ориентиру: г. <адрес> на основании договора аренды. ФИО2 хранит свое моторное судно МРБ-М бортовой номер <№ обезличен> на территории базы истца, с <дата> не вносит платеж за временную стоянку. Судно ответчика пришвартовано к понтонным причальным сооружениям и на дату подачи искового заявления. Протоколом заседания Правления ВМК «Турист» от <дата> установлена стоимость стоянки для временно стоящих судов в зависимости от габаритной длины судна, дополнительно к стоимости стоянки взымается 6% от подлежащей выплате суммы. Задолженность ответчика по оплате стоянки судна МРБ-М бортовой номер <№ обезличен>, а также штрафных санкций за период с <дата> по <дата> составляет 233 200 руб. 00 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> за предоставленные услуги по временной стоянке моторного судна МРБ-М бортовой номер <№ обезличен> на территории Потребительского кооператива «Водно-моторный клуб «Турист» в размере 159 000 руб. 00 коп., штраф за несвоевременную оплату предоставляемой услуги в размере 74 200 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 206 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 532 руб. 00 коп.
Истец – представитель Потребительского кооператива «Водно-моторный клуб «Турист» ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик – ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в удовлетворении заявленных требований просили отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым моторное судно находится за границами предоставленных в пользование истца объектов, протокол заседания Правления ВМК «Турист» от 29.01.2016 правовых последствий для ответчика не порождает, кроме того ответчик не пользовался объектами инфраструктуры и услугами клуба.
Свидетель – ФИО6, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что с 2018 года работает сторожем, моторная лодка ответчика в сентябре-октябре 2018 года сменила место стоянки, территория, на которой находится судно, никому не принадлежит.
Свидетель – ФИО7, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что является председателем Правления ВМК, в период с <дата> по <дата> моторное судно ответчика находилась на пирсе, который частично принадлежит клубу, однако судно поменяла местоположения, после того как лодка «Анастасия» была угнана, точная дата неизвестна, фотографии, представленные в материалы дела, делал непосредственно свидетель.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов гражданского дела следует, что Потребительский кооператив «Водно-моторный клуб «Турист» на основании договора аренды земельного участка № ЮА-102 от <дата>, заключенного с Администрацией г.о. Химки <адрес>, является арендатором земельного участка общей площадью 3 212 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с КН 50:10:010210:25, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>, для использования в целях хранения маломерных судов.
<дата>ФИО1 обратился в Правление Потребительского кооператива «Водно-моторный клуб «Турист» с заявлением о постановке принадлежащего ему катера МРБ-М, бортовой № Р60-00МС на временную стоянку на акватории истца.
Факт принадлежности моторного судна МРБ-М с идентификационным номером <№ обезличен>ФИО1 подтверждается выпиской из реестра маломерных судом ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по г. Москве» инспекторское отделение № 4 от <дата> и не оспаривается ответчиком.
Согласно справке от <дата> № <№ обезличен>, маломерное моторное судно МРБ-М, государственный номер <№ обезличен>, принадлежащее ФИО1, было отшвартовано на акватории ВМК «Турист» ориентировочно в начале навигации 2015. Оплата за стоянку судна поступала до января 2018 г.
Пришвартованное к понтонным причальным сооружениям маломерное моторное судно МРБ-М, государственный номер <№ обезличен>, на акватории ВМК «Турист» осмотрено <дата>, произведена фото фиксация объекта.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 132.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с подпунктом 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Потребительский кооператив «Водно-моторный клуб «Турист» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов кооператива от <дата> и принятых на основании данного Устава решений общего собрания.
Для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности кооператива, содержания и ремонта инфраструктуры кооператива, члены кооператива платят годовые взносы в размере и в сроки, установленные общим собранием.
Так, протоколом заседания Правления ВМК «Турист» от 29.01.2016установлена система оплаты для временно стоящих судом с <дата>: для судов длиной до 8 м. – 6 000 руб./мес., от 8,1 до 12 м. – 8 000 руб./мес., от 12,1 и выше – 10 000 руб./мес. Дополнительно к стоимости стоянки взимается 6% с целью компенсации налоговых потерь в связи с применением УСН. Штрафные санкции за неуплату (несвоевременную уплату) временной стоянки судов в размере и сроки, применяемые в отношении членов кооператива за просрочку уплаты членского взноса, установленные Общим собранием от <дата>, то есть 50% от суммы в случае просрочки на 2 недели.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным причалом, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности пользования временной стоянкой, должно выплачивать лицо, пользующееся территорией базы в определенном размере.
Вместе с тем Гражданский кодекс РФ не содержит положений о правовом регулировании отношений, связанных с компенсацией кооперативу расходов по содержанию имущества собственников, не являющихся членами кооператива, однако отсутствие таких положений либо договора с собственниками, не имеющими членства в кооперативе, не освобождает последних от обязанности нести бремя содержания своего имущества, а также оплаты обоснованных расходов кооператива на оплату аренды земельных участков, электроэнергии, охраны и т.п., размер которых в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать истец.
Между тем, истцом не представлено доказательств нахождение имущества ответчика в виде маломерного моторного судна на территории кооператива, предоставляющего последнему доступ ко всем существующим на территории ВМК «Турист» объектам инфраструктуры.
В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика задолженности за период с <дата> по <дата> за предоставленные услуги по временной стоянке моторного судна МРБ-М бортовой номер <№ обезличен> на территории ответчика в размере 159 000 руб. 00 коп.
Каких-либо соглашений в установленном порядке стороны не заключали, надлежащим образом оформленные правовые отношения в организации отсутствуют, при том, что истец является юридическим лицом.
Суд отклоняет доводы истца о том, что ФИО1 хранит свое моторное судно МРБ-М бортовой номер <№ обезличен> на территории базы кооператива, так как они носят предположительный характер, не подтверждены какими-либо достоверными доказательствами. Об этом не свидетельствуют представленные истцом фотографии, так как они не относимы ко всему заявленному периоду (<дата> - <дата>) и содержат информацию об использовании ответчиком стоянки в конкретный день.
Так, представленные фотографии и показания свидетелей ФИО6, ФИО7, которые не смогли назвать точный период нахождения моторного судна ответчика на пирсе, не свидетельствуют об использовании ответчиком стоянки в течение всего периода, а также не подтверждают саму необходимость оплаты предоставленной услуги.
Представители Потребительского кооператива «Водно-моторный клуб «Турист» на место не выходили, акты осмотра, подтверждающие стоянку судна, не составляли.
Кроме того, территория акватории, занимаемая Потребительским кооперативом, на местности четко не обозначена. Не представляется возможным однозначно идентифицировать территорию акватории ВМК «Турист» и определить координаты характерных точек части Химкинского водохранилища, предоставленного в пользование.
Противоречивые сведения о месте и времени нахождения моторного судна ФИО1 не свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по оплате стоянки, представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о достигнутом сторонами соглашении по использованию акватории водохранилища.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности за предоставленные услуги в виде неосновательного обогащения суд отказывает, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании штрафных санкций в размере 74 200 руб. 00 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате госпошлины, юридических услуг и почтовых расходов у суда не имеется.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Потребительского кооператива «Водно-моторный клуб «Турист» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуги по временной стоянке моторного судна, штрафа и судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.04.2021.
Судья В.А. Татаров
