Р Е Ш Е Н И Е
г. о. Химки 09 июня 2016 года
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Морозовой Е.Е., при секретаре Разиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата>ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Согласно данного постановления: <дата> обнаружено, что ФИО1, являясь должностным лицом – конкурсным управляющим ООО «ФДТ», расположенного по адресу: <адрес>, допустил несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организации за <дата>, срок предоставления налоговой декларации до <дата>, фактически она представлена <дата>.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением, просил отменить постановление мирового судьи.
Свою жалобу ФИО1 мотивировал тем, что «МРИ ФНС России №13 по Московской области нарушено требование, содержащееся в ч. 1 ст.28.5 КоАП РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела; отсутствие бухгалтерских документов сделало невозможным выполнение обязанностей по сдаче налоговой отчетности в установленные законодательством сроки, после получения бухгалтерских документов должника, конкурсный управляющий незамедлительно исполнил обязанности по сдаче отчетности; довод суда о невозможности сличить копии документов с их оригиналами не соответствует обстоятельствам дела».
ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:
Как следует из обжалуемого ФИО1 постановления, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>.; уведомления <№ обезличен> от <дата> докладной записки специалиста отдела камеральных проверок №3 МРИ ФНС России №13 по Московской области от 03.02.2015г.; выписки из ЕГРЮЛ; извещения, подтверждения даты отправки.
Доводы ФИО1 о его невиновности в правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, изложенные в жалобе, судья находит несостоятельными, по следующим основаниям:
Согласно п.3 ст.289 НК РФ налогоплательщики представляют налоговыет декларации в налоговые органы в срок не позднее 28 календарных дней со дня окончания декларации в налоговые органы в срок не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Таким образом, срок предоставления налоговой декларации до <дата>, фактически она представлена <дата>.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении <дата> обнаружено, что ФИО1, являясь должностным лицом – конкурсным управляющим ООО «ФДТ», расположенного по адресу: <адрес>, допустил несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организации за <дата>, срок предоставления налоговой декларации до <дата>, фактически она представлена <дата>. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных материалах дела.
Объективных и достаточных оснований для признания: протокола об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>.; уведомления <№ обезличен> от <дата> докладной записки специалиста отдела камеральных проверок №3 МРИ ФНС России №13 по Московской области от <дата>.; выписки из ЕГРЮЛ; извещения, подтверждения даты отправки, недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ФИО1 правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, уведомлении, докладной записки, выписки из ЕГРЮЛ, извещений, подтверждений, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, а, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у сотрудников МРИ ФНС России №13 по Московской области были основания для оговора ФИО1 нет.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являясь должностным лицом – конкурсным управляющим ООО «ФДТ», расположенного по адресу: <адрес>, допустил несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организации за <дата>, срок предоставления налоговой декларации до <дата>, фактически она представлена <дата>.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности и законности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ.
К доводам ФИО1 о том, что «МРИ ФНС России №13 по Московской области нарушено требование, содержащееся в ч. 1 ст.28.5 КоАП РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела; отсутствие бухгалтерских документов сделало невозможным выполнение обязанностей по сдаче налоговой отчетности в установленные законодательством сроки, после получения бухгалтерских документов должника, конкурсный управляющий незамедлительно исполнил обязанности по сдаче отчетности; довод суда о невозможности сличить копии документов с их оригиналами не соответствует обстоятельствам дела», суд относится критически, поскольку вина ФИО1 подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Мировой судья на основании оценки доказательств верно пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ.
Мировой судья верно указал, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока. Административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ, не относится к категории длящихся правонарушений, поскольку имеет конкретную дату его совершения. Оценка мировым судьей представленным копиям документов Арбитражного суда была дана верная. Суд соглашается с выводами мирового суда о том, что в суд не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность своевременного представления налоговой декларации по налогу на прибыль организации за <дата> без передачи ему бухгалтерской и иной документации.
Таким образом, действия ФИО1мировым судьей квалифицированы правильно, а наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 15.5 КоАП РФ.
Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судья, всем вышеперечисленным доказательствам, которые счел достаточными, дал надлежащую оценку, на основании которой пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными и оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №260 Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья:
