Дело № 2-2229/2022
50RS0<№ обезличен>-66
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2022 года г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – адвоката ФИО5, ответчика ФИО3ФИО2, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3ФИО2, которым с учетом его уточнения просил суд взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату за пользование транспортным средством в размере <№ обезличен> руб. за период с <дата> г. по <дата> г.; убытки в размере <№ обезличен> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за задолженность по арендной плате за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <адрес>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за задолженность по убыткам за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <№ обезличен> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <адрес>., почтовые расходы в размере <№ обезличен> руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности по арендной плате, начиная с <дата> г. по дату фактического возврата суммы задолженность по арендной плате включительно; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности по убыткам, начиная с <дата> г. по дату фактического возврата суммы задолженность по убыткам включительно.
В обоснование иска указал, что <дата> г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки <№ обезличен> г. выпуска, <№ обезличен>. В соответствии с <№ обезличен> договора аренды размер арендной платы составляет <№ обезличен> руб. в сутки. В период пользования транспортным средством у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> г. по <дата> г. <дата> г. автомобиль был возращен арендодателю. Кроме того, арендатор также обязался оплачивать расходы по штрафам, сборам. На настоящий момент истец оплатил за арендатора <№ обезличен> руб. штрафов ГИБДД в результате эксплуатации транспортного средства ответчиком. Истец обращался к ответчику для добровольного урегулирования спора по претензии, однако последний ее проигнорировал.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения, просил суд их удовлетворить полностью.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в части взыскания арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, убытки истца по оплаченным штрафом обязался возместить.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ч. 1 ст. 642 ГК РФ, в соответствии с которой по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации; ч. 1 ст. 614 ГК РФ о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды; ст. ст. 452, 453 ГК РФ о порядке изменения и расторжения договора, последствиях этих действий; ст. 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства; ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд исходил из того, что <дата> г. между ФИО1 и ФИО3ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование за плату было предоставлено транспортное средство - автомобиль марки <№ обезличен>. Срок действия договора аренды был согласован сторонами на <адрес> суток, т.е. до <дата> г. включительно с дальнейшей пролонгацией на неограниченное количество раз в случае надлежащего исполнения сторонами своих обязанностей; арендная плата - в размере <№ обезличен> руб. в сутки. Фактически ответчик возвратил истцу автомашину <дата> г., уклонившись от оплаты аренды за период с <дата> г. по <дата> г. Доказательств в опровержение данных обстоятельств суду представлено не было.
С учетом указанного периода пользования арендатором предоставленным транспортным средством сумма арендной платы по расчету истца составила <№ обезличен> руб. Соглашение об изменении условий договора в части оплаты, освобождении ответчика от оплаты аренды за определенные дни между сторонами не заключалось. Доказательств обратного суду представлено не было.
Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя договором обязательства по уплате арендных платежей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства за период с <дата> г. по <дата> г. в сумме <№ обезличен> руб. подлежат удовлетворению.
Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности разрешил спор между сторонами исходя из заявленных требований и возражений сторон. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание представлено не было.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <№ обезличен> руб. компенсации штрафов ГИБДД.
В период нахождения вышеуказанного автомобиля в аренде ответчика истец получил требование об оплате штрафов ГИБДД с приложенным постановлением ГИБДД за нарушения ПДД, установленные с помощью автоматических средств фиксации, на общую сумму <№ обезличен> руб.
Ответчик в ходе судебного разбирательства не возражал против удовлетворения требований иска в указанной части, в связи с чем, требование о взыскании штрафов за нарушение ПДД подлежит удовлетворению в полном объеме.
Одновременно суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ: за задолженность по арендной плате за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <№ обезличен> руб.; за задолженность по убыткам за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <№ обезличен> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с начиная с <дата> г. по дату фактического возврата суммы задолженности по арендной плате включительно и по дату фактического возврата суммы задолженности по убыткам включительно.
Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб., почтовые расходы в размере <№ обезличен> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л:
Иск ФИО1, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату за пользование транспортным средством в размере <адрес> руб. за период с <дата> г. по <дата> г.; убытки в размере <адрес> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за задолженность по арендной плате за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <№ обезличен> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за задолженность по убыткам за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <№ обезличен> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб., почтовые расходы в размере <№ обезличен> руб.
Взыскать с ФИО3ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности по арендной плате, начиная с <дата> г. по дату фактического возврата суммы задолженности по арендной плате включительно.
Взыскать с ФИО3ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности по убыткам, начиная с <дата> г. по дату фактического возврата суммы задолженности по убыткам включительно.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 г.
Судья: Н.Н. Тягай
