Химкинский городской суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Химкинский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2584/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки Московской области 05 октября 2011 года
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н. при секретаре Кистайкиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой И.В. к ОАО «Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей» о взыскании выходного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Боброва И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей» о взыскании выходного пособия.
В обоснование заявленного требования истица сослалась на следующее: Боброва И.В. работала на ОАО «МЭЗ ДСП и Д» в должности . Приказом ОАО «МЭЗ ДСП и Д» ...к от /дата/ трудовой договор с истицей как с главным бухгалтером, прекращается с /дата/, основанием для этого является сокращение численности персонала (п.2 ст.81 ТК РФ). Также в приказе об увольнении указано, что истице полагается компенсация ... к.д. неиспользованного отпуска и выходное пособие в размере 1 среднего заработка (согласно абз.1 ст. 178 ТК РФ). Однако согласно Изменению ... от /дата/ к трудовому договору ... от /дата/, истице было предусмотрено дополнительное выходное пособие в размере 12 средних месячных заработков, в случае расторжения трудового договора по инициативе Работодателя, в т.ч. в связи со сменой собственника Работодателя, признания Работодателя несостоятельным (банкротом) и введения внешнего или конкурсного управления, но по основаниям не связанным с п.п. 3,5-11 ст.81 ТК РФ. /дата/ истицей в адрес конкурсного управляющего ФИО была направлена служебная записка (вх.№291 от /дата/) с просьбой отразить в приказе об увольнении выплату дополнительного выходного пособия, предусмотренного трудовым договором, произвести его начисление и оплату, т.к. увольнение производится по п.2 ст. 81 ТК РФ, а согласно абз.4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Однако, конкурсный управляющий ФИО отказался производить расчет вышеуказанного выходного пособия и в Приказе ...к от /дата/ об увольнении не отразил выплату выходного пособия, предусмотренного трудовым договором. Как следствие этого, данное пособие не было начислено в лицевом счете, и не было выплачено. Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Однако, истцу не было выплачено выходное пособие, предусмотренное трудовым договором, которое не было даже начислено. Таким образом, Работодателем, в лице конкурсного управляющего, нарушено трудовое законодательство в части выплаты дополнительного выходного пособия, предусмотренного трудовым договором с работником.
Истица просит суд взыскать с ОАО «МЭЗ ДСП и Д» в пользу Бобровой И.В. сумму выходного пособия в размере 12-ти средних месячных заработков, предусмотренного трудовым договором.
Представитель ответчика в суд не явился, извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истица показала, что между ней и ответчиком имеется спор именно о дополнительных выплатах, которые предусмотрены трудовым договором, и других требований к ответчику в настоящий момент не имеется.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 5 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 56 ТК РФ содержит понятие трудового договора, а именно: трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 57 ТК РФ гласит, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и, в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда;
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Статья 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен…..Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Боброва И.В. работала на ОАО «МЭЗ ДСП и Д» в должности главного бухгалтера. Приказом ОАО «МЭЗ ДСП и Д» ...к от /дата/ трудовой договор с истицей, как с прекращен с /дата/, основанием для этого является сокращение численности персонала (п.2 ст.81 ТК РФ).
Также в приказе об увольнении указано, что истице полагается компенсация ... к.д. неиспользованного отпуска и выходное пособие в размере 1 среднего заработка (согласно абз.1 ст. 178 ТК РФ).
Согласно Изменению ... от /дата/ к трудовому договору ... от /дата/, истице было предусмотрено дополнительное выходное пособие в размере 12 средних месячных заработков в случае расторжения трудового договора по инициативе Работодателя, в т.ч. в связи со сменой собственника Работодателя, признания Работодателя несостоятельным (банкротом) и введения внешнего или конкурсного управления, но по основаниям, не связанным с п.п. 3,5-11 ст.81 ТК РФ.
Согласно материалам дела, /дата/ Арбитражный суд Московской области, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ОАО «МЭЗ ДСП и Д» ФИО, определил постановил определение: заявление последнего удовлетворить, признать недействительным изменение ... от /дата/ к трудовому договору ... от /дата/, подписанное между ОАО «МЭЗ ДСП и Д» и Бобровой И.В.
Данное изменение касается об обязании ответчика в случае увольнения истцы выплатить последней выходное пособие в размере 12-ти средних месячных заработков.
Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда, Боброва И.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение отменить, производство по заявлению прекратить.
/дата/ Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Бобровой И.В., постановил перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, обжалуемое определение Арбитражного суда отменить, признать недействительным изменение от /дата/ ... к трудовому договору от /дата/ ..., подписанному между ОАО «МЭЗ ДСП и Д», в лице директора по управлению персоналом, и Бобровой И.В., в части, касающейся выплаты выходного пособия в размере 12 средних месячных окладов в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в том числе в связи со сменой собственника работодателя, признания работодателя несостоятельным с п.п. 3,5-11 ст. 81 Трудового кодекса. Суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, Арбитражный апелляционный суд указал, что компенсация (выходное пособие) является «неоправданно высокой» и ее выплата существенно нарушит права иных кредиторов.
Учитывая, что изменения от /дата/ ... к трудовому договору от /дата/ ..., подписанному между ОАО «МЭЗ ДСП и Д» в лице директора по управлению персоналом Бобровой И.В., в части касающейся выплаты выходного пособия в размере 12 средних месячных окладов в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя, были признаны недействительными Арбитражным судом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Бобровой И.В. исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бобровой И.В. к ОАО «Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей» о взыскании выходного пособия отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья: Кучинский Е.Н.
