Дело <№ обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата> г. г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием прокурора Черновой Н.А., при секретаре Белоглазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой О. В. к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зайцева О.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период работы у ответчика (с <дата> по <дата>) последним в отношении истца были применены меры дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения, которые, по мнению истца, являются незаконными, поскольку опозданий на работу у нее никаких не было, а задания в полном объеме не могли быть ею выполнены, поскольку для нее, вновь поступившей на работу, не проведен адаптационный период, не произведена передача дел от предыдущего работника, истец не была ознакомлена с внутренним положением, приказами, порядком работы, требованиями, утверждаемыми руководителем филиала, которые должны быть настольной книгой для работника. Кроме того, по утверждению истца, последняя не была ознакомлена и не получила на руки должностную инструкцию, конкретно на свое ФИО (Зайцеву О.В.), утвержденную руководителем филиала. В этой связи истец просил суд восстановить её на работе в прежней должности (ведущий экономист по труду и заработной плате); взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере 112 262,88 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 580,00 руб.
В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.
Представители ответчика в судебное заседание явилась, против иска возражали, считая увольнение истца законным.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе подлежащими отклонению, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Судом установлено, приказом <№ обезличен> от <дата>Зайцева О.В.была принята на работу в "<данные изъяты> в должности ведущий экономист по труду и заработной плате в отдел ПЭО, с тарифной ставкой (окладом) 25 680,00 рублей, согласно срочному трудовому договору <№ обезличен> от <дата>, сроком действия с <дата> по <дата>, с испытательным сроком 3 (три) месяца. Сотруднику присвоен табельный <№ обезличен> и выдан соответствующий пропуск для входа в здание (на рабочее место).
<дата> в адрес директора <данные изъяты>Гаврилова С.В. поступила служебная записка б/н от <дата> от и.о. заместителя директора по экономическим вопросом Сагдеевой Л.В. по факту нарушения трудовой дисциплины работником Зайцевой О.В. в том, что она систематически опаздывала на работу в течении всей рабочей недели с <дата> по <дата>, о чем свидетельствует выписка с электронного замка предоставленной отделом АСУ «события за период с <дата> по <дата> год». По факту опоздания составлены акты: от <дата>, от <дата>, от <дата>.
Согласно правилам внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих филиала <данные изъяты> от <дата>, п. 6.1.1 о рабочем времени и его использовании говорит, что начало рабочего дня начинается в 8.00 часов.
С этим документом работник Зайцева О.В. была ознакомлена, что подтверждается в графе "a" срочного трудового договора <№ обезличен> от <дата>, о чем свидетельствует подпись. Также этот пункт повторяется в инструктаже по охране труда, противопожарному минимуму, где работник Зайцева О.В.<дата> подтверждает свое ознакомление с правилами внутреннего распорядка, а соответственно и с началом рабочего дня п.6.1.1.
Как указала сторона ответчика в ходе судебного разбирательства, опоздания и частое отсутствие в течении дня работника Зайцевой О.В. на рабочем месте в период <дата> и <дата> фиксированы не были, акты не составлялись ввиду того, что посчитали дать время работнику Зайцевой О.В. на адаптацию к рабочему режиму, однако, это не отменяет зафиксированный факт опоздания и периодического длительного отсутствия в течении дня на рабочем месте, без объяснений, мотивируя это тем, что она обязана отчитываться только директору, а не своему руководителю и.о. заместителя директора по экономическим вопросам Сагдеевой Л.В., согласно Приложению <№ обезличен> к Приказу № <№ обезличен> от <дата> об организованной структуре <данные изъяты> филиал <данные изъяты>, где отражена вертикальная структура подчиненности в организации.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей ответчика, <дата> на имя директора Гаврилова С.В. поступила еще одна служебная записка б/н от <дата> от и.о. заместителя директора по экономическим вопросам Сагдеевой Л.В. по факту нарушения трудовой дисциплины в том, что работник Зайцева О.В. не выполняет свои прямые обязанности, указанные в п.1.2, п.2.9, п.2.14, п.4 должностной инструкции ведущего экономиста по труду и заработной плате Автоколонны <№ обезличен>, утвержденную <дата> директором <данные изъяты> филиал ГУП МО "Мострансавто" г. Химки Гавриловым С.В, а также обязательства п.1.8 трудового договора <№ обезличен> от <дата>. Работник Зайцева О.В. с инструкцией была ознакомлена до приема на работу <дата>, о чем свидетельствует ее подпись, так как проходила добровольную стажировку и ознакомление с объемом и системой работы в организации "<данные изъяты> филиал <данные изъяты> в соответствующем отделе ПЭО под руководством и.о. заместителя директора по экономическим вопросом Сагдеевой Л.В. На момент прохождения стажировки, после ознакомления с выше указанной инструкцией и до официального трудоустройства работник Зайцева О.В., не имела претензий к объему и к системе работы организации. Ознакомление с должностной инструкцией подтверждает обязательство подписанное работником Зайцевой О.В. от <дата>. Нарушения должностной инструкции ведущего экономиста по труду и заработной плате Автоколонны <№ обезличен>, работником Зайцевой О.В., отражены в соответствующей служебной записке б/н от <дата>. Также по факту не выполнения должностных обязанностей и условий трудового договора <№ обезличен> от <дата> был составлен Акт комиссии б/н от <дата>.
На основании вышеуказанных служебных записок директор "<данные изъяты>Гаврилов С.В. даёт распоряжение, посредством своего визирования служебных записок, отделу кадров получить объяснение с работника Зайцевой О.В. по факту указанных нарушений.
После получения соответствующего распоряжения от директора по служебной записке б/н от <дата> (об опозданиях), Отдел кадров готовит уведомление о представлении письменного объяснения <№ обезличен> от <дата> (об опозданиях), оригинал уведомления получен работником Зайцевой О.В.<дата>. Объяснительная записка представлена работником Зайцевой О.В.<дата>.
В своих объяснениях работник Зайцева О.В., также как и ходе рассмотрения дела по существу, отрицает факт систематического опоздания и отсутствия на рабочем месте в положенное согласно правилам трудового распорядка и зафиксированное в актах от <дата>, от <дата>, от <дата> время.
Доводы Зайцевой О.В. о том, что <дата>, <дата>, <дата> истец не опаздывала на работу, прибывала даже раньше положенного времени, опровергаются выпиской с электронного замка, предоставленной отделом АСУ «события за период с <дата> по <дата> год».
Суд не может согласиться с суждениями истца относительно того, что согласно табелю учета рабочего времени <дата>, <дата>, <дата>Зайцева О.В. отработала полный рабочий день, в связи с чем, дисциплинарного проступка в виде опоздания не совершала, поскольку время появления на рабочем месте не фиксируется в табеле учета рабочего времени, в связи с чем, указанный табель не может являться доказательством своевременного появления работника на рабочем месте.
Далее, в адрес директора <данные изъяты>Гаврилова С.В. поступила служебная записка от и.о. заместителя директора по экономическим вопросам Сагдеевой Л.В. б/н от <дата> о применении дисциплинарного взыскания к Зайцевой О.В. Данная служебная записка была завизирована директором Гавриловым С.В. и передана на исполнение в Отдел кадров, где был утвержден приказ <№ обезличен> от <дата>, согласно которому работнику Зайцевой О.В. объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины - опоздание на работу в период с <дата> по <дата>. Работник Зайцева О.В. ознакомлена с приказом <дата>.
После получения соответствующего распоряжения от директора по служебной записке б/н от <дата> (о неисполнении должностных обязанностей), Отдел кадров готовит уведомление о представлении письменного объяснения <№ обезличен> от <дата> по факту невыполнения работником Зайцевой О.В. должностных обязанностей в период с <дата> по <дата>, оригинал уведомления получен работником Зайцевой О.В.<дата>. Объяснительная записка представлена работником Зайцевой О.В.<дата>. Причинами отказа от выполнения должностных обязанностей, на которые ссылается работник Зайцева О.В. в объяснительной записке, были следующие: для нее, вновь поступившей на работу, не проведен адаптационный период, не произведена передача дел от предыдущего работника, истец не была ознакомлена с внутренним положением, приказами, порядком работы, требованиями, утверждаемыми руководителем филиала, которые должны быть настольной книгой для работника. Кроме того, по утверждению истца, последняя не была ознакомлена и не получила на руки должностную инструкцию, конкретно на свое ФИО (Зайцеву О.В.), утвержденную руководителем филиала.
По утверждению стороны ответчика, все необходимые условия для работы были созданы. Поэтому поводу в адрес директора <данные изъяты>Гаврилова С.В. поступила служебная записка от и.о. заместителя директора по экономическим вопросам Сагдеевой Л.В. б/н от <дата> о применении дисциплинарного взыскания к Зайцевой О.В. Данная служебная записка была завизирована директором Гавриловым С.В. и передана на исполнение в Отдел кадров, где был утвержден приказ <№ обезличен> от <дата>, согласно которому работнику Зайцевой О.В. объявлен выговор за невыполнение должностных обязанностей с <дата> по <дата>. Работник Зайцева О.В. ознакомлена с приказом <дата>.
<дата> в адрес работника Зайцевой О.В. поступает служебная записка - письменное задание, от и.о. заместителя директора по экономическим вопросам Сагдеевой Л.В., с просьбой выполнить задание, согласно соответствующим должностным обязанностям, в объективно установленный срок до 16.00 часов <дата>. Данная служебная записка - задание получено работником Зайцевой О.В.<дата> в 13.30.
По утверждению стороны ответчика, порученная истцу работа осталась не выполненной, доказательств обратного Зайцевой О.В. в ходе судебного заседания не представлено, а соответственно, работником Зайцевой О.В., нарушен пункт 1.8 Трудового договора <№ обезличен> от <дата> и п.1.2, п.2.9, п.2.14, п.4 должностной инструкции ведущего экономиста по труду и заработной плате Автоколонны <№ обезличен>.
По этому поводу был составлен Акт комиссии от <дата>, с данным Актом комиссии работник Зайцева О.В. ознакомлена <дата>. В следствии чего в адрес директора "<данные изъяты>Гаврилова С.В. поступила служебная записка б/н от <дата> о неисполнении должностных обязанностей работником Зайцевой О.В., что усложняет работу всего ПЭО, так как кто-то из сотрудников ПЭО должен брать эту работу на себя.
После получения соответствующего распоряжения от директора по служебной записке б/н от <дата> (о неисполнении должностных обязанностей), Отдел кадров готовит уведомление о представлении письменного объяснения <№ обезличен> от <дата> по факту невыполнения работником Зайцевой О.В. должностных обязанностей <дата> письменного задания, оригинал уведомления получен работником Зайцевой О.В.<дата>.
Объяснительная записка представлена работником Зайцевой О.В.<дата>, содержит аналогичные причины неисполнения должностных обязанностей.
Поэтому поводу в адрес директора <данные изъяты>Гаврилова С.В. поступила служебная записка начальника ПЭО А.С. Айзятулловой б/н от <дата> о применении дисциплинарного взыскания к Зайцевой О.В. Данная служебная записка была завизирована директором Гавриловым С.В. и передана на исполнение в Отдел кадров, где был утвержден приказ <№ обезличен> от <дата>, согласно которому работнику Зайцевой О.В. объявлен выговор за невыполнение должностных обязанностей <дата>. Работник Зайцева О.В. ознакомлена с приказом <дата>, ввиду ухода на больничный с <дата> по <дата>, <дата> и <дата> - выходные дни, выход на работу <дата>.
<дата> в адрес работника Зайцевой О.В. поступает Служебная записка - письменное задание, от и.о. заместителя директора по экономическим вопросам Сагдеевой Л.В., с просьбой выполнить задание, согласно соответствующим должностным обязанностям, в объективно установленный срок до 14.00 часов <дата>. Данная служебная записка - задание получено работником Зайцевой О.В.<дата> в 09.30. Однако порученная работа, должностные обязанности остались вновь не выполненными. Из объяснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что она оказалась «гадким утенком», потому что не позволила себя «загнать в угол, как зайца».
Соответственно, работником Зайцевой О.В., нарушен пункт 1.8 Трудового договора <№ обезличен> от <дата> и п.1.2, п.2.9, п.2.14, п.4 должностной инструкции ведущего экономиста по труду и заработной плате <данные изъяты>. По этому поводу был составлен Акт комиссии от <дата> С данным Актом комиссии работник Зайцева О.В. ознакомлена <дата>. В следствии чего, в адрес директора <данные изъяты>Гаврилова С.В. поступила служебная записка б/н от <дата> о неисполнении должностных обязанностей работником Зайцевой О.В.
После получения соответствующего распоряжения от директора по служебной записке б/н от <дата> (о неисполнении должностных обязанностей), Отдел кадров готовит уведомление о представлении письменного объяснения <№ обезличен> от <дата> по факту невыполнения работником Зайцевой О.В. должностных обязанностей <дата> письменного задания, оригинал уведомления получен работником Зайцевой О.В.<дата>.
<дата> Отдел кадров осуществляет обращение в первичную профсоюзную организацию работников пассажирского автотранспортного обособленного подразделения <данные изъяты>, с просьбой дать мотивированное мнение по предварительному проекту Приказа о прекращении трудового договора с работником от <дата>. После проведения заседания по данному вопросу Профсоюзная организация предоставила отделу кадров выписку из протокола <№ обезличен> от <дата>, в которой сообщается, что вышеуказанный проект приказа соответствует требованиям, установленным статьями Трудового кодекса РФ, пунктам Коллективного договора, не нарушает условий трудового договора работника.
Объяснительная записка представлена работником Зайцевой О.В.<дата>. В адрес директора <данные изъяты>Гаврилова С.В. поступила служебная записка от и.о. заместителя директора по экономическим вопросам Сагдеевой Л.В. б/н от <дата>, о применении дисциплинарного взыскания к Зайцевой О.В в качестве увольнения за неоднократное неисполнение должностных обязанностей, согласно ст. 81, ч. 1, п. 5 Трудового Кодекса РФ. Данная служебная записка была завизирована директором Гавриловым С.В. и передана на исполнение в Отдел кадров.
<дата> отдел кадров осуществил вторичное обращение в первичную профсоюзную организацию работников пассажирского автотранспортного обособленного подразделения <данные изъяты>, с просьбой дать мотивированное мнение по предварительному проекту Приказа о прекращении трудового договора с работником от <дата>. После проведения заседания по данному вопросу Профсоюзная организация предоставила отделу кадров выписку из протокола <№ обезличен> от <дата>, в которой сообщается, что вышеуказанный проект приказа соответствует требованиям, установленным статьями Трудового кодекса РФ, пунктам Коллективного договора, не нарушает условий трудового договора работника.
После получения, Отделом кадров, окончательного мотивированного мнения от Профсоюзной организации, был утвержден приказ <№ обезличен> от <дата>, согласно которому работник Зайцева О.В. была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Работник Зайцева О.В. ознакомлена с данным приказом <дата>, после закрытия больничного листа и выхода на работу <дата>.
Отказывая в удовлетворении требований Зайцевой О.В. о восстановлении на работе, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения, поскольку факты ненадлежащего выполнения должностных обязанностей истцом подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, а порядок и сроки применения взысканий соблюдены, служебные проверки, акты по результатам которых легли в основу примененных взысканий, проведены в соответствии с нормами действующего законодательства. Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененным к нему взысканиям, суд учитывает неоднократность неисполнения трудовых обязанностей истцом, принимает во внимание характер допущенных им нарушений, а также обстоятельства их совершения.
Доводы истца об отсутствии в её действиях неоднократности неисполнения без уважительных причин должностных обязанностей, не нашли своего подтверждения в суде, поскольку при увольнении приказом N <№ обезличен> от <дата> истец имела неснятые дисциплинарные взыскания в виде выговоров, наложенные приказами N <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, не оспоренные истцом, не отмененные судом, и не признанные незаконными.
Поскольку нарушений прав истца и оснований для признания увольнения незаконным и восстановления на работе, судом не установлено, то требования о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд отклоняет.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Зайцевой О. В. к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.
Судья: Н.Н. Тягай
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья: Н.Н. Тягай
