К делу № 2-87/2022 (2-4125/2021)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» марта 2022 года г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-87/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о признании решения от 03 марта 2020 г. в части незаконным, включении в специальный страховой стаж периодов, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, г. рождения, обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области, которым с учетом его уточнения просил признать незаконным решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г.Москве и Московской области от г. в части отказа во включении в зачет специального стажа ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии следующие периоды: нахождение в курсантском отпуске с г. по г. (продолжительностью ); нахождение в школе комсомольского актива с г. по г. (продолжительностью дней); нахождение на семинаре с г. по г. (продолжительностью дней); обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г.Москве и Московской области включить в зачет специального стажа ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии следующие периоды: нахождение в курсантском отпуске с г. по г. (продолжительностью день); нахождение в школе комсомольского актива с г. по г. (продолжительностью дней); нахождение на семинаре с г. по г. (продолжительностью дней), и назначить досрочную страховую пенсию по старости с г.; взыскать с Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г.Москве и в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., почтовые расходы в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб.
В судебном заседании истец и его представитель требование иска поддержали в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.
Ответчик - представитель ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии от г. за .
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, г. ФИО1, г. рождения, по достижении возраста лет, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях". В назначении такой пенсии истцу было отказано за отсутствием требуемого стажа.
Согласно решению Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан пенсионных органов ГУ - Главное управление ПФР N 5 по г. Москве и от г. за № истцу в бесспорном порядке засчитан в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы (с г. по г.) общей продолжительностью дней
Истец претендовал на включение в специальный стаж: нахождение в курсантском отпуске с г. по г. (продолжительностью день); нахождение в школе комсомольского актива с г. по г. (продолжительностью дней); нахождение на семинаре с г. по г. (продолжительностью дней), также просил обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с г.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Аналогичные положения содержались и в нормах ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 с г. по г. работал на заводе им. ФИО4 в г. Харькове; с г. по г. проходил обучение в Славянском училище гражданской авиации; с г. по г. работал в Нерюнгриском ОАО ЯУГА.
В период работы истца в Нерюнгриском ОАО ЯУГА, ФИО1 с г. по г. (продолжительностью день) был предоставлен курсантский отпуск.
Согласно ст. 198 КЗоТ РФ (действовавшей в спорный период) студентам, успешно обучающимся в заочных высших и средних специальных заведениях, на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов ежегодно предоставлялся отпуск на первом и втором курсах-30 календарных дней, на третьем и последующих курсах-40 календарных дней. Кроме того, на период сдачи государственных экзаменов предоставлялся отпуск 30 календарных дней.
За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохранялась заработная плата.
В соответствии с п. 21 Рекомендаций Международной организации труда N 148 от "Об оплачиваемых учебных отпусках" период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.
Анализ вышеуказанного законодательства позволяет прийти к выводу, что законодатель относит ученические отпуска к категории дополнительных оплачиваемых отпусков, на период которых за работником сохраняется заработная плата, в связи с чем они подлежат включению в стаж, дающий право на пенсию. Различного подхода к исчислению стажа при оценке права на досрочную пенсию законодатель не содержит.
Как следует из архивной справки № С-263 от г. ФИО1 начислялась заработная плата за г., в связи с чем, суд приходит к выводу о включении спорного периода в стаж истца, дающего право на досрочную пенсию.
Судом установлено, что ФИО1 в период его работы в Нерюнгриском ОАО ЯУГА был направлен работодателем на учебу в школу комсомольского актива с г. по г. (продолжительностью дней) в г. Тында; а с г. по г. (продолжительностью дней) по поручению работодателя был направлен на семинар по регулировке изделия 080 на Пермском мотостроительном заводе.
В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.
Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы должность и средняя заработная плата.
Аналогичные положения содержались в статье 112 Кодекса законов о труде РСФСР.
Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что нахождение ФИО1 в указанные выше периоды на курсах повышения квалификации (учебе) продиктовано необходимостью выполнения им работы, связанной с осуществлением профессиональной деятельности, направляя истца на указанные курсы, работодатель сохранял за ним место работы, среднюю заработную плату по основному месту работы в районе Крайнего Севера, в связи с чем работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации исходя из начисленного истцу среднего заработка как работника, выполняющего трудовую функцию в районе Крайнего Севера, то есть с учетом соответствующих районных коэффициентов и надбавок.
Таким образом, поскольку за указанные периоды за истцом сохранялся средний заработок, за данные периоды уплачивались страховые взносы, то, следовательно, отсутствуют основания для исключения указанных периодов из стажа работы истца в районе Крайнего Севера.
Назначая истцу досрочную страховую пенсию по старости, и определив дату назначения пенсии с г., суд, руководствуясь положением п. 3 ст. 10 Федерального закона от г. N 350-ФЗ "О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", в соответствии с которым с г. право на страховую пенсию по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для лиц, которые в период с г. по г. приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может быть назначена на шесть месяцев раньше сроков, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходит из того, что право на страховую пенсию по старости наступит у истца через шесть месяцев со дня возникновения права на пенсию (7,6-летний стаж у истца на соответствующих видах работ в районах Крайнего Севера выработан г.), то есть с г.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика компенсацию за оплату государственной пошлины руб. и почтовые расходы в размере руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг за составление иска и представительство в суде в размере руб., суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскав в польза истца с ответчика судебные расходы в разумных размерах.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1, - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г.Москве и Московской области от г. в части отказа во включении в зачет специального стажа ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии следующие периоды: нахождение в курсантском отпуске с г. по г. (продолжительностью день); нахождение в школе комсомольского актива с г. по г. (продолжительностью дней); нахождение на семинаре с г. по г. продолжительностью дней).
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г.Москве и Московской области включить в зачет специального стажа ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии следующие периоды: нахождение в курсантском отпуске с г. по г. (продолжительностью день); нахождение в школе комсомольского актива с г. по г. (продолжительностью дней); нахождение на семинаре с г. по г. продолжительностью дней), и назначить досрочную страховую пенсию по старости с г.
Взыскать с Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г.Москве и Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., почтовые расходы в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб.
В части, превышающий размер удовлетворенных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2022 г.
Судья: Н.Н. Тягай
