Дело № 12-4/2020
УИД 75 MS0022-01-2019-000712-14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Клейнос С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Хилок 27 января 2020 года жалобу главы городского поселения «Хилокское» ФИО1 на постановление № 71/7-2434-19-03/12-12425-И/73-108 от 26 ноября 2019 года начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении:
должностного лица - Главы городского поселения «Хилокское» ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, образование высшее, не замужем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекалась,
установил:
Постановлением № 71/7-2434-19-03/12-12425-И/73-108 от 26 ноября 2019 года начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 должностное лицо – глава городского поселения «Хилокское» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой указала, что в установочной части постановления не дан анализ ее доводам и причинам, вызвавших несвоевременную выплату <Г> Указала, заявление об увольнении по собственному желанию <Г> написала после 13.00 часов 04 октября 2019 г., в пятницу. Резолюция главы была наложена ориентировочно в 14.00 часов. Для того, чтобы произвести выплаты при увольнении необходимо подготовить распоряжение об увольнении, посчитать нужные выплаты, для чего требуется определенное время. Сослалась на Приказ от 11 мая 2016 г. № 213-о «О документообороте в отделе № 26 Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю», указала, необходимо произвести заявку на кассовый расход, которая принимается в пятницу до 14.30 часов, поэтому бухгалтер не имела физической возможности подать данную заявку, так как ее бы не приняли. О том, что бухгалтер не произвела выплаты, не оформила заявку на кассовый расход, она не знала, поскольку ни бухгалтер, ни <Г> не поставили ее в известность, все документы были подписаны ею 04 октября 2019 г. Только при получении акта проверки Государственной инспекции труда по Забайкальскому краю она узнала, что выплаты были произведены <Г>. в понедельник 07 октября 2019 г.. Проценты за задержку выплат за 3 календарных дня составили 72,20 рублей и сразу были выплачены. Сослалась на малозначительность правонарушения, что инспектором должно было быть учтены характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляющих существенного нарушения. Также указала на отсутствие у нее прямого умысла на причинение вреда или ущерба <Г> важного признака состава административного правонарушения, считает, что регламент работы казначейства и размер выплаченных процентов, можно применить в качестве смягчающего вину обстоятельства. Обосновывая вышеизложенным, просит суд: отменить Постановление № 71/7-2434-19-03/12-12421 от 26 ноября 2019 года начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 и прекратить производство по делу.
В судебном заседании ФИО1 жалобу, по доводам, в ней изложенным, подержала.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как усматривается из материалов дела, приказом (распоряжением) № 47 от 04 октября 2019 г. трудовой договор с заместителем начальника отдела финансово-экономического и бухгалтерского учета Администрации городского поселения «Хилокское» <Г> прекращен по инициативе работника, 04 октября 2019 г. <Г>. уволена.
07 октября 2019 года <Г> произведены выплаты сумм при увольнении в размере 36240,49 рублей.
15 ноября 2019 года <Г> выплачены проценты за несвоевременную выплату сумм при увольнении в размере 72,70 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2019 года, актом проверки 75/7-2434-19-ОБ/12-12570-И/73-108 от 07 ноября 2019 г., предписанием от 07 ноября 2019 года об устранении нарушения, объяснениями ФИО1, которая факта невыплаты сумм при увольнении <Г> в день увольнения не отрицала и не оспаривала, как не отрицала и не оспаривала факта невыплаты сумм при увольнении с выплатой компенсации за нарушение срока выплат сумм при увольнении, а также другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведений о том, что Администрацией городского поселения «Хилокское» суммы при увольнении выплачены <Г> в день увольнения – 04 октября 2019 года, а также сведений о том, что <Г> при выплате сумм при увольнении выплачена одновременно компенсация за нарушение сроков выплаты сумм при увольнении, материалы дела не содержат.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние должностного лица ФИО1 квалифицировано по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению трудового законодательства.
Доводы жалобы, о том, что в соответствии с регламентом работы казначейства бухгалтер не имел возможности оформить заявку на кассовый расход выплаты сумм при увольнении 04 октября 2019 года, поскольку такие заявки принимаются в пятницу до 14.30 часов, опровергаются материалами дела. Так в соответствии с графиком приема и обработки документов в отделе № 26 Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю заявки на кассовый расход принимаются в пятницу с 08.00-16.15 часов ( п.5 со сноской о приеме документов в дни, непосредственно предшествующие выходным и нерабочим праздничным дням, когда время приема сокращается на 1 час). Время работы казначейства, указанное в жалобе – до 14.30 часов, относится ко времени обработки документов казначейством, а не ко времени приема кассовой заявки.
С учетом времени работы казначейства 04 октября 2019 года, принимая во внимание, что был подготовлен приказ об увольнении, в котором отражены сведения о количестве дней неиспользованного отпуска, расчет заработной платы производится с использованием ПО, то у Администрации имелась реальная возможность подать документы в казначейство для выплаты сумм при увольнении <Г> в день увольнения.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знала о том, что бухгалтер не произвела выплаты, не оформила заявку на кассовый расход, поскольку ни бухгалтер, ни <Г> не поставили ее в известность, все документы были подписаны ею 04 октября 2019 г., приняты быть не могут, поскольку контроль за работой сотрудников администрации, за исполнением ими трудовых обязанностей, за своевременностью выполнения резолюций руководителя, за соблюдением трудового законодательства, в том числе сроков выплаты сумм при увольнении, лежит исключительно на ФИО1, как главе городского поселения «Хилокское», независимо от того, поставил работник в известность или нет. Кроме того, объяснения ФИО1 о том, что при получении акта проверки Государственной инспекции труда по Забайкальскому краю, она узнала, что выплаты были произведены <Г>. в понедельник 07 октября 2019 г., выплата компенсации за нарушение сроков сумм при увольнении произведена только 15 ноября 2019 г., свидетельствуют о том, что со стороны ФИО1 срок выплаты сумм при увольнении <Г> не контролировался.
Доводы ФИО1 о том, что она не обладала опытом увольнения работников, судом приняты быть не могут, так как занимая должность Главы городского поселения «Хилокское» она обязана обладать достаточным опытом, соблюдение трудового законодательства как работодателем, так и работником является безусловным, действующее законодательство не ставит в зависимость соблюдение трудового законодательства от опыта работы в должности руководителя работодателя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере трудовых отношений, совершение данного нарушения затрагивает конституционные права граждан на труд и своевременную выплату заработной платы, нельзя признать допущенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным. В связи с чем размер выплаченной <Г> компенсации за нарушение срока выплаты сумм при увольнении значения не имеет.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.
При таких данных, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление № 71/7-2434-19-03/12-12425-И/73-108 от 26 ноября 2019 года начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья – подпись.
Верно.
Судья С.А.Клейнос
