РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хилок 15 ноября 2017 год
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клейнос С.А.
при секретаре Жадиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 5 «Золотой ключик» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, о компенсации морального вреда, о возложении обязанности,
установил:
Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что она работает в МБДОУ детский сад № 5 «Золотой ключик» машинистом по стирке белья с 02 мая 2008 года. Размер её начисленной заработной платы с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. в среднем составлял 5600,00 руб. и включал в себя: оклад 2077,00 руб., районный коэффициент 40%,, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30 %. Указав, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству, сославшись на положения Трудового кодекса РФ, на Определения Верховного Суда РФ, на Федеральный закон об установлении минимального размера оплаты труда в РФ с 01 января 2013 года в размере 5205,00 руб., а также, что за период с января 2013 г. по декабрь 2013 г. ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 30307,00 руб., а также, что недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как мизерный размер заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволяет ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, ей больно было осознавать, что живя и работая в суровых климатических условиях Севера, получает заработную плату в том же размере, что работники с такой же квалификацией и трудовой функцией, объемом должностных обязанностей, проживающих и работающих в благоприятных климатических условиях, просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2103 г. по 31 декабря 2013 г. в сумме 30307,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб..
В ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования уточнял, окончательно просил: взыскать с ответчика в пользу истицы невыплаченную заработную плату за период: декабрь 2013 г., январь, февраль 2014 г. в общей сумме 1985,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., обязать ответчика в последующем устанавливать оклад согласно размеру минимального размера оплаты труда (МРОТ), обязать ответчика при полной отработке нормы рабочего времени производить ей ежемесячно начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в субъекте Российской Федерации – в Забайкальском крае в соответствии с дополнительным соглашением к региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда в Забайкальском крае (л.д.39,43).
От требований о взыскании заработной платы за период с 01 января 2013 г. по 30 ноября 2013 г. отказалась (л.д.39). Производство по делу в этой части прекращено (л.д.52).
Решением Хилокского районного суда от 23 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Определением от 14 июля 2017 года удовлетворено заявление Администрации муниципального района Хилокский район об отмене решения по новым обстоятельствам, решение от 23 июня 2014 года отменено.
Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.
В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования, поддержала.
Ответчик – МБДОУ детский сад № 5 «Золотой ключик» г.Хилок (далее- МБДОУ), будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Администрация муниципального района «Хилокский район», Министерство финансов Забайкальского края, Министерство образования, науки и молодежной политики, будучи надлежаще и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из дела следует, на основании трудового договора № 23 от 25 октября 2007 года ФИО1 с 24 июля 2002 года работает машинистом по стирке белья в МБДОУ. В период с 01 декабря 2013 года по 28 февраля 2014 года истице начислялись и выплачивались: должностной оклад – 3287,39 рублей, районный коэффициент – 40%, процентная надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае – 30%, надбавка за особые условия, стимулирующие выплаты, доплата до МРОТ, доплата за совмещение, разовые выплаты ( л.д.9,10-14,40).
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).
Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
С 01 января 2013 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 5205,00 руб. (в ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 232-ФЗ, с 01 января 2014 г. - 5554,00 руб. (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ), с 01 января 2015 года - 5965,00 руб. (в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 408-ФЗ).
Дополнительным соглашением к региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае в Забайкальском крае минимальная заработная плата с 01 января 2013 года и 01 января 2014 года установлена в размере 5205,00 руб. и 5554,00 руб. соответственно.
Как установлено судом, размер оклада по занимаемой истицей должности меньше минимального размера оплаты труда, установленного названными федеральными законами.
С учетом установленных ФИО1 оклада, а также начисленных надбавок за работу в Забайкальском крае, районного коэффициента, надбавки за особые условия, стимулирующих выплат, доплаты до МРОТ, доплаты за совмещение, разовой выплаты, размер выплачиваемой с 01 декабря 2013 года по 28 февраля 2014 года данному работнику ежемесячной заработной платы равнялся: за декабрь 2013 года – 9717,80 руб., за январь 2014 года – 10423,71 руб., за февраль 2014 года – 9260,20 руб. ( л.д.40).
Таким образом, за период с 01 декабря 2013 года по 28 февраля 2014 года истице начислялась и выплачивалась заработная плата в размере большем, чем минимальный размер оплаты труда, установленный в Российской Федерации, в размере большем, чем минимальная заработная плата, установленная в Забайкальском крае.
Следовательно, размер выплачиваемой истице работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133, части 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, не имеется основания для удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истицы, то не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанностей.
При этом суд исходит из того, что доводы истицы о том, что районный коэффициент и надбавку за непрерывный стаж работы необходимо начислять на оклад, размер которого не может быть менее установленной в субъекте Российской Федерации минимальной заработной платы, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения и отклоняются судом.
Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного в субъекте Российской Федерации. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом в Российской Федерации.
Кроме того, суд принимает во внимание, что право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями (статьи 146,148 Трудового кодекса Российской Федерации), не нарушено, поскольку как установлено судом в состав ежемесячной заработной платы истицы включены выплаты районного коэффициента в размере 40% и надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае в размере 30%.
Возражения, представленные истицей не могут быть предметом оценки при рассмотрении настоящего дела, поскольку вопрос о пересмотре решения по новым обстоятельствам не является предметом рассмотрения. Данный вопрос был рассмотрен ранее, как указано выше определение суда по данному вопросу вступило в законную силу.
При таком положении исковые требования не подлежат удовлетворению, в иске следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 16 ноября 2017 года.
Судья – подпись
Верно
Судья Клейнос С.А.
