УИД 05RS0047-01-2019-001236-31 № 2-43/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хасавюрт 15 января 2020 года
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при помощнике ФИО1, с участием представителя истца по доверенности – адвоката Хасбулаева М.М., представителя ответчиков ГУ – Управления отделения Пенсионного фонда России по <адрес> и ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан и ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки и факта работы и обязания назначения пенсии момента обращения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда России по <адрес> и ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки и факта работы и обязания назначения пенсии момента обращения
В обоснование исковых требований указала, что в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ году, она обратилась в Управление Пенсионного фонда <адрес> РД с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. При этом в Пенсионный фонд ею были представлены на ряду с другими документами и трудовая книжка.
Однако в УОПФР по РД в <адрес> сообщил, что не принимает представленные ею документы в связи с имеющимися несоответствиями данных, т.е нарушена «Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» ( Утв. Постановлением ГосКомТруда СССР от 20.06.1974г. № п. 2.2)
В принадлежащей ей трудовой книжке колхозника за № РОС 0747496 на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в имени Меседо и годе рождения - ДД.ММ.ГГГГ г. имеются исправления, при этом также имеются читаемые печати «Исправленному на имя «М.» -Верить» и «исправленному на 1964 г. - Верить».
Таким образом, из-за имеющихся несоответствий периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в колхозе «Первомайский» не засчитан ей в трудовой стаж.
Считает, что решение ОПФР по РД в <адрес> о не включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в колхозе «Первомайский» не законным и необоснованным, нарушающим ее конституционное право на получение пенсии.
Кроме того, документы и непосредственно трудовую книжку при поступлении на работу и при увольнении с работы заполнялись работником отдела кадров, и ее вины в том нет, что изначально ее имя и год рождения был указан не верно. В настоящий момент самостоятельно исправить данные несоответствия не представляется возможным.
Факт ее работы в вышеуказанной организации могут подтвердить свидетели, которых при необходимости обеспечит в суд.
ДД.ММ.ГГГГ году, она вступила в зарегистрированный брак с ФИО5, в связи с этим сменила свою девичью фамилию с «Абдулаева» на «Гаджиева», что подтверждается свидетельством о регистрации брака.
По указанным основаниям, просит установить факт принадлежности ей - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки колхозника РОС №, выданной на имя ФИО4. Установить факт работы ее - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в колхозе «Первомайский» в качестве рядовой колхозницы с 10.01.1981 г. по 10.06.1991 годы. Обязать ГУ ПФР по РД ОУПФР в <адрес> назначить ей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсию с момента обращения с заявлением о ее назначении, включая периоды работы в качестве рядовой колхозницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе судебного разбирательства истица ФИО3 и ее представитель по доверенности адвоката Хасбулаев М.М., в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказались от искового требования в части обязания ГУ ПФР по РД ОУПФР в <адрес> о назначении ФИО3 пенсию с момента обращения с заявлением, включая периоды работы в качестве рядовой колхозницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истица ФИО6 извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, ее представитель по доверенности – адвокат Хасбулаев М.М., поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям указанным в заявлении, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО3
Представитель ответчика ГУ – Управления отделения Пенсионного фонда России по <адрес> и ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> по доверенности ФИО2, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии истицы ФИО3
Судом с учетом мнения участвующих лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии неявившейся истицы ФИО3
Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР по РД в <адрес> следует, что невозможно принять представленной документации в связи с имеющимися несоответствиями данных, то есть нарушена «Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» (Утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ п. 2.2), имеющиеся неоговоренные исправления в заполнении (Меседу, исправлено на Меседо, а также исправлена дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), в связи с этим период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Колхозе «Первомайский» не может быть засчитан в трудовой стаж.
В связи с чем, последней отказано в начислении пенсии.
Согласно Постановлению <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Первомайский» был реорганизован на крестьянско-фермерские хозяйства.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Архивным отделом администрации МО «<адрес>» следует, что документы по личному составу колхоза «Первомайский» <адрес> в архив не поступали. Рекомендовано обратиться в колхоз «Первомайский».
Как видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «<адрес>», в ходе спецоперации в селе Первомайское в январе 1996 года, архив колхоза «Первомайский», в том числе книги учета и заработка колхозников были уничтожены.
Согласно (повторной) трудовой книжке серии РОС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом кадров колхоза «Первомайский» <адрес> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются исправления «Миседу» на «Меседо» и «199ДД.ММ.ГГГГ год». В правом левом углу имеется оттиск печати колхоза «Первомайский» <адрес> с рукописными записями исправленному «Верить». Согласно записям в трудовой книжки, имеются записи о трудовой деятельности. Принята на работу в члены колхоза «Первомайский» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве рядовой колхозницы на основании Протокола решения собрания колхозников № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 по заявления уволена, в связи с выездом на другое место жительства по собственному желанию, на основании решения Правления № от ДД.ММ.ГГГГ.
На записях трудовой книжке имеется оттиск печати колхоза «Первомайский» <адрес> с рукописные записи лица заполнявшего трудовую книжку.
Как видно из свидетельства о заключении брака серии II-БД № выданного Большебредихинским сельсоветом <адрес> ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, вступила в брачные отношения с ФИО7, после заключения брака «Абдулаевой» присвоена фамилия супруга – «Гаджиева».
Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серии 8212 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РД в <адрес>, заявитель значится как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Дагестанской АССР.
Согласно п. 1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Таким образом, оснований сомневаться в достоверности принадлежности трудовой книжки серии РОС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – заявителю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у суда не имеется, так как они согласуются с исследованными судом материалами.
Кроме того, в подтверждение факта работы ФИО3, допрошенные в зале судебного разбирательства по ходатайству заявителя свидетели ФИО8 и ФИО9 показали суду, что в различный период времени с 1969 по 1991 годы работали на различных должностях колхоза «Первомайский» <адрес>. ФИО4 работала в должности рядовой колхозницы. Другие лица с анкетными данными ФИО4 в колхозе не работали. После замужества сменила фамилию на «Гаджиеву». С учетом стажа в данной организации они получают трудовую пенсию. Факт их рабаты в указанной организации подтверждается записями в трудовых книжках, исследованных в судебном заседании.
Из выписок пенсионных карточек свидетелей ФИО10 и ФИО9, ответчиком УПФР по РД засчитан стаж при начислении трудовой пенсии за период работы в колхозе «Первомайский» <адрес>, что подтверждает показания свидетелей о факте работы вместе с ними ФИО4
Сомнения в правдивости показаний свидетелей у суда не вызывает, с учетом совокупности добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными для установления факта работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в колхозе «Первомайский» <адрес> ФИО3 в качестве рядовой колхозницы, на основании чего прихожу к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194–198, 264–268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда России по <адрес> и ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки и факта работы, - удовлетворить.
Установить, что трудовая книжка серии РОС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом кадров колхоза «Первомайский» <адрес> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ДАССР.
Установить, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ДАССР, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, работала в должности колхозницы в колхозе «Первомайский» <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.
Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированная часть решения составлена и отпечатано ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись З.Р. Минаев
