05RS0№-28
Дело 2-420/20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 февраля 2021 г.
Хасавюртовский городской суд в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2, истца ФИО1 и его представителя по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями(бездействием) ПАО СК Росгосстрах» после получения заявления о возврате страховой премии по недействительному договору,
установил:
ФИО1 обратился в Хасавюртовкий городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями(бездействием) ПАО СК Росгосстрах» после получения заявления о возврате страховой премии по недействительному договору, обосновывая свои требование следующем.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В целях выполнения своей обязанности страховать риск своей гражданской ответственности владельца транспортного средства, с намерением заключить договор ОСАГО, потребитель ФИО1(далее также Истец), с намерением заключить договор ОСАГО в личных целях, по Почте России отправлением РПО № направил в СК «Росгосстрах» Филиал в РД(далее также Ответчик) письменное заявление (далее Обращение) имевшее в содержании следующий текст (цитата):
«На основании п.1.6 Правил «Страховщик не вправе требовать от страхователя предоставления оригиналов документов, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае заключения страхователем договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключён последний договор обязательного страхования». Так как прежний договор ОСАГО был оформлен в Вашей страховой компании, оригиналы документов он должен представлять только в случае внесения в них изменений. При этом по своей воле оригиналы документов могут представить в момент получения договора ОСАГО».
Ответчик получил Обращение, согласно уведомлению о вручении почтового отправления №, ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок на обращение по существу поставленного вопроса об отсутствии права требовать у страхователя оригиналы документов, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае заключения страхователем договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключён последний договор обязательного страхования, не ответил.
Тем самым Ответчик нарушил установленное законом обязательство предоставить информацию, ответив Истцу по существу поставленного вопроса об отсутствии обязанности у страхователя предоставлять именно оригиналы документов в связи с намерением заключить договор ОСАГО, и таким образом причинил Истцу моральный вред.
Ответчик, нарушивший закон, принимает на себя все риски возникающих последствий.
Моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав Истца, по обязательствам Ответчика, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области права гражданина на обязательное страхование, на обращение и на информацию, подлежит компенсации причинителем вреда в связи с наличием его вины.
Моральный вред, после нанесения, по существу своему является необратимым и в гражданско-правовом смысле восстановлению не подлежит, он лишь может быть возмещен, компенсирован в денежной форме.
Требование о компенсации морального вреда является неимущественным требованием.
Истец вправе требовать денежную компенсацию причиненного морального вреда на основании наличия вины Ответчика в незаконном действие (бездействии), в связи с неисполнением Ответчиком установленных законом обязанностей, после получения Обращения.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и его возмещение осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Моральный вред это причинение вреда, который вследствие нравственных страданий снизил состояние психического благополучия гражданина или же отразился снижением уровня трудоспособности на социальном благополучии (п. 1 ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и таким образом повредил здоровью. Взыскание возмещения морального вреда также предъявляется по месту проживания гражданина, который имеет право требовать возмещение и подавшего исковое заявление (ч. 5 ст. 29 ГПК РФ).
С учетом указанных обстоятельств, просит суд определить в денежном выражении размер компенсации морального вреда, причиненного ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 незаконными действиями (бездействием) после получения ПАО СК «Росгосстрах» в марте 2017 года обращения об отсутствии у страховщика права требовать у страхователя оригиналы документов, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае заключения страхователем договора ОСАГО со страховщиком, с которым был заключён последний договор ОСАГО.
Обязать ПАО СК «Росгосстрах» выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) ПАО СК «Росгосстрах» после получения в марте 2017 года обращения об отсутствии у страховщика права требовать у страхователя оригиналы документов, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае заключения страхователем договора ОСАГО со страховщиком, с которым был заключён последний договор ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на исковое заявление ФИО1 поступило возражение следующего содержание.
В производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ПAO СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями и бездействием ПАО СК «Росгосстрах» после получения обращения в марте 2017 года об отсутствии у страховщика права требовать у страхователя оригиналы документов.
Ответчик не согласен с предъявленными требованиями, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Истец не доказал факт нарушения его законных прав направлением ПАО СК «Росгосстрах» после получения обращения в марте 2017 года об отсутствии у страховщика нрава требовать у страхователя оригиналы документов.
В соответствии с положениями ст.15 п.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ред. ДД.ММ.ГГГГ.(далее-Закон об ОСАГО) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).
По соглашению сторон страхователь вправе представить копии документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, указанные документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 настоящей статьи, путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Как указывает Истец в исковом заявлении, с целью заключения договора страхования ОСАГО, посредством направления Почтой России им было направлено Страховщику заявление на заключение договора, с предоставлением копий документов.
Согласно вышеперечисленным нормам права, предоставление оригиналов документов, указанных в подпунктах «б» - «е» ст.15 ФЗ об ОСАГО является обязательным.
В соответствии с п.1.6 Главы 1 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Страхователь вправе представить документы, необходимые для заключения договора обязательного страхования, в виде электронных копий документов, полученных в результате преобразования документов на бумажном носителе в их электронный образ с сохранением всех реквизитов, или электронных документов в следующих случаях: представленные страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа сведения не соответствуют информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, либо отсутствуют в указанной информационной системе; страхователь при заключении договора обязательного страхования не представил хотя бы один из документов, указанных в подпунктах "б"-"е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на бумажном носителе (по соглашению со страховщиком); иные случаи, которые могут быть предусмотрены соглашением сторон.
Предоставление документов (электронных копий документов) в случае, предусмотренном абзацем четвертым настоящего пункта, осуществляется страхователем путем их направления по адресу электронной почты, указанному страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" с целью получения им соответствующих файлов в соответствии с требованием настоящего абзаца.
Страховщик не вправе требовать от страхователя представления оригиналов документов, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае заключения страхователем договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательною страховании, если отсутствует информация о том, что представленные страхователем копии документов либо электронные документы содержат неактуальные сведения.
В соответствии с п.1.8. Главы 1 Правил ОСАГО вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования страхователь вправе предоставить страховщику сведения о страховании, полученные от страховщика, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.
Согласно информационной автоматизированной базы РСА сведений о страховании автогражданской ответственности ФИО1 за предшествующий год (2016) не имеется. Заявителем не представлены.
Заочным решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и были установлены факты о признании недействительными договоров ОСАГО: ССС№ от 27.02.2014г., ССС№ от 02.04.2015г.
В соответствии с положениями п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тex, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Этим же решением, суд установил «стороны договора также имеют, в связи с заключением договора ОСАГО настоящим решением суда, установленные законодательством об ОСАГО обязательства, не оговоренные в решении суда».
Согласно вышеперечисленным нормам права, а также установленным обстоятельствам о недействительности сделки, предоставление оригиналов документов, указанных в подпунктах «б» - «е» ст.15 ФЗ об ОСАГО является обязательным и возможность удостоверить их копии может быть осуществлена при личном обращении Заявителя.
Учитывая, что на момент обращения ФИО1 о заключении договора страхования ОСАГО на 2017 год у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали необходимые актуальные документы для оформления договора страхования, копии документов были представлены на бумажном носителе, без надлежащего заверения, а не в виде электронного образа, в отсутствие диагностической карты. Страховщик правомерно указал ФИО1 о необходимости прибыть в агентство в <адрес> ПАО СК «Росгосстрах» для заключения договора страхования.
Необходимо отметить, что указывая адрес агентства, Страховщик исходил из наиболее доступного расположения офиса с учетом места жительства Заявителя. При этом Заявитель не явился ни по предложенному адресу, ни в другое агентство, ни непосредственно в Филиал Общества, соответственно, утверждение о том, что именно по этому адресу ему может быть оказана услуга, является голословным, письмо ПАО СК «Росгосстрах» Заявителем трактуется вольно и в свою пользу.
Исходя из изложенного, факт о предоставления недостоверной информации- необходимости явиться в представительство Страховщика для заключения договора страхования Истцом ни чем не подтвержден, Страховщик действовал в рамках требований ФЗ об ОСАГО, и, в случае выполнение Заявителем условий, установленных ст.15 ФЗ об ОСАГО, при личном посещении офиса ПАО СК «Росгосстрах» договор был бы заключен.
Ответ Заявителю не является фактом ущемления его гражданских прав, носит уважительный характер.
Обращение Заявителю было рассмотрено, ответ на обращение был направлен.
Таким образом, Истцом не доказан факт причинения морального вреда действиями Страховщика.
Согласно ст.151 ГК РФ, Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ при определении размера компенсации морального вреда следует установить: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями Ответчика и яко бы причиненным вредом; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства.
Истец недобросовестно пользуется своими гражданскими правами, в обход закона и с намерением причинить имущественный вред
Как усматривается из положений п.2 статья 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей».
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Исходя из положений ст. 29 ЗоЗПП:
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171 -ФЗ)
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
По мнению Истца, ему была предоставлена недостоверная информация, договор ОСАГО на период с апреля 2017 года между Обществом и Заявителем заключен не был, при этом, Истец не обратился в другую страховую компанию для заключения договора страхования, а инициировал судебное разбирательство, доказывая уклонение Страховщика от исполнении обязательств по заключению договора страхования в 2017 году и 2018 году.
Данный факт подтверждается Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Хасавюртовским городским судом по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» по установлению юридических фактов, с целью не получения услуги по страхованию, а предъявлению исков о взыскании морального вреда, с намерением причинить имущественный вред Обществу, с последующим неосновательным обогащением за счет взыскания юридического лица, так как из данного решения четко усматривается, что обстоятельства, возникшие в марте 2017 года уже отпали ввиду невозможности в 2019 году заключить сделку за прошедший период.
Факт злоупотребления правом также усматривается и иными обстоятельствами, в частности, Истцом подано 9 (девять) исковых заявлений по 1 событию-предоставлением Истцу недостоверной информации Ответом Заявителю исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Все указанные исковые заявления поступили в ПАО СК «Росгосстрах» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 (иска) приняты Хасавюртовским городским судом РД к рассмотрению по гражданским делам 2-784/2020; 9-70/2020.
Остальные 7 дел невозможно идентифицировать до поступления судебного извещения, так как Истец, Ответчик и требования одинаковы и не несут информативных сведений.
Таким образом, Истец позиционирует причинение ему морального вреда, содержанием Письма ПАО СК «Росгосстрах» девять раз, и считает, что каждое предложение в данном документе причиняет ему нравственные страдания.
Считает, данный факт указывает на недобросовестность действий Истца при использовании ЗоЗЗП в целях неосновательного обогащения.
Истец не доказал факт причинения ему морального вреда, связанного с не выплатой страховой премии. в чем выразились его нравственные и физические страдания Заявитель в своем исковом заявлении не указывает.
Факт обращения в страховую компанию с заявлением в марте 2017 <адрес> ни чем не подтвержден.
Начиная с 2014 г. по настоящее время ФИО1 систематически направляются и поступают письма в адрес компании разного характера, таким образом установить указанным Истцом почтовым уведомлением наличие у страховщика определенного обращения не представляется возможным.
Так как Истец, в своем исковом заявлении указывает на получение письма в феврале 2017 года, а иск подает спустя продолжительное время в декабре 2020 г. у ПАО СК «Росгосстрах» возможность подтвердить получения письма, на которое ссылается Истец как в обосновании своих требований, отсутствует.
Согласно положениям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-Гражданский кодекс) обязанность возмещения морального вреда и его размер определяются судом.
Так, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.15 ч. 1 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как указывается самим истцом в исковом заявлении: «Моральный вред это причинение вреда, который снизил состояние психического благополучия гражданина или же отразился снижением трудоспособности, социального благополучия.. . и таким образом повредил здоровью».
Таким образом, данные обстоятельства подлежат доказыванию соответствующими медицинскими документами либо предоставлением справок социальной службы, либо выданных работодателем.
Согласно ст. 151 ГК РФ, Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) при определении размера компенсации морального вреда следует установить: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями Ответчика и якобы причиненным вредом; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание факт недобросовестности истца при реализации своих прав и обязанностей, исковые требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.
Настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения в силу положений ст.222 ГПК РФ.
Как усматривается из искового заявления, Истец требует возмещение морального вреда ввиду нарушения его прав неправомерными действиями/бездействиями страховщика ввиду неполучения своевременного ответа на обращение ФИО1
Согласно исковому заявлению ФИО1, Истцу был причинен моральный вред, так как Страховщик не направил ответа на обращение в месячный срок.
Однако, Истцу решением Хасавюртовского городского суда РД по делу 2-514/2020 (2-887/2020) ДД.ММ.ГГГГ уже был присуждена сумма компенсации морального среда за данное нарушение в размере 10000 рублей.
В частности судом данным решением было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» получил заявление, согласно уведомлению о вручении почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный законом месячный срок по существу поставленного вопроса не ответил, тем самым нарушил установленное законом обязательство
В настоящий момент ФИО1 обращается с аналогичным требованием о присуждении морального вреда ввиду неполучения ответа Страховщика.
Требования морального вреда за одно и тоже нарушение, но интерпретированные Истцом иными словообразованиями не имеют правового значения и не образуют новых оснований для предъявления повторного требования морального вреда за одно нарушение.
Обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ является заявлением на перезаключение договора страхования (ОСАГО).
В исковых заявлениях ФИО1 по гражданским делам № (2-887/2020) и № указывает на данное обращение и просит взыскать моральный вред за несвоевременный ответ ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом тридцатидневный срок.
Таким образом, данные исковые требования имеют одинаковый предмет (моральный вред) и основание (не получения ответа от Страховщика) иска, с участием тех сторон по делу - ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах».
В соответствии с положениями ст.222 ГПК РФ, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, дело подлежит оставлению без рассмотрения.
В действиях ФИО1 имеются признаки злоупотребления правом, выраженные в предъявлениях требований компенсации морального вреда в рамках одного события, с целью неосновательного обогащения.
В ст.151 ГК РФ моральный вред раскрывается законодателем как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Более широкое определение привел Верховный Суд РФ в п.2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее-Постановление Пленума №): под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, моральный вред-страдания, причиненные гражданину (человеку) действиями (бездействием) третьих лиц, нарушившими его права, свободы и законные интересы.
Учитывая, что в рассматриваемом случае, в обоснование требований морального вреда являются неправомерные действия Страховщика при поступлении одного обращения Заявителя и требовало один ответ на Обращение, деление ФИО1 ответственности Страховщика на несколько исковых требований по одному событию является злоупотреблением процессуальными правами и направлено на неосновательное обогащение.
Кроме того, обращаем внимание суда, что в настоящий момент в Хасавюртовском городском суде РД было принято несколько исковых требований ФИО1 с требованием морального вреда и принято к рассмотрению по следующим гражданским делам:Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием ПАО СК «Росгосстрах» после получения ДД.ММ.ГГГГ требования о предоставлении расчета страховой премии (гражданское дело №);
Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) ПАО СК «Росгосстрах» после получения обращения от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном значении КБМ (гражданское дело № (2-514/2020);
Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием ПАО СК «Росгосстрах» после получения в марте 2017 года требования о предоставлении реквизитов банковского счета (гражданское дело № (2-516/2020);
По всем указанным гражданским делам основание для подачи исков является одинаковым, т.е. Истец указывает на бездействие страховщика при поступлении одного обращения в марте 2017 года (приложением к указанным искам является почтовый идентификатор 36800909008214 (обращение Истца прилагаем) и согласно заказному уведомлению получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (прилагаем)).
Далее, Истец, также в Хасавюртовский городской суд РД подает иски о компенсации морального вреда, связанных, с ответом на его обращение в марте 2017 года, где-то указывая на исходящий номер письма №, где-то указывая на ответ страховщика после получения в марте 2017 года заявления истца о намерении в связи с заключением договора ОСАГО.
Так, в Хасавюртовском городском суде приняты к производству исковые заявления о компенсации морального вреда ФИО1 по следующим гражданским делам:
Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями/бездействиями ПАО СК «Росгосстрах» предоставлением недостоверной информации после получения в марте 2017 года заявления Истца о заключении договора ОСАГО, в частности о том, что для заключения договора ФИО1 надлежит явиться в офис ПАО СК «Росгосстрах» (гражданское дело №);
Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями/бездействиями ПАО СК «Росгосстрах»-предоставлением недостоверной информации в сообщении № о правильности подлежащего применению к договору страхования ОСАГО значения кем равного единицы (гражданское дело №) (данный иск подан в один временной период - 2020 году с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) ПАР СК «Росгосстрах» после получения обращения от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном значении КБМ (гражданское дело № (2-514/2020):
Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями/бездействиями ПАО СК «Росгосстрах» - предоставлением недостоверной информации в сообщении № о размере страховой премии по договору ОСАГО (гражданское дело №) (ПРОШУ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ: данный иск подан в один временной период - 2020 году с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) ПАО СК «Росгосстрах» после получения 28.03.2017г. требования о предоставлении расчета страховой премии (гражданское дело №);
Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями/бездействиями ПАО СК «Росгосстрах» - предоставлением недостоверной информации в сообщении № о предварительном расчете страховой премии по договору ОСАГО (гражданское дело №).
Таким образом, как видно из вышеприведенных обращений Истца в Хасавюртовский юродской суд РД, усматривается, что Истец планомерно дробит требования о компенсации морального вреда, связанного с единовременным событием - обращением ФИО1 с заявлением на заключение договора страхования (ОСАГО) в марте 2017 года, при этом на его усмотрение он позиционирует свое право получить компенсацию морального вреда за одно событие не один раз, а несколько, разделяя данные требования, что говорит о его намерении не восстановить свое нарушенное право, а неосновательно обогатиться за одно нарушение страховой компанией-не предоставлением информации (бездействием Страховщика) в установленный срок но обращению в марте 2017 года и в рамках этого же события, после получения ответа за пределами тридцатидневного срока-предоставлению недостоверной информации по применению расчета КБМ, предоставлению неверного расчета страховой премии, предоставлением предварительного расчета страховой премии, при том, что на одно обращение поступил один ответ Страховщика.
Исходя из названия и смысла ст.10 ГК РФ гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», то есть до тех пор пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.
При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакие нормы закона, но быть направленными в обход закона, то есть реализация права осуществляется недозволенными способами.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), (статья 65 АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с положениями ст.222 ГПК РФ, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения ввиду повторной подачи иска по тому же предмету и основанию, с участием тех же лиц. С учетом указанных обстоятельств. Просит суд оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения ввиду повторной подачи иска по тому же предмету и основанию, с участием тех же сторон.
В случае рассмотрения гражданского дела по существу-отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 в полном объеме.
В ходе судебного заседания ФИО1, требование свои по обстоятельствам изложенные в исковом заявление поддержал в полном объеме, и просит суд удовлетворить их.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1-ФИО3 требование истца поддержал в полном объеме и просит суд удовлетворить их.
В соответствии ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения данного дела, он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии, суд решил рассмотреть данное дело без участия ответчика.
Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд исковые требования истца к ответчику считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Как усматривается из материалов дела, о рассмотрении
дела в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было отложено ДД.ММ.ГГГГ, при присутствии представителя ответчика.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу-неявку на судебное заседание.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, если требуемые доказательства не будет представлены в установленный судом срок, рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если сторонами не представлены сведения о причинах неявки на судебное заседание или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящееся у него доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст.2 закона об ОСАГО законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит также из ГК РФ и из других законов.
Гражданские права и обязанности возникают, согласно ст.8 ГК РФ, в числе прочего из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в нашем случае, в том числе направить письменное сообщение.
Защита гражданских прав осуществляется, согласно ст.12 ГК РФ, кроме прочего путем признания права и компенсацией морального вреда.
В соответствии с ст.30 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
В случаях когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность, участников гражданских правоотношении предполагается(пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет.
Согласно статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривающие общие основания ответственности за причинения вреда установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кожекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.15 ч.1 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием(бездействием) при нарушении порядка рассмотрения обращения(стаьтя 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»).
Как разъяснено пунктом 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В ходе рассмотрение данного дела установлено следующее.
Согласно технического паспорта на автомашину марки ВАЗ-2106, 1977 года выпуска за госномерными знаками Ж03-01ДА, владелец данного автомобиля является ФИО1
В целях выполнения своей обязанности страховать риск своей гражданской ответственности владельца транспортного средства, с намерением заключить договор ОСАГО, истец ФИО1, с намерением заключить договор ОСАГО в личных целях, ДД.ММ.ГГГГ по Почте России отправлением РПО № направил в СК «Росгосстрах» Филиал в РД(далее также Ответчик) письменное заявление (далее Обращение) имевшее в содержании следующий текст.
«На основании п.1.6 Правил «Страховщик не вправе требовать от страхователя предоставления оригиналов документов, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае заключения страхователем договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключён последний договор обязательного страхования». Так как прежний договор ОСАГО был оформлен в Вашей страховой компании, оригиналы документов он должен представлять только в случае внесения в них изменений. При этом по своей воле оригиналы документов могут представить в момент получения договора ОСАГО».
Ответчик получил Обращение, согласно уведомлению о вручении почтового отправления №, ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом срок на обращение по существу поставленного вопроса об отсутствии права требовать у страхователя оригиналы документов, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае заключения страхователем договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключён последний договор обязательного страхования, не ответил.
Согласно опись вложения в конверт заказного письма в адрес ООО «Росгосстрах» в РД по адресу РД, <адрес>, №-а от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный конверт вложены: заявление о заключении договор ОСАГО, заявление ОСАГО, копия паспорта ФИО1, копия техпаспорта транспортного средства, копия водительского удостоверения ФИО1, колпия водительского удостоверения ФИО5 копия диагностической карты ТО, копия полиса ОСАГО ССС №.
С учетом указанных обстоятельств, доводы представителя ответчика о том, что факт обращения в страховую компанию с заявлением заключить договор ОСАГО, ни чем не подтвержден, в приложении к исковому заявлению истец указывает на Почтовое уведомление, которое указывает только на то, что в адрес Страховщика было направлено почтовое отправление, однако это не свидетельствует о том, что данным почтовым уведомлением вручено заявление заключить договор ОСАГО, оценивает критически, сделанные с целью уйти от ответственности, за нарушение требование Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
Более того, доводы представителя ответчика о том, что настоящие исковые требования, являются производными требованиями от основного обязательства, имеют одинаковые предмет и основания спора с участием тех же сторон по делу, суд оценивает критически, как не соответствующей действительности, так как истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями(бездействием) ПАО СК Росгосстрах» после получения заявления заключить договор ОСАГО.
Таким образом, суд считает, что ответчик СК ПАО «Росгосстрах», как организация, осуществляющая публично значимые функции должна вызывать у гражданина доверие и уважение.
Выполняя свои обязанности недобросовестно и непрофессионально, ответчик в полной мере не осуществил обязательств, связанных с исполнением работы. При рассмотрении обращения не соблюдались нормы служебной, профессиональной этики и правила поведения, добросовестность стороны в гражданских правоотношениях по исполнению обязательств, как требует закон. Не проявлена по отношению к ФИО1, после его обращения, корректность, внимательность и уважение. Поведение Ответчика вызвало у ФИО1 сомнение в объективности исполнения обязанностей. Такого рода некомпетентный подход к своим обязанностям делает крайне неэффективной работу Ответчика.
Моральный вред ФИО1 причинен тем, что из-за незаконных действий страховой компании ФИО1 утратил веру в законность и справедливость, в соблюдение своих прав при осуществлении ответчиком публично значимых функций.
Ответчик злостно нарушил конституционные и законные права ФИО1 Поведение ответчика, занимающегося лицензируемой страховой деятельностью, породило у истца ощущение правовой вседозволенности и игнорирование ответчиком всех норм права и морали. Сильная степень нравственных страданий проистекает из очевидности и незаконности действий должностных лиц.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы истца о перенесенных нравственных страданиях в результате действий ответчика, положения ст. ст.151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 ГК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000(пять тысяч) рублей.
С учетом указанных обстоятельств, суд доводы представителя ответчика о том, что в рассматриваемом случае, в обоснование требований морального вреда являются неправомерные действия Страховщика при поступлении одного обращения Заявителя и требовало один ответ на Обращение, деление ФИО1 ответственности Страховщика на несколько исковых требований по одному событию является злоупотреблением процессуальными правами и направлено на неосновательное обогащение считает несоответствующим действительностью, а потому требование представителя ответчика оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения ввиду повторной подачи иска по тому же предмету и основанию, с участием тех же сторон, подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п.4 п. 2 ст.333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты госпошлины освобожден.
С учетом указанных обстоятельств, с ответчика в доход госбюджета необходимо взыскать госпошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями(бездействием) ПАО СК Росгосстрах» после получения заявления заключить договор ОСАГО-удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями(бездействием) ПАО СК Росгосстрах» после получения заявления заключить договор ОСАГО в размере 5000( пять тысяч) рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход госбюджета госпошлина в размере 300 рублей.
Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение суда будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.
Председательствующий
судья А.Б.Гаджиев
