05RS0№-41
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 октября 2020 г.
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО13, с участием истицы ФИО2 ее представителя по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГФИО14 и представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ-специалиста-эксперта(юрконсульта) УОПФР по РД в <адрес>ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ГУ ОПФР по <адрес> в лице ГУ ОПФР в <адрес> об установлении факта принадлежности архивных справок, факта нахождения в трудовых отношениях и обязании внести в период трудовой деятельности в общий трудовой стаж для начисления пенсии,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности ФИО15, в интересах последней обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ГУ ОПФР по <адрес> в лице ГУ ОПФР в <адрес> об установлении факта принадлежности архивных справок, факта нахождения в трудовых отношениях и обязании внести в период трудовой деятельности в общий трудовой стаж для начисления пенсии, обосновывая свои требование следующем.
ФИО1(до брака ФИО24), занималась трудовой деятельностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением необходимого возраста, она обратилась в ОПФР РД по <адрес> за назначением ей пенсии по старости. Однако в этом ей было отказано на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Отказ был мотивирован следующим образом: «Отказать в назначении пенсии по старости в соответствии с п.1.2. ст.8 Закона № «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ ей-ФИО2 в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, с учетом переходных положений п.2.3 ст.35 необходимого для расчета страховой пенсии на 2020 г- не ниже 18,6 и стажа 11 лет. По представленной трудовой книжке ТК № от ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж не может быть рассчитан в связи с тем, что при проверке первичных документов периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Винсовхозе «Курушский» (МУП «Курушское») в приказе о принятии на работу отсутствует отчество, в приказе об увольнении отсутствует отчество и ошибка в имени «Нергуз» по паспортным данным «ФИО8», что не соответствует документу удостоверяющему личность в соответствии с требованиями п.20 правил обращения №Н от ДД.ММ.ГГГГ период работы на Курушской ковровой фабрике не может быть принят в расчет - согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ «В документах по личному составу Курушской ковровой фабрики <адрес>ФИО2 не значится». На дату подачи заявления суммарный страховой стаж составил 10 лет. 10 мес. 8 дней. С учетом периода учебы и периода ухода за детьми до 1,6 лет.
Считает данный отказ ОПФР РД по <адрес> незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
ФИО1 начала свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ поступив в Винсовхоз «Курушский» <адрес> на работу в должности рабочей в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и проработала до ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию в соответствии с ст.31 КЗоТ РСФСР приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Работая в Винсовхоз «Курушский», ДД.ММ.ГГГГ она поступила в Среднее профессионально-техническое училище №, которое окончила ДД.ММ.ГГГГ.
Затем, с ДД.ММ.ГГГГ устроилась на Курушскую ковровую фабрику <адрес> в должности вязальщицы в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ и уволена по собственному желанию в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с рождением сына, ДД.ММ.ГГГГ была принята на Курушскую ковровую фабрику <адрес> в должности вязальщицы-надомницы на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ все вязальщицы-надомницы уволены в связи с отсутствием пряжи, что усматривается из архивной справки о стаже работы от ДД.ММ.ГГГГ за № выданной Архивным отделом администрации МО «<адрес>». Из архивной справки о заработной плате за 1991-1992 годы от ДД.ММ.ГГГГ за № выданной Архивным отделом администрации МО «<адрес>» усматривается получение ею в указанный период заработной платы за выполненную работу.
Во всех документах она указана как ФИО2(до брака ФИО24), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Дагестанской АССР, а в вышеуказанных архивных справках, указана как ФИО5, т.е. в архивных справках указаны ее фамилия и имя, но не указанно ее отчество и дата рождения.
Данные ошибки в написании ее установочных данных в архивной справке о заработной плате и справке о стаже работы были допущены в связи с тем, что в документах, сданных в архив Курушской ковровой фабрики <адрес>, указаны ее фамилия и имя, но не указанно ее отчество и дата рождения. Указанная ошибка, вызвана небрежностью работника Курушской ковровой фабрики <адрес>, заполнявшего документы по стажу и размерам заработной платы. В настоящее время Курушская ковровая фабрика <адрес> ликвидирована.
Факт принадлежности архивных справок о стаже работы и о заработной плате подтверждается следующими документами: паспортом №, свидетельством о браке I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, дипломом о профессионально техническом образовании А № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой ТК-I №.
Из всей трудовой деятельности истца, ответчиком учтены только 10 лет 10 месяцев и 8 дней с учетом периода учебы и ухода за детьми до 1,5 лет, что лишает ее права на назначение пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.8 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».
После увольнения ДД.ММ.ГГГГ из Курушской ковровой фабрики <адрес>, трудовая книжка с отметками о принятии на работу и увольнении, не была выдана ФИО2 на руки. Впоследствии, в 2009 году, после ее обращения ей был выдан дубликат трудовой книжки ТК-I №, в которую были внесены записи о периодах работы в Винсовхозе «Курушский» <адрес> и Курушской ковровой фабрики <адрес>.
Факт работы в Винсовхозе «Курушский» <адрес> и Курушской ковровой фабрики <адрес>, подтверждается трудовой книжкой ТК-I №. Этот же факт подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Архивным отделом администрации МО «хасавюртовский район» и архивной справкой о заработной плате за 1991-1992 годы от ДД.ММ.ГГГГ за № выданной Архивным отделом администрации МО «<адрес>». Хотя вышеизложенные обстоятельства возникли не по ее вине, тем не менее, в настоящее время она необоснованно лишена возможности получать свою заслуженную пенсию.
Статьей 7 Федерального закона №400-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Невыполнение работодателем в должной мере возложенных на него обязанностей по надлежащему ведению трудовой книжки и финансовой документации не должно ограничивать права истца, на соответствующее пенсионное обеспечение гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору и в силу закона признанные застрахованными лицами, в результате ошибок работодателя не могут быть лишены возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее по тексту - Правила).
Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации).
В силу ч.ч.1, 2 ст.22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Все факты трудовой деятельности ФИО2, а также факт нахождения ее в трудовых отношениях с Винсовхозом «Курушский» <адрес> и Курушской ковровой фабрики <адрес>, могут подтвердить свидетели из числа лиц, работавших в то же время. В частности свидетелями, явка которых будет обеспечена в судебное заседание.
Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.
В ходе подготовки искового заявления по данному гражданскому делу по договору оказания юридических услуг истцом было оплачено 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек и оплачена государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В период рассмотрения гражданского дела истец ФИО2 получила в Архивном отделе администрации МО «<адрес>» справку за № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период работы на Курушской ковровой фабрике с 1986 по 1990 годы. Однако в данной архивной справке неправильно указано имя истца ФИО2, как ФИО12, также не указано ее отчество и дата рождения. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат уточнению.
Во всех документах истец указана как ФИО2(до брака ФИО24), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Дагестанской АССР, а в вышеуказанной архивной справке неправильно указано имя истца ФИО2, как ФИО12, т.е. в архивной справке указаны ее фамилия, неправильно указано имя, и не указана дата рождения.
Данные ошибки в написании ее установочных данных в архивной справке о заработной плате и справке о стаже работы были допущены в связи с тем, что в документах, сданных в архив Курушской ковровой фабрики <адрес>, указаны ее фамилия и имя, но не указанно ее отчество и дата рождения. Указанная ошибка, вызвана небрежностью работника Курушской ковровой фабрики <адрес> заполнявшего документы по стажу и размерам заработной платы. В настоящее время Курушская ковровая фабрика <адрес> ликвидирована.
Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.
В соответствии со ст.54 ГПК РФ представители истца имеют право уточнить на изменение предмета или основания иска.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В ходе судебного заседания истица ФИО2 требования свои, по обстоятельствам изложенными в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, и просит суд требования ее удовлетворить.
В ходе судебного заседания представитель истицы ФИО2 - ФИО15 требования истицы, по обстоятельствам изложенными в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, и суду дополнительно пояснил следующее.
Истице ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 55 лет, и она ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии обратилась в ГУ ОПФР по РД в <адрес>. В 1982 года истица окончила среднюю школу и свою трудовую деятельность начала рабочей, винсовхоза «Курушский». Согласно правоустанавливающих документах, верные анкетные данные истицы, является ФИО2(до брака ФИО24), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в архивных справках, указана как ФИО5, т.е. в архивных справках указаны ее фамилия и имя, но не указанно ее отчество и дата рождения. Данные ошибки в написании ее установочных данных в архивной справке о заработной плате и справке о стаже работы были допущены в связи с тем, что в документах, сданных в архив Курушской ковровой фабрики <адрес>, указаны ее фамилия и имя, но не указанно ее отчество и дата рождения. Указанная ошибка, вызвана небрежностью работника Курушской ковровой фабрики <адрес> заполнявшего документы по стажу и размерам заработной платы. В настоящее время Курушская ковровая фабрика <адрес> ликвидирована.
С учетом указанных обстоятельств, просит суд требования истицы удовлетворить в полном объеме, а именно: признать решение ГУ ОПФР по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе ФИО3 в назначении пенсии, незаконным.
Установить факт принадлежности ФИО2 записи в первичных документах винсовхоза «Курушский»(МУП «Курушский») <адрес>, записи в книге приказов за 1982-1985 годы о принятии на работы и увольнении ФИО2.
Установить факт принадлежности ФИО2, архивной справки о стаже работы за № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Архивным отделом Администрации МО «<адрес>», архивной справки о заработной плате за № годы за № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Архивным отделом Администрации МО «<адрес>».
Установить факт нахождения ФИО2, в трудовых отношениях с Курушской ковровой фабрики <адрес> РД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вязальщицы.
Установить факт принадлежности ФИО2 архивной справки о заработной плате за период работы в Курушской ковровой фабрике <адрес> с 1986 по 1990 годы, выданной Архивным отделом Администрации МО «<адрес>» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23ФИО12.
В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО16 исковые требования истицы не признал и суду пояснил следующее.
По представленным документам период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в винсовхозе «Курушский» в приказе о принятии на работу отсутствует отчество, в приказе об увольнении отсутствует отчество и ошибка в имени «Нергуз», а по паспортным данным ее имя «ФИО8». Период работы на Курушской ковровой фабрике не может быть принят в расчет, так как согласно архивной справке «в документах по личному составу Курушской ковровой фабрики ФИО2 не значится.
С учетом указанных обстоятельств, требования истицы считает необоснованными, а потому просит суд в удовлетворении ее требований отказать.
Выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд находит требования, заявленные ФИО2 к ГУ ОПФР по <адрес> в лице ГУ ОПФР в <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ч.1 ст.15 ТК РФ, трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч.2 ст.15 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу положений пунктов 2, 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ(ред. от ДД.ММ.ГГГГ, (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30.3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.
Совместным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Согласно пункту 26 указанного Перечня среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000-2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, данным в письме от ДД.ММ.ГГГГ№-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 по вопросу определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников, в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.
Органы Пенсионного фонда Российской Федерации оказывают потерпевшему работнику содействие в предъявлении исковых требований к причинителю вреда.
В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.
К таким документам могут быть отнесены: учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
В соответствии с пунктами 1,2,3 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», с учетом переходных положений п.2,3 ст.35 ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента необходимого для расчета страховой части пенсии, не ниже 18,6 и стаж 11 лет.
Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.
В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее.
В ДД.ММ.ГГГГФИО2, в связи с достижением необходимого возраста, обратилась в ОПФР РД по <адрес> за назначением ей пенсии по старости.
Решением ОПФР РД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2 о назначении пенсии отказано, обосновывая свой отказ следующим.
В соответствии с пунктами 1.2 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», ФИО2 в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента, с учетом переходных положений п.2.3 ст.35 необходимого для расчета страховой части пенсии на 2020 г., не ниже 16,6 и стажа 11 лет. По представленной трудовой книжке ТК-1 № заполненной ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж не может быть рассчитан в связи с тем, что при проверке первичных документов период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в винсовхозе «Курушский»(МУП «Курушское») в приказе о принятии на работу отсутствует отчество, в приказе об увольнении отсутствует отчество и ошибке в имени «Нергуз», по паспортным данным «ФИО8», что не соответствует документу удостоверяющему личность.
В соответствии с требованиями п.20 Правил обращения №Н от ДД.ММ.ГГГГ период работы на Курушской ковровой фабрике не может быть принят в расчет - согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ «в документах по личному составу Курушской ковровой фабрики <адрес>ФИО2 не значится».
На дату подачи заявления суммарный страховой стаж составил 10 лет 10 месяцев и 8 дней, с учетом периода учебы и периода ухода за детьми до 1,6 лет.
Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии свидетельства о заключении брака 1-БД № выданного ДД.ММ.ГГГГ Курушский с/совет <адрес>, ДАССР усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел.Куруш, <адрес>, ДАССР и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка сел.Куруш, <адрес>, ДАССР заключили брак ДД.ММ.ГГГГ о чем в книге регистрации актов о заключении брака 1985 года мая месяца 25 числа произведена запись за №.
После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО23, жене ФИО23.
Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 82 09 743659 выданного Отделом УФМС России по РД в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка сел.Куруш, <адрес>, ДАССР которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу РД, <адрес>, сел.Куруш.
Таким образом, истице после заключения брака присвоена фамилия ФИО23.
Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии дубликата трудовой книжки ТК-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ(согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) принята работу в качестве рабочей в винсовхоз «Курушский» и ДД.ММ.ГГГГ(приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно ст.31 КЗОТ РСФСР, уволена из указанного совхоза по собственному желанию.
Из исследованного в ходе судебного заседания копии диплома А № выданного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, усматривается, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в среднее профессионально-техническое училище № и ей присвоена квалификация портной женской легкой одежды с умением производить ремонт и раскрой 4 разряда.
Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии дубликата трудовой книжки ТК-1 № заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ(приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) принята на работу рабочей в «Курушскую» ковровую фабрику и ДД.ММ.ГГГГ(приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволена по собственному желанию.
Факт работы ФИО2 в винсовхозе «Курушский подтвердили свидетели ФИО17 и ФИО18, которые суду пояснили, что они вместе с ФИО2 работали в одной виноградарской бригаде винвосхоза «Курушский», а также свидетель-начальник Отдела кадров винсовхоз «Курушский» ФИО19
В подтверждение своих пояснений ФИО19, в суд представила и судом исследована книга приказов о приеме и увольнение рабочих винсовхоза «Курушский», <адрес> за период 1981 года по декабрь 1985 года, из которой усматривается, что ФИО24(ФИО23) ФИО8 К. ДД.ММ.ГГГГ(согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) принята работу в качестве рабочая в винсовхоз «Курушский» и ДД.ММ.ГГГГ(приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно ст.31 КЗОТ РСФСР, уволена из указанного совхоза(основание увольнение учеба). Далее ФИО19 суду пояснила, что по технической ошибке и заполнении книги приказов о принятии и увольнении работников винсовхоз «Курушской» не указано отчество ФИО2, и по технической ошибке, в приказе об увольнении ФИО2, ее имя вместо привальной «ФИО8», указано как «Нургуз».
Факт работы ФИО2 в «Курушской» ковровой фабрике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвердила свидетель ФИО20, которая суду пояснила следующее. Она в период с 1970 года по 1984 году работала ковровщицей «Курушской» ковровой фабрике, а с 1984 года по 2007 года инспектором отдела кадров указанной ковровой фабрике. Далее свидетель ФИО21 суду пояснила, что запись в трудовой книжке ФИО2 о принятии и увольнении из «Курушской» ковровой фабрике учинена именно ею. В конце 1992 года был закрыт швейный цех, поэтому все работники фабрики, в том, числе ФИО2 была переведена вязальщицей-надомницей. В период работы в «Курушской» ковровой фабрике ФИО2 неоднократно, в связи с рождением детей, находилась в декретном отпуске. В «Курушской» ковровой фабрике гражданка по ФИО23ФИО12 никогда не работала, и поскольку ей известно в сел.Куруш, <адрес> гражданка с указанными анкетными данными не проживала.
Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии свидетельства о рождении У-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, У-БД № от ДД.ММ.ГГГГ и У1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - Расима, ДД.ММ.ГГГГ родился сын - Фахрудин и ДД.ММ.ГГГГ родился сын - Эльмудин.
Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ «в документах по личному составу Курушской ковровой фабрики <адрес>ФИО2 не значится».
Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в документах по личному составу Курушской ковровой фабрики <адрес> в лицевых счетах по заработной плате за 1986-1990 г.г., значится ФИО23ФИО12(дата рождения и отчества не указаны).
Согласно справки МО сельское поселение «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в по-хозяйственных книгах за период с 1986-1992 г.г. ФИО23ФИО12 не числится.
Согласно копии трудовой книжки АТ-1 № заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средне-специальным образованием, профессия, специальность медсестра, представленной истицей, заявив при этом, что ФИО12 доводится сестрой ее отца-Кариба, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в различных медучреждениях <адрес>(Владикавказ) СОР(Алания).
Таким образом, суд считает, что при составлении лицевые счета по заработной плате за период 1986-1992 г.г., сотрудниками бухгалтерии Курушской ковровой фабрики, по технической ошибке имя истицы ФИО2, указаны как ФИО23ФИО12 и не указано ее отчество.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ по документам по личному составу Курушской ковровой фабрики <адрес> в лицевых счетах по заработной плате за 1986-1990 г.г., указанная на имя ФИО23ФИО12(дата рождения и отчества не указаны), принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке сел.Куруш, <адрес>, ДАССР.
Согласно архивной справки о стаже работы от ДД.ММ.ГГГГ за №, в документах архивного фонда Курушской ковровой фабрики <адрес> имеются сведения о работе ФИО5 в должности вязальщицы с 24 ноября 192 года приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, в документах архивного фонда Курушской ковровой фабрики <адрес> в лицевых счетах по заработной плате за 1991-1992 г.г., значится ФИО5(дата рождения, отчество не указаны).
С учетом указанных обстоятельств, судом установлен факт о том, что в конце 1992 года был закрыт швейный цех, поэтому всех работников фабрики, в том, числе ФИО2, были переведены вязальщицами-надомницами.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом в суд представлены допустимые доказательства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
С учетом указанных обстоятельств, суд требования ФИО2 к УОПФР по РД и ГУ ОПФР по РД в <адрес>, считает обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату, услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п.10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО15, за оказания юридических услуг, ФИО2 обязалась выплатить ФИО14 15000 рублей.
Согласно расписки об оплате юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выплатила ФИО14 15000 рублей.
С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчику о взыскании расходов на оплату представителю на подготовку искового заявления, считает обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из исследованного в ходе судебного заседания чека по операциям Сбербанк онлайн(безналичная оплата услуг) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом при подаче искового заявления в суд произведена оплата госпошлины в размере 300 рублей, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО7 к ГУ ОПФР по <адрес> в лице ГУ ОПФР в <адрес> об установлении факта принадлежности архивных справок, факта нахождения в трудовых отношениях и обязании внести в период трудовой деятельности в общий трудовой стаж для начисления пенсии - удовлетворить.
Признать решение ГУ ОПФР по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе ФИО2 в назначении пенсии незаконным.
Установить факт принадлежности ФИО2 записей в первичных документах винсовхоза «Курушский»(МУП «Курушский») <адрес>, записи в книге приказов за 1982-1985 годы о принятии на работу и увольнении ФИО2.
Установить факт принадлежности ФИО2, архивной справки о стаже работы за № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Архивным отделом Администрации МО «<адрес>», архивной справки о заработной плате за № годы за № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Архивным отделом Администрации МО «<адрес>»
Установить факт нахождения ФИО2, в трудовых отношениях с Курушской ковровой фабрики <адрес> РД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вязальщицы.
Установить факт принадлежности ФИО2 архивной справки о заработной плате за период работы в Курушской ковровой фабрике <адрес> с 1986 по 1990 годы, выданной Архивным отделом Администрации МО «<адрес>» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23ФИО12.
Решение суда является основанием для ГУ ОПФР по <адрес> в лице ГУ ОПФР в <адрес> РД о включении в общий трудовой стаж ФИО2 необходимой для назначении пенсии, периоды работы в Винсовхозе «Курушский»(МУП «Курушское») <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Курушской ковровой фабрике <адрес>, РД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для ГУ ОПФР по <адрес> в лице ГУ ОПФР в <адрес> РД о назначении ФИО2 страховой пенсии с даты ее обращения за его назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу истицы ФИО2 с ответчика ГУ ОПФР в <адрес>, РД процессуальные издержки в сумме 15000(пятнадцать тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300(триста) рублей.
Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.
Председательствующий
судья А.Б.Гаджиев
