Дело № 2-762/2015г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Славянка 26 октября 2015 года
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Волковой С.Ю.,
при секретаре Трегубенко Т.В.,
с участием: истицы Дземан И.Н.,
представителя истца Кучеренко Д.В., действующего по доверенности 25 АА 1615578 от 16.06.2015г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дземан Ирины Николаевны к САО Дальневосточному филиалу «ВКС» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дземан И.Н. обратилась в суд с иском к САО Дальневосточный филиал «ВКС» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указывает, что она является собственником автотранспортного средства марки «ТOYOTA SPINTER CARIB», государственный регистрационный знак С 573 ХВ 25 RUS.
14 марта 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия на 19 км. автодороги Раздольное-Хасан принадлежащий Дземан И.Н. автомобиль получил механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия удостоверен документами, составленными сотрудниками ДПС.
Дземан И.Н. была выплачена сумма в размере 65 000,00 рублей.
В соответствии с отчетом № 275-15 от 14.03.2015г. об оценке рыночной стоимости «ТOYOTA SPINTER CARIB», год выпуска 1990 составляет 132 000,00 рублей. Автомобиль восстановлению не подлежит. Стоимость услуг по проведению независимой оценки составляет 5 000 рублей, что относится к судебным расходам.
Таким образом, с «ВКС» страховой дом Дальневосточный филиал подлежит взыскать разницу между суммой страхового возмещения 120 000 руб. и суммой произведенной выплаты 65 000 руб., что составляет 55 000 рублей.
Дземан И.Н. 12.06.2015г. обратилась к ответчику с досудебной претензией о добровольном удовлетворении требований об исполнении обязательств по договору ОСАГО, просила выплатить страховое возмещение в полном объеме.
До настоящего времени ответчик добровольно обязательства не исполнил.
В соответствии со ст.13Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшим при причинении имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Дземан И.Н. получила выплату 11 июня 2015 года.
Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки по закону составляет за период с 12.06.2015г. по день подачи заявления в суд 27.07.2015г.: 120 000 руб.*8,25%/75/100*46 дня=6072 руб. 00 коп.
С ответчика надлежит взыскать в пользу Дземан И.Н. штрафные санкции, составляющие 50 % от взысканной суммы.
Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в грубом нарушении ее прав как добросовестного страхователя, она вынуждена была безуспешно доказывать ответчику свою правоту, отстаивать свои права и прибегнуть к судебной защите. Ей как законопослушному гражданину причинены моральные страдания. Сумму причиненного морального вреда определяет в размере 30 000 рублей.
Для защиты своих прав она была вынуждена обратиться к адвокату, услуги которого оплачены в размере 15 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности выплачено 900 рублей.
Просит взыскать с «ВСК» страховой дом Дальневосточный филиал в пользу Дземан Ирины Николаевны не выплаченную сумму по страховому возмещению в размере 55 000 рублей, неустойку на день вынесения судебного решения, составляющую на день подачи иска 6072 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы в размере 15 000 руб. оплата услуг представителя, 900 руб. услуги нотариуса, 5 000 руб. услуги эксперта.
21.09.2015г. определением Хасанского районного суда Приморского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Чебыкин В.А.
Истица Дземан И.Н., представитель истца, в суде в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили требования, ссылаясь что в соответствии с ст.13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», подп.б п.6 ФЗ от 21.07.2014г. № 223- ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда. Предельный размер страховых выплат каждого потерпевшего 400 000 рублей. На основании положений п.п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит взыскать с ВКС страховой дом Дальневосточный филиал разницу между суммой страхового возмещения 132 000 рублей и суммой произведенной выплаты 65 000 рублей, что составляет 132 000 руб. - 65 000 рублей = 67 000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы 67 000 руб. за период просрочки с 12.06.2015г. по 01.09.2015г. за 82 дня, что составляет 54 940,00 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей за юридические услуги, 900 руб. услуги нотариуса, 5 000 рублей услуги эксперта.
Представитель ответчика САО ВКС Дальневосточный филиал заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало, возражения на иск не представил.
Третье лицо Чебыкин В.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил, возражений, ходатайства не заявил.
Суд определил, причину неявки представителя ответчика, третьего лица признать неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истицы, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства:
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ N 223-ФЗ от 21.07.2014 г.) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ N 223-ФЗ от 21.07.2014 г.) урегулированы основания и порядок прямого возмещения убытков страховой компанией потерпевшего.
В ходе судебного заседания установлено, что 14.03.2015г. на 19 км автодороги Раздольное-Хасан произошло ДТП, с участием принадлежащей истцу автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак С 573 ХВ 25 RUS.
Виновным в ДТП признан Чебыкин В.А.
Факт совершения 14.03.2015г. ДТП подтверждается справкой о ДТП, составленной инспектором ОГИБДД Надеждинского района Приморского края.
Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ВКС Страховой дом Дальневосточный филиал, согласно страхового полиса серии ЕЕЕ № от 20.12.2014г.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по отчету №от 14.03.2015г. оценщика ИП «Слукин» составила 132 000 рублей.
Истец по почте направил ответчику заявление о прямом возмещении ущерба с приложением копии заключения эксперта.
11.06.2015г. страховая компания произвела частичную выплату в сумме 65 000 рублей.
Направленная в дальнейшем в адрес ответчика претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения в оставшейся части в размере 55 000 руб., невыплаченной сумме получена страховой компанией, между тем ответ истцу на претензию на поступал.
Выплата неустойки в добровольном порядке страховщиком не производилась.
Доказательств, опровергающих обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные истцом, ответчиком в соответствии со ст. 35, 56 ГПК РФ не представлено.
Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак С 573 ХВ 25 RUS, истица обратилась независимому оценщику. Согласно отчету ИП «Слукин А.В» № от 14.03.2015г., рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» наиболее вероятная, которая может быть получена при реализации автомобиля составляет 132 000 рублей.
Оснований не доверять указанному отчету независимого оценщика ИП «Слукина А.В.» у суда не имеется, оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998г. в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, данный отчет содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.
Указанный отчет, принимается судом в качестве доказательства, поскольку соответствует требованиям частей первой и второй ст. 86 ГПК РФ: содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, основано на акте осмотра транспортного средства.
Таким образом, суд считает, что суммы страхового возмещения в размере 65 000 руб. явно недостаточно для того, чтобы компенсировать причиненный истцу материальный ущерб.
При указанных обстоятельствах, поскольку страховщик ВКС Дальневосточный филиал при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в соответствие с приведенными правовыми нормами, суд полагает необходимым в данной части, требования истца о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 67 000 руб., удовлетворить.
На основании п. 21 ст. 12 этого же ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Размер неустойки правильно определен судом с даты направления претензии истцу. Суд считает, что до обращения в суд истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, учитывая, что претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения без законных оснований, суд на основании положений п.2 ст.13 указанного закона, считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения в полном объеме, в размере 54940,00 рублей исходя из 82 дней просрочки за период с 12.06.2015г. по 01.09.2015г.
Согласно положений ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» нормы данного закона распространяют свое действие на правоотношения сторон по страхованию. Исходя из степени вины ответчика, моральных волнений и переживаний в результате несоблюдения его прав ответчиком, требований разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 3 000,00 рублей.
Также, истица понесла расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля, в сумме 5000,00 рублей и по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности 900,00 рублей, что подтверждается платежными квитанциями № ИП «Слукин» и квитанцией №.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела в интересы истца представлял на основании доверенности Кучеренко Д.В. в соответствии с заключенным между ними договором возмездного оказания услуг. Расходы Дземан И.Н. на оплату услуг представителя составили 15 000,00 рублей.
Принимая во внимание объемом выполненной представителем работы, характером спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд считает необходимым в данной части требования удовлетворить, взыскать указанные расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу Дземан И.Н. в размере 15 000 руб.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ к правоотношениям возникающим из договоров добровольного страхования транспортных средств применяются общие положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и штрафа в доход потребителя предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».
Штраф, подлежащий взысканию в пользу истцы штраф с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 72 920,00 руб. (67 000 руб. +54940 руб. +20900 руб.+3 000 руб. =145840/50%=72920,00 руб.)
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в доход бюджета Хасанского муниципального района Приморского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дземан Ирины Николаевны к САО Дальневосточному филиалу «ВКС» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов -удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВКС» в пользу Дземан Ирины Николаевны в возмещение материального ущерба 67000 руб., неустойку в размере 54940,00 руб., компенсацию морального вреда 3 000,00 руб., судебные расходы в сумме 20 900,00 руб., штраф в размере 72 920,00 руб., всего на общую сумму 218 760 (двести восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВКС» в доход бюджета Хасанского муниципального района государственную пошлину в размере 5 387 (пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 60 копеек.
В остальной части исковых требований Дземан Ирины Николаевны - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Хасанский районный суд Приморского края со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.Ю. Волкова
