Хасанский районный суд Приморского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Хасанский районный суд Приморского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2011 г. п. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Кротова Н.И.
С участием прокурора Варавенко В.М.
при секретаре Трегубенко Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожидаева Владимира Михайловича к ФГУ «Государственный заповедник «Кедровая падь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Пожидаев В.М. обратился в суд с иском к ФГУ «Государственный заповедник «Кедровая падь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая на то, что он работал в заповеднике «Кедровая падь» гос. инспектором по охране территории с 01.07.2004 г. по 25.03.2011 г.. В январе 2011 г. был неправомерно уволен, 02.03.2011 г. Хасанским районным судом был восстановлен на работу. 25.03.2011 г. был уволен, так как стал требовать восстановления средств связи кордона с центральной усадьбой заповедника в связи с наступление пожароопасного периода. В его обязанность входит охрана обхода № – это 3900 га, также он является материально-ответственным лицом за кордон, принятым им в 2004 г. Директор заповедника относится к нему некорректно. 03.05.2011 г. он написал заявление с просьбой предоставить ему копии приказов, касающихся его увольнения, ему в этом было отказано.
Также считает, что приказ № от 05.03.2011 г. на тушение лесных пожаров в ночное время бензиновыми воздуходувками является грубейшим нарушением правил по технике безопасности. Ликвидирована радиосвязь с кордоном, что вообще недопустимо, особо в пожароопасный период. Ему не выдана спецодежда осенью 2010 г., весной 2011 г.. По объявлению пожароопасного периода ему не выдали медаптечку и не провели инструктаж по технике безопасности, которая должна проводиться строго под роспись. После увольнения он не передал по акту приема-передачи кордона и материально-денежных ценностей, что является нарушением финансовой дисциплины. Приказ № от 05.03.2011 г. является незаконным, так как кордон имеет противопожарный щит и бочку с водой. А покидать обход в пожарный период он не имеет права даже на час, не взирая ни на какие приказы.
Просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Истец в судебное заседание не прибыл, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ФГУ заповедника «Кедровая падь» в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что увольнение истца законное, приказы о наложении дисциплинарных взысканий он не обжаловал. Пожидаев В.М. не является материально- ответственным лицом и за ним на период действия приказа от 05.03.2011 г. не был закреплен другой участок заповедника. У него имелось средство связи служебное, которое он фактически использовал в личных целях. Он не привлекался к тушению пожара, ночному патрулированию и т.п. в силу возраста. Спец.одежду для работникам приобретают только при наличии внебюджетных средств. Трудовую книжку истец получил 25.03.2011 г., в связи с чем, просит отказать в иске в связи с пропуском срока обращения в суд с иском.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к выводу о необходимости иск оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 81 ч. 5 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что Пожидаев В.М. по трудовому договору работал государственным инспектором по охране территории заповедника в государственном природном заповеднике « Кедровая Падь» Дальневосточного отделения РАН с 01.09.2006 г., в связи с изменением названия учреждения – в ФГУ «Государственный природный биосферный заповедник Кедровая падь » ( дополнительное соглашение к трудовому договору от 05.04.2010 г.).
Приказом № от 05.03.2011 г. директора ФГУ « Государственный природный биосферный заповедник «Кедровая падь» объявлено начало пожароопасного периода с 09 марта 2011 г. и до выпадения снежного покрова.
Согласно приказу № 8 от 05.03.2011 г. государственный инспектор по охране природных территорий Пожидаев В.М. с 09.2011 г. и до официального закрытия пожароопасного периода должен ежедневно к 10 час. 30 мин. прибывать на Центральную усадьбу заповедника для сообщения о пожароопасном состоянии кордона «Сухая речка» и прилегающей к нему территории и получения задания руководства отдела охраны на текущий день.
Согласно обязанностям, установленных должностной инструкцией государственного инспектора по охране территории заповедника п. 2.1.2 абз. 2, государственный инспектор по охране территории систематически проводит патрулирование территорий в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений заповедного режима, загораний и пожаров, ухудшения экологического состояния природных комплексов; своевременно информирует вышестоящее должностное лицо о результатах патрулирования.
П.2.1.20 указанной инструкции в случае производственной необходимости на работника приказом директора может быть возложено выполнение других обязанностей с указанием срока их исполнения.
Приказом № от 16.03.2011 г. Пожидаев В.М. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей, выразившихся в том, что 11.03.2011 г. он не прибыл на Центральную усадьбу заповедника для сообщения о пожароопасном состоянии кордона «Сухая Речка» и прилегающей к нему территории и получения задания руководства отдела охраны на текущий день. За что Пожидаеву В.М. объявлен выговор.
Приказом № от 17.03.2011 г. Пожидаев В.М. вновь привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей, выразившихся в том, что 15.03.2011 г. он не прибыл на Центральную усадьбу заповедника для сообщения о пожароопасном состоянии кордона «Сухая Речка» и прилегающей к нему территории и получения задания руководства отдела охраны на текущий день. За что Пожидаеву В.М. объявлен выговор.
Приказом № от 18.03.2011 г. он же привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей, выразившихся в том, что 17.03.2011 г. не прибыл на Центральную усадьбу заповедника для сообщения о пожароопасном состоянии кордона «Сухая Речка» и прилегающей к нему территории и получения задания руководства отдела охраны на текущий день. За что Пожидаеву В.М. был также объявлен выговор.
Приказом № от 21.03.2011 г. по фактам систематического нарушения трудовой дисциплины и неоднократного неисполнения работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, приказов и распоряжений руководства в период чрезвычайной пожароопасной обстановки на особо охраняемой территории, создана комиссия в составе зам. директора по охране ФИО4, ст. госинспектора ФИО5, нач. отдела кадров ФИО6 с целью проведения расследования причин фактов неоднократного грубого нарушения дисциплины госинспектором ФИО1 и вынесения предложения о возможности продления трудовых отношений с данным работником.
Приказом №-к от 24.03.2011 г. прекращено действие трудового договора от 01.09.2006 г. №, с 25.03.2011 г., Пожидаев В.М. уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей на основании приказа № от 05.03.2011 г.; приказа № от 05.03.2011 г.; докладной записки ст. госинспектора ФИО8 от 11.03.2011 г.; объяснительной госинспектора Пожидаева В.М. от 14.03.2011 г.; приказа № от 16.03.2011 г.; докладной записки старшего госинспектора ФИО9 от 15.03.2011 г.; объяснительной госинспектора Пожидаева В.М. от 15.03.2011 г.; приказа № от 17.03.2011 г.; акта о нарушении трудовой дисциплины от 17.03.2011 г.; приказа № от 18.03.2011 г.; приказа № от 21.03.2011 г.; протокола заседания комиссии на основании Приказа № от 21.03.2011 г.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец уволен законно, поскольку он неоднократно и без уважительной причины не исполнял возложенные на него трудовые обязанности, при этом у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и требования ст.193 Трудового Кодекса РФ, которой предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий, соблюдены.
В этой связи следует отметить также, что истец приказы о дисциплинарных взысканиях не обжаловал. Также им не оспаривался и приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которы, по мнению суда, издан правомерно в пределах полномочий руководителя учреждения и подлежал исполнению работником.
Согласно представленным документам, за Пожидаевым В.М. не закреплен конкретный участок охраны заповедника, кроме возложенной обязанности в приказе. Он не привлекался к ночному патрулированию, тушению пожаров и т.п. Его патрулирование по имеющимся минеральной полосе или второму проложенному пути от кордона до конторы заповедника проходит по территории заповедника, то есть фактически он таким образом должен исполнять свои должностные обязанности. Приказ является исполнимым, им не нарушается нормы охраны труда, в том числе расстояние по пешему патрулированию не превышает дневную норму-18 километров, установленную ст.17.5 Основ лесного хозяйства и таксации леса, а расстояние от кордона до контора заповедника и обратно –минимальное 5 300 метров и максимальное 7800 метров, что подтверждается картой-схемой, справками. Спец. одежда за счет средств бюджета работникам государственного заповедника не выдается и работодатель не обязан ее выдавать, согласно Типовым отраслевым нормам, утвержденным Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 16.12.1997 г. №, и изменениями на 16.03.2010 г.
Пожидаев В.М. не является материально- ответственным лицом, ему не вверялись какие-либо материальные ценности, техника и т.п., и в течение рабочего дня он мог и должен исполнять свои должностные обязанности по охране заповедника, а не самого кордона - служебного помещения. Пожидаев В.М. имел служебные средства связи, ему была предоставлена служебная сим-карта, оплата за пользование осуществлялась работодателем, при этом из пояснения представителя ответчика и распечатки состоявшихся разговоров следует, что истец фактически использовал телефон в личных целях. В этой связи причины, по которым истец не исполнял указанный приказ, являются неуважительными.
При этом доводы истца о предвзятом к нему отношению со стороны работодателя голословны и не могут быть приняты во внимание судом.
Также истцом был пропущен срок обращения с иском в суд о восстановлении на работе, поскольку согласно выписке из журнала учета трудовых книжек, Пожидаеву В.М. трудовая книжка была выдана в день увольнения, то есть 25.03.2011 г., исковое заявление было направлено в суд 10.05.2011г., то есть по истечении установленного законом срока. Заявления о восстановлении этого срока от истца в суд не поступило. Пропуск указанного срока также влечет безусловный отказ в иске.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для восстановления истца на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Пожидаева Владимира Михайловича к ФГУ «Государственный заповедник «Кедровая падь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хасанский районный суд.
Судья
