Дело №2-56/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2014 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Волковой Т.С.,
с участием представителя ответчика администрации Харовского муниципального района ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Харовский муниципальный район» в лице Финансового управления Харовского муниципального района, администрации Харовского муниципального района о признании записи в трудовой книжке недействительной, о внесении в трудовую книжку записи об увольнении в связи с истечением срока действия срочного трудового договора и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Харовский муниципальный район», администрации Харовского муниципального района о признании записи в трудовой книжке недействительной, об обязании внести запись в трудовую книжку в соответствии с Трудовым кодексом РФ и выплатить среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, указав в обоснование следующее.
Х. в связи с прекращением срочного трудового договора от Х., он (ФИО2) получил трудовую книжку. Х. он сдал документы в Центр занятости Харовского района на признание его безработным, время регистрации было назначено на Х.. При посещении Центра занятости населения Харовского района в назначенное время, инспектор уведомил его об отсутствии в трудовой книжке статьи Трудового кодекса РФ, свидетельствующей о прекращении трудового договора, и рекомендовал внести изменения в трудовую книжку, поскольку с подобной записью его (ФИО2) на учет в качестве безработного не поставят. Х. он (ФИО2) обратился в Государственную инспекцию труда, где инспектор подтвердил факт отсутствия в трудовой книжке записи об увольнении и приказа, как основания расторжения трудового договора, в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В своем исковом заявлении ФИО2 просит суд признать запись в трудовой книжке о прекращении полномочий ФИО3 муниципального района недействительной, несоответствующей Трудовому кодексу РФ, обязании администрации Харовского муниципального района произвести запись в трудовой книжке в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а именно расторжение срочного трудового договора и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО2, в суд не явился, В материалах дела имеются заявление и телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе.
В предыдущем судебном заседании ФИО2 уточнил заявленные исковые требования и просил обязать администрацию Харовского муниципального района произвести запись в его трудовой книжке об увольнении с работы в связи с истечением срока действия трудового договора от Х. на основании п.2 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Остальные требования поддержал в полном объеме, пояснив следующее. Трудовое законодательство РФ предусматривает для граждан права и гарантии. Запись в его трудовой книжке о переходе на выборную должность сделана правильно. Распоряжение о вступлении в должность ФИО3 района Х. к нему никакого отношения не имеет. Считает, что должно быть издано распоряжение о прекращении его полномочий, как ФИО3 муниципального района и в трудовой книжке должна быть произведена запись, соответствующая Трудовому кодексу РФ о прекращении его полномочий со ссылкой на указанное распоряжение. Такого распоряжения им не выносилось. Он обращался к управляющему делами Х.. с просьбой подготовить приказ об увольнении его с работы, но приказ он не подготовил. Заявленное требование о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, которая обязывает работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Харовского муниципального района ФИО1 исковые требования ФИО2 не признал, поддержал позицию, изложенную в предыдущих судебных заседаниях. Дополнительно пояснил, что в силу ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" полномочия выборного должностного лица местного самоуправления начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного лица местного самоуправления. Согласно ч.З ст. 30 Устава Харовского муниципального района полномочия главы прекращаются с момента вступления нового Х. в должность, поэтому полномочия ФИО2 прекратились Х., в день вступления в должность вновь избранного Х. В связи с чем требования ФИО2 о признании недействительной записи в его трудовую книжку о прекращении полномочий, внесенной на основании распоряжения от Х. являются необоснованными. Исковое требование о внесении записи в трудовую книжку об увольнении с работы в связи с истечением срока действия трудового договора от Х. на основании п.2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, является необоснованным, поскольку решением Харовского районного суда от Х. срочный трудовой договор от Х. признан недействительным с момента его заключения. Требование истца о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула также является необоснованным, поскольку произведенная в трудовой книжке истца запись о прекращении его полномочий не препятствовала ему поступлению на другую работу, а также не нарушает его права в дальнейшем при выходе на пенсию по старости на получение дополнительных выплат как муниципальному служащему.
Кроме того, просил суд применить, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, т.к. оспариваемая запись произведена в трудовую книжку истца Х., а в суд с иском он обратился Х.
Х.
В предыдущем судебном заседании представитель ответчика администрации Харовского муниципального района ФИО1 суду пояснил, что у выборного должностного лица как Х. района особый публичный статус и трудовые отношения отличаются от трудовых отношений, которые складываются, как правило, в сфере наемного труда. Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 17 июля 2012 года N 1487-0, положение ч. 3 ст.
40 Федерального закона №131 от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", согласно которому полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы выборного органа местного самоуправления нового созыва, направлено на обеспечение непрерывности осуществления функций выборной публичной власти на уровне местного самоуправления и как таковое не нарушает какие-либо конституционные права и свободы. В соответствии со ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" полномочия главы района прекращаются в день вступления в должность нового главы района. Имеется распоряжение от Х. №Х. о вступлении в должность ФИО3 муниципального района Х. издание распоряжения о прекращении полномочий прежнего Х. не требуется. Срок полномочий ФИО3 муниципального района определен в Уставе Харовского района, в ранее действующей редакции Устава срок полномочий Х. составлял Х. года. ФИО2 был избран на Х. срок полномочий. Согласно Указу Президента РФ сроки выборов были перенесены, был принят единый день выборов. Очередные выборы ФИО3 муниципального района были назначены на Х., поэтому срок полномочий Х. ФИО2 составил Х.. ФИО2 в очередных выборах Х. района участия не принимал. В Уставе Харовского муниципального района нет ссылки на то, что с ФИО3 муниципального района заключается срочный трудовой договор. Запись в трудовой книжке истца соответствует действующему законодательству и не влияет на его трудоустройство.
Определением суда от Х. произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального образования «Харовский муниципальный район» на надлежащего - муниципальное образование «Харовский муниципальный район» в лице Финансового управления Харовского муниципального района и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное Собрание Харовского муниципального района.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представитель соответчика муниципального образования "Харовский муниципальный район" в лице Финансового управления Харовского муниципального района, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального собрания Харовского муниципального района, в суд не явились. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В письменном отзыве на иск Муниципальное собрание Харовского муниципального района изложило следующее. Согласно ст.ст. 17 и 59 Трудового кодекса РФ с ФИО3 муниципального района ФИО2 правомерно заключен срочный трудовой договор. Трудовые отношения возникли на основе юридического состава, включающего в себя избрание на должность и оформление срочного трудового договора.
Суд, с учетом положительного мнения представителя ответчика в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей соответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что трудовая книжка истцу ФИО2 была выдана не в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, как истец указывает в своем заявлении, а в связи с прекращением полномочий ФИО3 муниципального района.
Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2002 г. №7-П, выборное должностное лицо местного самоуправления - это лицо, замещающее муниципальную должность в порядке избрания на муниципальных выборах, посредством которых образующие местное самоуправление граждане осуществляют местное самоуправление, предполагается, что характер и содержание деятельности выборных должностных лиц местного самоуправления определяется взятыми ими непосредственно перед населением конкретного муниципального образования публично-правовыми обязательствами по решению вопросов обеспечения его жизнедеятельности, надлежащее исполнение которых является императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.06.2013 №15-П, выборные должностные лица местного самоуправления имеют публично-правовой статус, природа которого обусловлена осуществлением народом своей власти через органы местного самоуправления и который обеспечивает лицу, наделенному этим статусом, участие в управлении делами местного самоуправления посредством замещения соответствующей должности и тем самым - реализацию норм статьи 32 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 3 (часть 3) и 130. Соответственно, отношения возникшие в связи с избранием лица на муниципальную должность, как обусловленные осуществлением власти самим местным сообществом, по своему характеру отличаются от трудовых отношений, которые складываются, как правило, в сфере наемного труда посредством гарантированного статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации свободного избрания рода деятельности и профессии на основании трудового договора, заключаемого с работодателем.
Как следует из преамбулы Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" закон устанавливает в соответствии с Конституцией РФ общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в РФ. Этими общими принципами предопределены и закрепленные названным Федеральным законом основы правового статуса выборных должностных лиц местного самоуправления, включая правила, относящиеся к установлению сроков соответствующего мандата, момента начала и окончания полномочий.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии с ч.2, ч. 3 ст. 30 Устава Харовского района Вологодской области (в редакции решения Муниципального собрания Харовского муниципального района от Х. №Х., действующей по состоянию на Х. года) Х. избирается на Х. на муниципальных выборах Харовского района на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Днем вступления в должность ФИО3 муниципального района является день принесения им присяги, в этот же день принимается постановление Х. района о вступлении его в должность. Полномочия ФИО3 района начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного Х. района.
Аналогичный порядок вступления в должность ФИО3 муниципального района и прекращение его полномочий предусмотрен в ч.3 ст. 30 Устава Харовского района Вологодской области (в редакции решения Муниципального собрания Харовского муниципального района от Х. №Х., действующей по состоянию на Х. года).
В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" полномочия выборного должностного лица местного самоуправления начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного лица местного самоуправления.
Действующим законодательством не предусмотрено специальных норм, непосредственно регулирующих порядок оформления прекращения полномочий главы муниципального образования.
Из смысла содержания ч.3 ст. 30 Устава Харовского района Вологодской области, п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" следует, что полномочия Х. прекращаются в день вступления в должность вновь избранного Х. района. При этом издание распоряжения о прекращении полномочий прежнего Х. не предусмотрено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Х. ФИО2 был выбран ФИО3 муниципального района сроком на Х. года, вступил в должность Х. Х.. В выборах ФИО3 муниципального района, состоявшихся Х. истец участия не принимал. Вновь избранным ФИО3 муниципального района является Х.
В соответствии с распоряжением администрации Харовского муниципального района от Х. № Х. "О вступлении в должность" Х. с Х. приступил к исполнению полномочий Х. администрации Харовского муниципального района.
Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца видно, что под Х. от Х. на основании распоряжения от Х. №Х. произведена запись о прекращении полномочий ФИО2 как ФИО3 муниципального района.
Довод истца ФИО2 о том, что оспариваемая запись в трудовой книжке препятствовала ему постановке на учет в Центре занятости населения, а также его трудоустройству, является несостоятельным.
Согласно приказов казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Харовского района» от Х. Х. Х. №Х., ФИО2 признан безработным и ему назначено пособие по безработице с Х.. С данными приказами ФИО2 был лично ознакомлен под роспись.
Как указывает истец в своем заявлении, адресованном в суд о рассмотрении дела в его отсутствие, причина невозможности участия в судебном разбирательстве является его занятость на работе. Следовательно, истец ФИО2 в настоящее время трудоустроен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемая запись в трудовой книжке истца о прекращении его полномочий произведена в соответствии с ч.З ст. 30 Устава Харовского района Вологодской области и не нарушает законных прав и интересов истца, не препятствовала признанию в установленном порядке в качестве безработного и его дальнейшему трудоустройству, поэтому в удовлетворении заявленного требования о признании записи в трудовой книжке о прекращении полномочий недействительной следует отказать.
Относительно уточненного истцом в ходе судебного разбирательства искового требования об обязании администрацию Харовского муниципального района произвести запись в трудовую книжку об увольнении с работы в связи с истечением срока действия трудового договора от Х. на основании п.2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.
Вступившим в законную силу решением Харовского районного суда от Х. срочный трудовой договор, заключенный Х. между Х. администрации Харовского муниципального района ФИО2 и Муниципальным Собранием Харовского муниципального района, признан недействительным с момента заключения.
Учитывая, что срочный трудовой договор от Х., на который ссылался истец в обоснование заявленных требований признан вышеуказанным решением суда недействительным, то в удовлетворении заявленного ФИО2 требования об обязании администрацию Харовского муниципального района произвести запись в трудовую книжку об увольнении с работы в связи с истечением срока действия трудового договора от Х. на основании п.2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, следует отказать.
Исковое требование ФИО2 о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежит, так как в силу ч. 8 ст. 394 Трудового кодекса РФ суд взыскивает в пользу работника средний заработок за все время вынужденного прогула, в случаях доказанности того, что неправильная формулировка причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу.
Произведенная в трудовой книжке истца запись под Х. о прекращении полномочий ФИО3 района не признана в установленном порядке
недействительной.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что оспариваемая запись в трудовой книжке о прекращении полномочий ФИО3 муниципального района препятствовала ему поступлению на другую работу, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования ФИО2 необходимо отказать.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.
Требование представителя ответчика администрации Харовского муниципального района ФИО1 о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ несостоятельны.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права.
С учетом положений ч.2 ст. 14 Трудового кодекса РФ, определяющей течение сроков, с которыми Трудовой кодекс РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений, если последний день срока приходится на не рабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Как следует из журнала выдачи трудовых книжек, ФИО2 получил трудовую книжку Х., следовательно, с Х. начинает течь срок обращения в суд за разрешением спора. Соответственно Х. срок обращения в суд приходится на нерабочий день Х.. Следующим за ним рабочий день является Х.. С данным иском истец обратился в суд Х., следовательно, в установленный срок.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному образованию «Харовский муниципальный район» в лице Финансового управления Харовского муниципального района, администрации Харовского муниципального района о признании записи в трудовой книжке недействительной, о внесении в трудовую книжку записи об увольнении в связи с истечением срока действия срочного трудового договора и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
