Дело № 2а-382/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Харовск 13 декабря 2017 г.
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Кельсина Ю.Б.,
представителя административного истца Гаврилова Л.В.- Чуданова В.Н.,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Смирновой М.С.,
представителя административного ответчика ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Нефедовой Е.П.,
при секретаре Калине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаврилова Л.В. о признании незаконным постановления начальника отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Нефедовой Е.П. об отказе в удовлетворении жалобы от 24 ноября 2017 года, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Смирновой М.С. от 19 октября 2017 года,
у с т а н о в и л:
В Харовский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Нефедовой Е.П. об отказе в удовлетворении жалобы от 24 ноября 2017 года, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Смирновой М.С. от 19 октября 2017 года обратился Гаврилов Л.В., в обоснование иска он указал следующее.
6 ноября 2017 года Гаврилов Л.В. по почте получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника Х. от Х.. Судебный пристав-исполнитель Смирнова М.С. рассмотрев исполнительные производства Х.-ИП и Х.-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов - исполнительный лист № ФС Х. от Х., выданный Харовским районным судом, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, и исполнительный лист № ФС Х. от Х., выданный Харовским районным судом, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в отношении его (должника Гаврилова Л.В.) в пользу взыскателя Х. постановила в первую очередь удержать сумму долга 857411,19 руб., удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника. Гаврилов Л.В. считает действия судебного пристава- исполнителя Смирновой М.С.незаконными, они противоречат ст. 111 «Очередность удовлетворения требований взыскателей» Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как с Х. с него (Гаврилова Л.В.) удерживаются алименты в размере 50 % от доходов на содержание Х., на основании нотариально заверенного соглашения об уплате алиментов от Х., которое имеет силу исполнительного листа.
Х. между ним и частным негосударственным образовательным учреждением Х. в лице Х. заключен договор займа, согласно которого он принял у займодавца денежную сумму в размере 580000 рублей. Согласно графика погашения долговых обязательств, начиная с Х., Гаврилов Л.В. своевременно возвращает денежную сумму, а так же на расчетный счет УФК по Вологодской области по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области он переводит денежные средства по исполнительным производствам, находящимся на исполнении. По мнению Гаврилова Л.В. пристав-исполнитель Смирнова М.С. проигнорировала действующие законодательные акты, и по сложившейся практике указала в своем постановлении максимально возможный размер удержания, что противоречит вышеуказанным правовым механизмам и конституционным принципам. Гаврилов Л.В. понимает, что долги необходимо погашать и не смотря на ограничения установленные законом, понимая необходимость соблюдения баланса интересов, исходя из конституционных принципов, ежемесячно производит платежи по долгам, судебные приставы об этих ежемесячных платежах были проинформированы. 24 ноября 2017 года начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Нефедова Е.П. вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы Гаврилова Л.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Смирновой М.С., мотивируя решение тем, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю Смирновой М.С.данные обстоятельства известны не были и Гавриловым Л.В. до сведения Смирновой М.С. не доведены.
Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительных производств Х.-ИП, Х.-ИП от Х. выносила судебный пристав- исполнитель Х. которая Х. заблокировала его пенсионную карту. Х. Гаврилов Л.В. обратился в ОСП по Харовскому и Сямженскому районам к приставу-исполнителю Х. и объяснил, что согласно соглашению об уплате алиментов Х. от Х., с него удерживаются алименты в размере 50% от доходов на содержание Х.., Х., что он (Гаврилов Л.В.) работает в Х.Х. сказала, что в течение суток карта будет разблокирована. На протяжении 6 месяцев ежемесячно на расчетный счет УФК по Вологодской области, согласно исполнительных производств №Х.-Х., Гаврилов Л.В. переводил денежные средства. По мнению Гаврилова Л.В. судебные приставы ОСП по Харовскому и Сямженскому районам начиная с Х. знали, что с него (Гаврилова Л.В.), удерживают алименты и он производит выплаты, согласно исполнительных производств, иначе это было бы бездействием со стороны судебных приставов.
В своем административном иске Гаврилов Л.В. просит признать незаконным и отменить постановление начальника отдела- старшего судебного пристава по Харовскому и Сямженскому районам Нефёдовой Е.П. об отказе в удовлетворении жалобы от 24 ноября 2017 года, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Смирновой М.С. об обращении взыскания на доходы должника Х. от 19.10.2017 года, восстановить срок подачи административного иска.
В суде представитель административного истца Гаврилова Л.В. - Чуданов В.Н. исковые требования поддержал по основаниям указанным в административном исковом заявлении, просил требования Гаврилова Л.В. удовлетворить, пояснил следующее.
Х., после того как судебным приставом-исполнителем была заблокирована банковская карта, Гаврилов Л.В. обращался в отдел судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам и предоставлял соглашение об уплате алиментов на содержание Х., так же Гаврилов Л.В. пояснял, что с него согласно указанному соглашению удерживаются алименты. Доверитель Чуданова В.Н.-Гаврилов Л.В. понимает, что долги должны быть погашены, но должны оставаться и средства к существованию, однако, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по смыслу которого усматривается взыскание с Гаврилова Л.В. не 50 % от доходов, а целиком 100 %, в чем заключается нарушение прав Гаврилова Л.В. и нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Также судебным приставом нарушена очередность взыскания, а именно алиментные платежи являются приоритетными в сравнении с остальными взысканиями, тем не менее, в первую очередь судебным приставом-исполнителем удерживаются платежи по исполнительным производствам, не связанным с алиментными обязательствами, а по задолженности по кредитам, в чем тоже усматривается неправомерность. При вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника Гаврилова Л.В. от Х. судебный пристав-исполнитель должен был проверить наличие всех возбужденных исполнительных производств и только после этого обращать взыскание. Также судебным приставом-исполнителем несвоевременно было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника, а именно нарушено право должника на добровольное погашение задолженности. Поэтому представитель административного истца Гаврилова Л.В. – Чуданов В.Н просит признать действия судебного пристава Смирновой М.С. и постановление начальника отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Нефёдовой Е.П. об отказе в удовлетворении жалобы Гаврилова Л.В. незаконными и подлежащими отмене.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Смирнова М.С., представитель административного ответчика ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Нефедова Е.П. просили в удовлетворении требований Гаврилову Л.В.отказать.
Административный ответчик, пристав-исполнитель ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Смирнова М.С. дополнительно пояснила, что Гаврилова Л.В. соглашение с Гавриловым Л.В. об уплате алиментов от Х. представила в отдел судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Х.. Она (судебный пристав-исполнитель Смирнова М.С.) узнала о поступлении в отдел указанного соглашения Х.. При возбуждении постановления об обращении взыскания на доходы должника Смирновой М.С. были учтены имеющиеся исполнительные производства, на дату вынесения этого постановления Х. исполнительное производство по заявлению Гавриловой Л.В. о взыскании алиментов на содержание Х. в должника Гаврилова Л.В. не было возбуждено, так как об этом соглашении об уплате алиментов службе судебных приставав ни чего известно не было, поэтому и была установлена такая очередность удержаний.
Судебный пристав-исполнитель Смирнова М.С. так же пояснила, что не смотря на вынесенное постановление, удержаний с Гаврилова Л.В. на основании именно этого постановления ни каких не производилось.
Административный ответчик, начальник отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам, старший судебный пристав Нефёдова Е.П. в суде пояснила, что Х. в отделе судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам зарегистрирована жалоба Гаврилова Л.В. на действия судебного пристава-исполнителя Смирновой М.С. В жалобе Гаврилов Л.В. просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Смирновой М.С. от Х.Х.. Х. жалоба Гаврилова Л.В. была её (Нефедовой Е.П.) оставлена без удовлетворения, а действия судебного пристава-исполнителя Смирновой М.С. были признаны правомерными, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю Смирновой М.С. о соглашении об уплате алиментов не было известно, подтверждающие документы о том, что алименты удерживаются, также в отдел судебных приставов не были представлены.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные Гавриловым Л.В. требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, решение по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются в виде постановления.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, при исполнении исполнительного документа, нескольких исполнительных документов с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Исходя из нормы, предусмотренной статьей 111 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, но ссылка Гаврилова Л.В. на данную норму закона не может быть признана состоятельной, поскольку на момент возбуждения постановления об обращении взыскании на доходы должника от Х.Х., соглашение от Х. об уплате алиментов, заключенное между Гавриловым Л.В. и Гавриловой М.В. на содержание Х. не было предъявлено для исполнения в отдел судебных приставов.
В суде установлено, что данное соглашение было представлено в службу приставов лишь Х. Следовательно, судебным приставом-исполнителем Смирновой М.С. не была нарушена очередность взыскания по исполнительным документам при вынесении постановления Х.
Так же в суде установлено, что Гаврилов Л.В. не обращался в отдел судебных приставов-исполнителей с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительным листам в связи с взысканием с него алиментов, доказательств того, что с него по месту работы взыскиваются алименты в размере50 % доходов Гаврилов Л.В. так же не представил.
В судебном заседании установлено, что Гаврилов Л.В. получил копию жалобы начальника отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам старшего судебного пристава Нефёдовой Е.П. Х., таким образом, срок для обращения Гавриловым Л.В. с административным иском не пропущен, соответственно нет и оснований для восстановления срока обращения в суд с административным иском.
В ходе судебного разбирательства административными ответчиками представлены суду доказательств, подтверждающие правомерность своих действий.
Доводы представителя административного истца Гаврилова Л.В.- Чуданова В.Н. не нашли подтверждения в судебном заседании.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
р е ш и л:
Гаврилову Л.В. в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Признать постановление судебного пристава исполнителя Смирновой М.С. об обращении взыскания на доходы должника Х. от Х. законным и не подлежащим отмене.
Признать постановление начальника отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам старшего судебного пристава Нефёдовой Е.П. об отказе в удовлетворении жалобы от Х. законным и не подлежащим отмене.
В восстановлении срока для обращения с административным иском Гаврилову Л.В. отказать, так как этот срок им не пропущен.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
