Харабалинский районный суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Харабалинский районный суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-112/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Харабали 14 февраля 2011 года
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.,
при секретаре Мендагазиевой Ф.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Харабалинскому району УФССП по Астраханской области ФИО3 от Дата обезличена о розыске должника гражданина ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Харабалинскому району УФССП по Астраханской области ФИО3 от Дата обезличена о розыске должника гражданина ФИО2, указывая, что постановление о его розыске вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в нарушение ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как до вынесения оспариваемого постановления никаких уведомлений о вызове должника к судебному приставу-исполнителю не направлялось.
В судебном заседании заявитель ФИО2 требования изложенные в заявлении поддержал по основаниям изложенным в нём.
Представитель отдела по Харабалинскому району УФССП по Астраханской области по доверенности - ФИО3 пояснил суду, что считает требования заявителя не обоснованными, просил в заявлении ФИО2 отказать, так как последний зарегистрирован на территории Харабалинского района Астраханской области, однако фактически по адресу регистрации не проживает, со слов матери проживающей в <...>, место жительство последнего ей не известно. В связи с тем, что в Харабалинский районный отдел службы судебных приставов поступило заявление должника о передаче исполнительного производства по месту его жительства в Ленинский районный отдел службы судебных приставов г. Астрахани, а также был указан адрес должника: ..., ... ..., ..., судебным приставом-исполнителем было принято решение о производстве исполнительных действий, в виде наложения ареста на имущество должника по месту возможного жительства последнего, одновременно при подтверждении фактического места жительства должника по указанному адресу, судебный пристав исполнитель принял бы решение о направлении исполнительного производства в Ленинский районный отдел службы судебных приставов г. Астрахани, так как адрес фактического места жительства не был подтверждён иными материалами дела, данное решение он принять не мог.
По результатам исполнения поручения Ленинский районный отдел службы судебных приставов г. Астрахани по факсу в адрес Харабалинского отдела судебных приставов был направлен акт совершения исполнительных действий от Дата обезличена, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлено, что должник ФИО2 по указанному адресу не проживает. В связи, с чем Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ФИО3 был объявлен розыск должника ФИО2, в целях исполнения судебного приказа о взыскании алиментов.
Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в отношении ФИО2 мировым судьёй Судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ ... ФИО2, данный приказ не отменён.
Судебным приставом-исполнителем Дата обезличена на основании данного приказа возбуждено исполнительное производство. При этом согласно письма генерального директора ООО «...» ФИО2, последний получил постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, однако просил указать реквизиты для исполнения решения суда. В последствии им было получено повторное письмо с указанием реквизитов, о чём свидетельствует талон почтового уведомления.
Однако, как установлено из материалов исполнительного производства и сторонами не оспаривалось, погашение задолженности по алиментам ФИО2, до настоящего времени так и не производилось.
Последующая корреспонденция, направляемая судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «...», возвращалась в связи с отсутствием адресата, по адресу отправления.
Одновременно, согласно ст. 28 Закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО «...» участвовало в исполнительном производстве, директором данного Общества является ФИО2 (из объяснений ФИО2 в суде), однако как следует из почтовых уведомлений, предоставленных в суд, в адрес ООО «...» судебным приставом-исполнителем посылались извещения о необходимости удержания алиментов с должника ФИО2, но в связи с отсутствием адресата вручены не были.
В силу ст. 28 Закона, суд приходит к выводу, что ООО «Юридический холдинг» и должник ФИО2 были извещены о необходимости взыскания (уплаты) алиментов, согласно приказа мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области.
В нарушение ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, однако ФИО2 и ООО «...» меры по исполнению решения суда приняты не были.
Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован на территории Харабалинского района Астраханской области, однако фактически по адресу регистрации не проживает, сам данный факт не отрицает. Дата обезличена ФИО2 обратился с заявлением о направлении исполнительного производства, по адресу фактического места жительства, указав адрес на территории ... ... (г. ..., ... ..., ...).
Также установлено, что в целях поиска имущества должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Дата обезличена Ленинскому отделу службы судебных приставов г. Астрахани дано поручение о производстве исполнительных действий, в виде наложения ареста на имущество должника ФИО2, по месту жительства последнего, по адресу: ..., ... ..., ... и по результатам исполнения поручения Ленинским отделом службы судебных приставов по г. Астрахани в адрес Харабалинского отдела судебных приставов поступил акт совершения исполнительных действий от Дата обезличена, согласно которому установлено, что должник ФИО2 по адресу: ..., ... ..., ..., не проживает.
Доводы заявителя, что при составлении данного акта не участвовали понятые, поэтому судебный пристав-исполнитель ФИО3 не мог принимать, указанный акт во внимание, при вынесении постановления об объявлении розыска должника ФИО2, не состоятельны.
Согласно ст. 59 Закона участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, приглашение понятых при установлении фактического адреса места жительства должника, являлось правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. Лишь, в случае, нахождения имущества и применения принудительных действий судебным приставом-исполнителем, последний обязан был пригласить понятых.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом.
Установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, в целях исполнения судебного приказа о взыскании алиментов с должника ФИО2, были приняты все меры по взысканию алиментов с должника ФИО2, а также обращению взыскания на имущество должника, однако, ни по адресу регистрации ФИО2, ни по адресу места работы, ни по адресу, который ФИО2 указал, как фактический адрес места своего жительства, отсутствовали сведения о местонахождении должника.
В связи с чем, судебный пристав-исполнитель обоснованно пришёл к выводу о необходимости объявления в розыск должника ФИО2.
Вынося постановление о розыске должника ФИО2, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями законодательства утвердил его у старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5.
Доводы заявителя ФИО2, что объявляя розыск, судебный пристав-исполнитель обязан был направить, постановление об объявлении розыска должника в ОВД Ленинского района г. Астрахани, так как ФИО2, указывал последним адресом своего места жительства, адрес, расположенный на территории Ленинского района г. Астрахани, не обоснованны.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 65 Закона розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа: по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. В случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, розыск должника-гражданина и розыск ребенка осуществляются органами внутренних дел.
При этом, по смыслу закона розыск объявляется судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя, то есть закон предоставляет право выбора места объявления розыска судебному приставу-исполнителю.
Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО3 объявляя розыск должника ФИО2, вправе был объявить розыск должника по месту жительства взыскателя ФИО6, по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., то есть в ОВД по Харабалинскому району Астраханской области. Одновременно, вопреки доводам заявителя, фактическое место жительство должника ФИО2 установлено не было, в связи с чем, объявляя розыск, судебный пристав-исполнитель, правильно исходил из фактической регистрации ФИО2 на территории Харабалинского района Астраханской области.
Так, в соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Местом регистрации должника ФИО2, являлся адрес: ..., ..., ..., ..., ..., ... и потому судебный пристав-исполнитель законно пришёл к выводу, что последний достоверный известный адрес места пребывания (жительства) должника, расположен на территории Харабалинского района Астраханской области.
Изложенное позволяет суд прийти к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 об объявлении розыска должника ФИО2 законны и обоснованны.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 245 - 250, 254 - 258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Харабалинскому району УФССП по Астраханской области ФИО3 от Дата обезличена о розыске должника гражданина ФИО2 и его отмене, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 дней.
...
...
...
Судья Д.Ю. Яковлев
Секретарь Ф.К. Мендагазиева
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
