УИД 86RS0001-01-2022-002162-42
2-1542/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2022 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным отказа в перерасчете страховой пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом включения в страховой стаж периода работы. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 ГУ-УПФР по Кстовскому району Нижегородской области была назначена пенсия по старости. При назначении пенсии в общий трудовой и страховой стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с неясностью начисления пенсии в 2018 году ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о включении в стаж периодов работы. Ответчик отказал в удовлетворении заявления. Не согласившись с решением Пенсионного фонда, истец обратилась в суд. Решением Кстовского городского суда нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кстовского городского судаотменено в части, исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически перерасчет пенсии произведен с ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением суда установлено, что спорный период работы незаконно не был включен в страховой стаж еще при назначении пенсии. Соответственно, полагает истец, пенсия заявителю изначально была исчислена неверно. Истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ№ перерасчет не был выполнен. Полагая действия ответчика незаконными, истец просит признать незаконным решение об отказе в перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Судсчел возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу оботсутствии снований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда)(абзац третий пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГФИО1 является получателем пенсии по старости, что подтверждается решением ГУ УПФР по Кстовскому району Нижегородской области.
При назначении пенсии ГУ УПФР по Кстовскому району Нижегородской области в расчет стажа не был учтен период работы ФИО1 в ИЧП фирма «Росснабсбытинвест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратилась в Кстовский городской суда Нижегородской области суд с исковым заявлением к Пенсионному фонду, в котором просила признать незаконными действия по отказу во включении в общий трудовой и страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить указанный период работы в страховой и трудовой стаж, и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возвратить оригинал справки о заработной плате и взыскать судебные расходы.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кстовскогогородского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным действий по отказу во включении в общий трудовой и страховой стаж периода работы,возложении обязанности включить период работы в страховой и трудовой стаж, и произвести перерасчет пенсии. Принято новое решение. Исковые требования в указанной части удовлетворены частично. Действия ГУ УПФР по Кстовскому району Нижегородской области признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой и трудовой стаж, произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, а не как просила истец с ДД.ММ.ГГГГ.
Возлагая на ответчика обязанность выполнить перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, Нижегородский областной суд указал, что ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчете пенсии с приложением справки о заработной плате за 1995-1996 годы ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже были предметом судебной оценки.
В соответствии с Порядком организации работы органов системы ПФР с документами в целях установления и выплаты пенсии гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.10.2018 г. № 448п, полномочия по реализации Договора межу Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.01.2006 г. и взаимодействию в этих целях с компетентными органами Республики Беларусь возложены на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре с ДД.ММ.ГГГГ. в части установления пенсий и подтверждения страхового стажа, приобретенного на территории Российской Федерации.
ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре в рамках возложенных на него полномочий обоснованно произвело перерасчет пенсиис ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом выводов Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ у ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре не имелось.
Исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным отказа в перерасчете страховой пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд – Югры.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Т.В. Колесникова
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 12.05.2022 г.
