УИД 86RS0001-01-2023-004406-19
Дело №2-3818/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,
при помощнике судьиФИО3,
с участием представителя Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании убытков, причиненных действиями судебного пристава, взыскании компенсации морального вреда,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
КолокольцеваЮ.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании убытков, причиненных действиями судебного пристава, взыскании компенсации морального вреда.
Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец является взыскателем в рамках исполнительного производства №, 64837/13/10/86 от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнительного производства – взыскание алиментов на несовершеннолетних детей. Должником ФИО5 не выплачивались алименты при выполнении работы по совместительству вНижневартовском государственном университете, Нижневартовском экономико-правовом институте в должности преподавателя с 2013 года, а также со счетов в банке с 2021 года и с возврата НДФЛ. В связи с этим истец, как взыскатель, сделала запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. К ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ приложены постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ИсмаиловойН.З. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в расчете задолженности по алиментам и квитанции: на сумму 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 25 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 16 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 150 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ пристав сообщает, что задолженность составляет 274 596 рублей 30 копеек. 233 173 рубля 12 копеек оплачено. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 423 рубля 18 копеек. Таким образом, пристав учла в зачет долга 233 173 рубля 12 копеек. Данные действия истец считает незаконными, поскольку между ней, как взыскателем, и должником нет алиментного соглашения, в котором было бы указано какие суммы и на какой счет перечислялись в качестве алиментов. Кроме как на счет специально сокрытый для перечисления алиментов, а так же счет судебных приставов-исполнителей, должник не имеет права перечислять алименты. Должник перечислил денежные средства в размере 211 500 рублей не на специальный счет, открытый в Сбербанке и не на счет судебных приставов-исполнителей.Он перечислил денежные средства на счет в банке «Открытие».В указанных квитанциях есть дата квитанций ДД.ММ.ГГГГ, то есть сначала на ДД.ММ.ГГГГ пристав указывает в постановлении, что на ДД.ММ.ГГГГ нет задолженности, а после - знакомится с квитанциями на сумму 211 500 рублей, которыми засчитывает долг.При анализе обозначенных квитанций обнаруживается, что в квитанции не указано назначение платежа «алименты», не указано с какого источника дохода должника эти алименты, не указано по какому исполнительному производству осуществлено перечисление алиментов. Не указано на кого перечислены алименты, на дочь или на сына, ведь детей двое и пристав решила, не имея на то никаких оснований, зачесть 211 500 рублей в счет именно алиментов с Нижневартовского государственного университета, таким образом, непонятные квитанции могут по действию пристава быть зачтены по любым долгам должника. Указанные денежные средства истец лично, действительно получала, но не как взыскатель, а одаряемая. Денежные средства он высылал лично истцу и не как алименты, а как подарок денежных средств, поэтому и даты платежей не периодические. Указанные денежные средства не являются алиментами и не могут быть зачтены в качестве алиментов судебным приставом-исполнителем. Ввиду действий должностных лиц ответчика истец не получила 211 500 рублей по исполнительным производствам 64836/13/10/86, 64837/13/10/86 от ДД.ММ.ГГГГ.Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ИсмаиловаН.З. совершила незаконное действие: зачла долг должника ФИО2 по алиментам в размере 211 500 рублей суммами по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые не являются алиментами. Истец полагает, что на вышеуказанную сумму понесла убытки. Незаконность действий должностных лиц ответчика подтверждается по мнению истца представлением Прокурора <адрес>. Незаконными действиями ответчика причине моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 100 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 211 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Согласно возражениям вОтделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступили исполнительные листы о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 1/8 части из всех доходов на каждого ребенка сына Алексея, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочери Марии, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства 64837/13/10/86, 64836/13/10/86; копии постановлениянаправлены сторонам по адресу, указанному в исполнительном листе и в орган, выдавший исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <адрес>. При проверке правильности удержаний алиментов из заработной платы было выяснено, что алименты удерживаются ежемесячно и своевременно. Задолженность по алиментам отсутствует. В ходе совершения исполнительных действий, установлен дополнительный доход ФИО2 вНижневартовском экономико-правовом институте. Его доход составил 5568 рублей. На основании полученных сведений была рассчитана задолженность в размере 1392 рубля. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взысканияв размере 1392 рубля нав бухгалтериюадминистрации<адрес>. По заявлению взыскателя ФИО1 была поведена проверка бухгалтерии ФГБОУ ВО «Нижневартовский государственный университет». Установлено, что должник периодически оказывает услуги гражданско-правового характера. Согласно реестра доход должника за период с октября 2013 по июнь 2023 составил 1 158 169 рублей 64 копейки.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 596 рублей 30 копеек. Должником предоставлены квитанции о погашении задолженности на сумму 233 173 рублей 12 копеек. В результате чего задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 41 423 рубля 18 копеек. Данная сумма удержана из заработной платы должника ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.Согласно ответа МРИ ФНС № по ХМАО-Югре установлен доход должника в виде дохода от вкладов в банках за 2022 год в размере 1 176 165 рублей 71 копейка. На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 041 рубля 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ по месту получения дохода направлено требование с указанием удержания производить в размере 50%, до погашения задолженности в полном объеме. <адрес> предоставлены платежные поручения о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 71 902 рубля 71 копейка. ДД.ММ.ГГГГ должником предоставлены квитанции о погашении задолженности на общую сумму 222 749 рублей 41 копейка.Задолженность по алиментам погашена в полном объеме.ФИО1 подано административное исковое заявление в Нижневартовский городской суд №а-6021/2023 опризнании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>ФИО4, выразившееся в зачёте долга должника по алиментам с дохода в размере 211 500 рублей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.В данном случае истец не доказал наличие всех элементов деликтной ответственности в совокупности, что исключает удовлетворение искового заявления, в том числе и в части компенсации морального вреда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, заслушав представителя Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит кследующим выводам по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования
Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что судом ФИО1 выданы два исполнительных листа о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере по 1/8 части заработка или иного дохода ежемесячно на каждого из детей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ХМАО –Югре от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскание в рамках указанного исполнительного производства обращено на заработную плату и иные доходы должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ХМАО –Югре от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена в администрацию <адрес> для осуществления взыскания.
Согласно копиям материалов исполнительного производства № по заявлению ФИО1 судебным приставом-исполнителем проведена проверка взыскания с должника ФИО2 алиментов.
В результате проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 работал в ФГБОУ ВО НВГУ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 представил вОСП по <адрес> и <адрес> квитанции по операциям перечисления денежных средств на карту истца, открытую в ПАО Банк «ФК Открытие»:
- на сумму 16 500 рублей от 26.03.2022г.,
- на сумму 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ,
- на сумму 150 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ,
- на сумму 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ,
- на сумму 25 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств, подтверждающих выплату алиментов.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> вынесла постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором учла все поступившие платежи в сумме 211 500 рублей в счет оплаты задолженности.
Истец полагает данными действиями судебный пристав-исполнитель причинила убытки на общую сумму 211 500 рублей.
Между тем, доказательства того, что данные денежные средства были переданы истцу в дар или по иным основаниям, не связанным с уплатой алиментов, в материалах дела отсутствуют.
Действия должника, предъявившего судебному приставу квитанции, как документы, подтверждающие выплату задолженности по алиментам, подтверждают, что денежные средства не являлись предметом дарения.
Факт получения денежных средств истцом не оспаривается, а напротив положен в основу исковых требований.
То обстоятельство, что денежные средства перечислены должником не на специальный счет, открытый в Сбербанке и не на счет Службы судебных приставов, а на счет в ПАО Банк «ФК Открытие» правовой природы и назначения денежных средств не меняет.
Доводы истца о том, что в квитанциях не указано с какого источника дохода должника эти алименты, не указано по какому исполнительному производству осуществлено перечисление алиментов, также являются несостоятельными, поскольку согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель рассчитывал задолженность по двум исполнительно производствам: № и №, поскольку алименты взысканы на двоих детей.
Таким образом,факт причинения вреда и вина судебного пристава-исполнителя не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежных средств в размере211 500 рублей не имеется.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре является ненадлежащим ответчиком по делу.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку судом не установлено причинение ФИО1убытков в результате совершения исполнительных действий, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 (паспорт № к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании убытков, причиненных действиями судебного пристава, в размере 211 500 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей оставить без удовлетворения
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Т.В. Колесникова
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 03 ноября 2023 года.
