РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2017 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,
при секретаре Биктимировой С.Т.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело №2-2393/2017 по исковому заявлению Б. к ООО «Спецэлектромонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Б. обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ООО «Спецэлектромонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. Заявленные требования мотивирует тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об увольнении по собственному желанию учредителю В. и ДД.ММ.ГГГГ он издал приказ об увольнении. Заработная плата ему не выплачивалась, задолженность составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Судебные извещения, направленные в адрес истца, указанный в заявлении, не были получены. Контактный номер телефона в иске не указан.
Б. знает о наличии в суде дела по его исковому заявлению, однако уклоняется от получения судебного извещения, самостоятельных действий, направленных на получение информации о дате и времени судебного разбирательства, не предпринимал, дополнительной информации об иных средствах связи не представил, что расценивается судом как злоупотребление правом и не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление и заявление о пропуске срока обращения в суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Спецэлектромонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден П.
Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецэлектромонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден П.
Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ у Б. истребована документация ООО «Спецэлектромонтаж», поскольку документы не были переданы конкурсному управляющему в добровольном порядке.
Представитель ответчика П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что определение суда Б. до настоящего времени не исполнено, документация не передана, в том числе бухгалтерская, трудовая, кадровая.
Б. в исковом заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность генерального директора ООО «Спецэлектромонтаж», уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела истцом представлены не заверенные копии документов.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Истец в судебное заседание не явился, оригиналы указанных документов не представил.
Кроме того, истцом представлена копия приказа ООО «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора.
Более того, истцом пропущен срок на обращение в суд, о чем заявлено представителем ответчика.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Федеральным законом Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ в Трудовой кодекс РФ внесен ряд изменений, вступивших в силу 03.10.2016.
Согласно новой редакции ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 12 ТК РФ). То есть в общем случае на отношения, существующие до введения его в действие, соответствующий закон или иной нормативный правовой акт не распространяется. Исключением является случай, когда сам нормативный акт прямо предусматривает обратное (ч. 4 ст. 12 ТК РФ). В Законе N 272-ФЗ условия об обратной силе нет. Поэтому новый срок для обращения в суд распространяться только на отношения, возникшие с 3 октября 2016 г.
Истцом заявлена к взысканию заработная плата за период с 01.12.15 г. по 17.03.16 г.
Срок обращения в суд по заработной плате за декабрь 2015 г., январь, февраль, март 2016 года истек в марте, апреле, мае, июне 2016 года соответственно.
В течение трех месяцев истец за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы в суд не обратился. Исковое заявление направлено в суд 17.03.17 г., то есть с пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Б. к ООО «Спецэлектромонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано 29 мая 2017 года.
Судья О.В.Костина
