РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,
при секретаре Басировой О.П.,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя третьего лица ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с ответчицей, вели общее хозяйство, имеют общего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак зарегистрирован не был. В период совместного проживания истом и ответчиком было произведено строительство жилого дома на земельном участке, расположенном на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
Строительство дома осуществлялось по соглашению сторон о создании общей собственности. Большинство денежных средств и материалов приобретено истцом, так же им производится гашение кредита, полученного сторонами на строительство спорного объекта по программе «Молодая семья». Ответчицей на строительство дома затрачено <данные изъяты> и <данные изъяты> на приобретение земельного участка, остальные денежные средства потрачены на строительство истцом. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости он оценивается в <данные изъяты>. В настоящее время в доме проживает истец. Истец с учетом участия в строительстве дома, уточнив исковые требования, просит суд признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их согласно доводов, изложенных в исковом заявлении и уточненных требованиях при рассмотрении дела.
Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, в том числе, на их не обоснованность и незаконность, отсутствие каких-либо договоренностей между сторонами о строительстве объекта в общую собственность.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебном заседании указал, что права третьего лица принятым решением не будут нарушены, в связи с чем, не имеет каких-либо возражений или определенной позиции по существу спора.
Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны истца, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ФИО2 был приобретен земельный участок общей площадью <данные изъяты> для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено разрешение на строительство жилого дома №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, <данные изъяты>, общей площадью 498,8 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Аналогичное положение содержится и в статье 10 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Из содержания вышеприведенных норм права можно сделать вывод о том, что как гражданское, так и семейное законодательство связывает возникновение супружеских отношений, а, следовательно, и общей совместной собственности супругов с заключением брака.
Основания приобретения собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании стороной ответчика не оспариваются факт совместного проживания и строительства жилого дома. При этом, представитель ответчика указала, что никакого соглашения о строительстве жилого дома в совместную собственность не было. Земельный участок приобретен ответчиком, о чем указано в договоре купли-продажи, расчет также в указанной сумме произведен ответчиком. В строительство дома ответчиком внесены денежные средства от продажи квартиры, получен кредит. Оплата кредита истцом воспринималась ответчиком как средства на содержание сына, алименты на содержание которого не выплачиваются истцом.
Суд, принимая решение по существу спора, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, так как доказательств достижения с ответчиком соглашения о строительстве жилого дома в общую собственность не представлено. Право собственности ответчика истцом не оспорено.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований возникновения прав истца на спорный жилой дом истцом в порядке статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не указано.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не было установлено в судебном заседании и оснований возникновения общей долевой собственности, указанных в статьях 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Значимыми обстоятельствам по делу являются установление факта создания общей долевой собственности с ФИО2, соглашение между участниками такой собственности на ее создание, соглашение участников долевой собственности на установление размера долей в общем имуществе.
Факт оплаты кредита, строительных материалов, личное участие истца не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного спора с учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права.
Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих соглашение между ФИО1 и ФИО2 о создании общей долевой собственности, в том числе, с определением доли участия истца в размере <данные изъяты>. Требуемая им доля в праве в размере <данные изъяты> так же ничем не обоснована, не является результатом расчета вложений сторон, а определена истцом как его доля участия и денежными средствами, и личным участием в строительстве, что так же не является основанием для удовлетворения требований в указанном размере.
Договоров о приобретении спорного имущества в совместную собственность между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду представлено не было.
Доводы истца о совместном проживании сторон в период строительства, судом не могут быть приняты во внимание потому, что факт совместного проживания значения для разрешения заявленного спора о праве собственности не имеет, поскольку правила статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации на такие отношения не распространяются. Аналогия права не применима.
На правоотношения сторон распространяются общие правила Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми характер договорных отношений определяется условиями письменного договора. Таковой отсутствует. Доказательств, подтверждающих наличие договора на совместное строительство дома, либо соглашения о возникновении общей собственности, как выше было указано ФИО1 не представлено.
Сведения об оплате строительных материалов и личное участие, представленные истцом, безусловно не свидетельствует о возникновении правоотношений по общей собственности. При этом, суд учитывает, что письменные доказательства, представленные истцом суду, в своем большинстве не имеют сведений о том, что оплата за них произведена истцом, как и не доказывают, что были затрачены на строительство спорного объекта.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
На основании указанного, суд считает требования истица не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.
В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства- жилой дом, расположены по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко
Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.
