Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2018 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., при секретаре Абтрахимовой Н.З., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.03.2018 г. №<данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты>/2018 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 25.12.2017 года истец приобрел в магазине АО «Связной Логистика» смартфон <данные изъяты> за 17 900 руб. 25.12.2017 года между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования в отношении смартфона, определены страховые риски, в том числе, внешние механические воздействия. Истец оплатил страховую премию в размере 3 209 руб. Страховая сумма составляет 17 900 руб. стороны пришли к соглашению в том, что при наступлении страхового случая ответчик выплачивает истцу страховую премию в размере 17 900 руб., что подтверждается страховым полисом №<данные изъяты>. 10.01.2018 года наступил страховой случай, на придомовой территории в результате образовавшейся корки льда истец потерял равновесие и выронил телефон, который ударился о мусорную урну. В результате удара в работе смартфона возникли неисправности в виде: выгоревших пикселей (черные точки на экране), искажение цветопередачи, пропал отклик дисплея при нажатии. Из заключения АО «Связной Логистика» следует, что указанные неисправности возникли в результате механического повреждения удара/падения, что не подпадает под гарантийный случай и не подлежит устранению по гарантийному обязательству. 01.02.2018 года ответчик отказа в выплате страхового возмещения, мотивировав, что повреждение внутреннее, следов механического воздействия не обнаружено. В связи с чем, просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 17 990 руб., неустойку в размере 53 970 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на отправку заказного письма в размере 212 руб., расходы на отправку смартфона на диагностику в размере 300 руб. В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении дела не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц. Представитель истца Курячий В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению. Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Пункт 1 статьи 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником смартфона Samsung J730 Galaxy J7 (2017) <данные изъяты>. 25.12.2017 года между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования (полис №<данные изъяты>), в соответствии с условиями которого, застрахован смартфон Samsung J730 Galaxy J7 (2017) IMEI <данные изъяты>, по рискам: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, внешние механические воздействия. Страховая сумма по договору составляет 17 990 рублей, страховая премия была оплачена в размере 3 209 рублей. Указанный договор заключен на основании Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущественно для техники//Комбинированный». 10 января 2018 года произошло повреждение принадлежащего истцу смартфона Samsung J730 Galaxy J7 (2017) IMEI <данные изъяты>. 12 января 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком отказано в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что в соответствии с техническим заключением ООО «Связной» повреждение внутреннее следов внешнего механического воздействия не обнаружено. В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Из приведенных норм закона в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о выплате страхового возмещения факт страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду. Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Истцом при обращении к страховщику были заявлены требования о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, а именно повреждения телефона в результате одномоментного механического воздействия - падения телефона. Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика. По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика. Неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами, являются Особые условия страхования по страховому продукту «Преимущественно для техники//Комбинированный». Согласно п. 3.2.7 Особых условий, под «механическим воздействием» необходимо понимать внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества, а также, повреждение/уничтожение застрахованного имущества домашними животными или несовершеннолетними членами семьи. В соответствии с п. «е» п. 3.4 Особых условий страхования, не является страховым случаем повреждение в виде: царапин, сколов и других косметических повреждений застрахованного имущества, не влияющие на его работоспособность, внутренние поломки без внешних повреждений, в т.ч., поломки в результате дефектов производителя. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из заключения эксперта №18/10-0386 ООО «СургутГлавЭкспертиза», на момент проведения экспертизы смартфон «Samsung», model: SM- J730FM/DS (Galaxy J7), IMEI-1 <данные изъяты>, IMEI-2 <данные изъяты>, s/n <данные изъяты>, находится в технически неисправном состоянии, имеет дефект дисплейного модуля. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, выявленный дефект носит производственный характер. На момент проведения экспертизы смартфон имеет дефект дисплейного модуля, данный дефект производственного характера. При этом смартфон имеет несущественный, устранимый дефект. Дефект, выявленный в смартфоне «Samsung», model: SM- J730FM/DS (Galaxy J7), IMEI-1 <данные изъяты>, IMEI-2 <данные изъяты>, s/n <данные изъяты>, мог возникнуть в результате падения, но следы от внешнего механического воздействия на корпусных элементах отсутствуют, вследствие чего невозможно сделать заключение о нарушении правил эксплуатации. На момент проведения экспертизы смартфон пригоден для ремонта, ремонт целесообразен. Средняя стоимость ремонта исследуемого смартфона составляет 5937 рублей. Учитывая, что выводы эксперта в рамках судебной экспертизы фактически и исследовательски обоснованы, избранная методика исследования закону не противоречит, экспертное исследование отвечает принципам обоснованности и однозначности, оснований для непринятия данного экспертного заключения у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих наступление страхового случая и повреждение застрахованного имущества. На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 18 декабря 2018 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись Е.А. Солонина копия верна: Судья Ханты-Мансийского районного суда Е.А. Солонина |
