№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2021 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,
при секретаре Болдарь Ю.Н.,
с участием:
представителя ответчика Ширманова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2653/21 по исковому заявлению Паниной ФИО5 к Акционерному обществу «Реабилитационный-технический центр» о взыскании материальной выплаты к отпуску, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Панина Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Реабилитационный-технический центр» о взыскании материальной выплаты к отпуску, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ года истцом написано заявление о выплате материальной помощи к отпуску, ДД.ММ.ГГГГ года издан приказ ответчика ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной выплате к отпуску», до настоящего времени материальная выплата к отпуску не произведена.
Полагая бездействие ответчика незаконным, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 41 801 рубль 76 копеек, составляющую материальную выплату к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ год; сумму в размере 4 417 рублей 05 копеек за задержку выплаты; сумму в размере 200 000 рублей, составляющую моральный вред; сумму в размере 10 000 рублей за юридические услуги (услуги представителя).
В судебное заседание истец Панина Е.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Представитель ответчика Ширманов И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагает их необоснованными.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ года между Государственным предприятием Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Реабилитационно-технический центр» (работодатель) и Паниной Е.В. (работник) заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принята на работу в Государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Реабилитационно-технический центр» на <данные изъяты>
Приказом ответчика ДД.ММ.ГГГГ года прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Панина Е.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ года с должности <данные изъяты>
Статьей 129 ТК РФ определены следующие понятия, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно раздела 6 Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников ОАО «Реабилитационно-технический центр», являющимся приложением к коллективному договору АО «Реабилитационно-технический центр» на период 2017 – 2020 годы, при наличии финансовой возможности выплачивается материальная помощь к отпуску (п.6.1.).
Работники общества один раз в календарном году при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск имеют право на единовременную выплату в размере одного месячного фонда оплаты труда, в соответствии со штатным расписанием (п.6.1.1.).
Основанием для единовременной выплаты является приказ генерального директора (директора филиала) о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и единовременной выплаты (п.6.1.2.).
Выплата материальной помощи производится при использовании отпуска за полный рабочий год (п.6.1.3.).
Единовременная выплата осуществляется на основании письменного заявления работника по основному месту работы и основной занимаемой должности и не зависти от итогов оценки труда (п.6.1.4.).
Анализ норм Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников АО «Реабилитационно-технический центр» свидетельствует о том, что единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не относится к заработной плате и стимулирующим и поощрительным выплатам работникам ответчика. Относится к социальным гарантиям и льготам, не зависит от итогов оценки труда работника и не входит в систему оплаты труда, так как не относится к тарифным ставкам, окладам, доплатам и надбавкам компенсационного характера, доплатам и надбавкам стимулирующего характера и системе премирования, она не является заработной платой по смыслу статей 129, 135 ТК РФ и выплачивается при наличии финансовой возможности, при использовании работником отпуска за полный рабочий год.
Материалами дела, представленными стороной ответчика (бухгалтерский баланс за ДД.ММ.ГГГГ год, аудиторское заключение), подтверждается факт убыточной деятельности АО «Реабилитационно-технический центр» в ДД.ММ.ГГГГ году, что свидетельствует о том, что ответчик не имел финансовой возможности выплатить истцу единовременную выплату к ежегодному оплачиваемому отпуску, соответственно право у истца на получение указанной выплаты и обязанность у ответчика по ее выплате, не возникли.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о взыскании единовременной выплаты к отпуску и компенсации за ее несвоевременную выплату, отсутствуют.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя, суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом.
Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от исковых требований о взыскании единовременной выплаты к отпуску, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
В силу ст.98, ст.100 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу стороны, в чью пользу состоялось решение, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано, в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, также должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Паниной ФИО6 к Акционерному обществу «Реабилитационный-технический центр» о взыскании материальной выплаты к отпуску, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, требования о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 19 октября 2021 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.В. Воронцов
