86RS0001-01-2020-008800-78
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2021 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,
при секретаре Шенбергер Л.В.,
представителя истца Гасан М.О., действующего на основании доверенности от 09.10.2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3929/20 по исковому заявлению Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Концертно-театральный центр «Югра-Классик» к Потаповой Екатерине Вячеславовне о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы при расчете отпуска работнику,
установил:
Истец Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Концертно-театральный центр «Югра-Классик» обратился в суд с иском к ответчику к Потаповой Екатерине Вячеславовне о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы при расчете отпуска работнику.
Требования мотивированы тем, что Потапова Е.В. с 15.08.2015 года работала в АУ ХМАО-Югры « Концертно-театральный центр «Югра-Классик» в должности балетмейстер 2 категории режиссерско-постановочного отдела на основании трудового договора № 23 от 15.08.2015 года. Согласно утвержденного директором истца графика отпусков от 13.12.2019 года на 2020 год ответчику утвержден отпуск с 18.06.2020 года в количестве календарных 25 дней и с 30.07.2020 года в количестве 22 календарных дней. В мае 2020 года ответчику на основании его личного заявления от 19.05.2020 года был перенесен и предоставлен истцом ежегодный оплачиваемый отпуск, с указанием на 4 отпускных дня взятых авансом ( с периода 17.08.2020 года по 16.08.2021 ) на период с 10.06.2020 года по 27.07.2020 года. Ответчик под роспись ознакомился с приказом № 464-к от 19.05.2020 года тем самым дал свое согласие, возражений не заявил. То есть согласно утвержденного графика отпусков при предоставлении отпуска с 18.06.2020 года в количестве календарных 25 дней и с 30.07.2020 года в количестве 22 календарных дней и дальнейшего увольнения ответчика задолженность перед истцом, по отпускным дням ( в количестве 3,76) и излишне выплаченных отпускных денежных средств отсутствовала. Истцом были начислены и выплачены ответчику отпускные денежные средства за период с 10.06.2020 года по 27.07.2020 года в сумме 112 587,78 руб. С 10.06.2020 года по 27.07.2020 года ответчик находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. 02.07.2020 года ответчик, не выходя из отпуска, написал заявление об увольнении по собственному желанию, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, последним днем отпуска т.е. 27.07.2020 года. После чего был подготовлен и направлен по электронной почте в адрес ответчика приказ ( распоряжение) о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником ( увольнении) от 15.07.2020 года № 555-лс с указанием о возврате в адрес истца излишне выплаченных отпускных денежных средств за 3,76 календарных дней ежегодного отпуска за период работы с 17.08.2020 года по 16.08.2021 года. В июле 2020 года было установлено, что ответчику в связи с переносом и дальнейшим увольнении не выходя из отпуска, образовалась задолженность в сумме 9 394,07 руб. 15.09.2020 года в адрес ответчика было направлено уведомление о задолженности в сумме 9 394,07 руб., однако задолженность ответчиком не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму отпускных денежных средств в размере 9 394,07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Представитель истца Гасан М.О., действующий на основании доверенности от 09.10.2020 года, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно поданного заявления.
Ответчик Потапова Е.В. не явилась в судебном заседании, телеграмма направленная в адрес ответчика не доставлена, доступа в квартиру нет, подъезд закрыт, в двери кодовый замок.
В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.
Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанному им при заключении трудового договора адресу, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу от том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производится при увольнении работника до окончания того рабочего года в счет которого он уже получил ежегодно оплачиваемый отпуск за неотработанные дни отпуска.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, Потапова Екатерина Вячеславовна приказом Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Концертно-театральный центр «Югра-Классик» №410-лс от 15 августа 2015 года принята на должность балетмейстер 2 категории режиссерско-постановочного отдела.
15 июля 2020 года приказом Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Концертно-театральный центр «Югра-Классик» №555-лс трудовой договор от 15 августа 2015 года № 23 между истцом и ответчиком прекращен по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно утвержденного директором Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Концертно-театральный центр «Югра-Классик» графика отпусков от 13.12.2019 года на 2020 год ответчику Потаповой Екатерине Вячеславовне утвержден отпуск с 18.06.2020 года в количестве календарных 25 дней и с 30.07.2020 года в количестве 22 календарных дней.
В мае 2020 года ответчику Потаповой Е.В. на основании её личного заявления от 19.05.2020 года был перенесен и предоставлен истцом ежегодный оплачиваемый отпуск, с указанием на 4 отпускных дня взятых авансом ( с периода 17.08.2020 года по 16.08.2021 ) на период с 10.06.2020 года по 27.07.2020 года.
То есть согласно утвержденного графика отпусков при предоставлении отпуска с 18.06.2020 года в количестве календарных 25 дней и с 30.07.2020 года в количестве 22 календарных дней и дальнейшего увольнения ответчика задолженность перед истцом, по отпускным дням ( в количестве 3,76) и излишне выплаченных отпускных денежных средств отсутствовала.
Истцом были начислены и выплачены ответчику отпускные денежные средства за период с 10.06.2020 года по 27.07.2020 года в сумме 112 587,78 руб., что подтверждается копией реестра № 96 от 03.06.2020 года и копией платежного поручения № 1207 от 03.06.2020 года.
Истец, ссылаясь на проведенную проверку работодателем по начислению и выплате отпускных ответчику, указывает, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом в виде суммы излишне выплаченной суммы отпускных денежных средств в размере 9 394,07 руб.
15 сентября 2020 года Потаповой Е.В.. направлено уведомление об образовавшейся задолженности, с предложением возвратить излишне выплаченные денежные средства в сумме 9 394 рубля 07 копеек. Ответ на данное уведомление в адрес истца не поступил.
В соответствии с частями 1,2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой ( оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационный выплаты ( доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты ( доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системы оплаты труда.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника, согласно нормам ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, могут производиться работодателем:
- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);
- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ.
Частью 3 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Данный перечень является исчерпывающим, и по другим основаниям излишне выплаченная работнику заработная плата взыскана быть не может.
В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года №95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федераций, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.
С учетом такого правового регулирования спорных отношений Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Концертно-театральный центр «Югра-Классик» при расторжении трудового договора с Потаповой Е.В. ( трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, то есть не по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 ТК РФ) было вправе в соответствии с частью 2 статьи 137 ТК РФ произвести удержание с Потаповой Е.В. задолженности за неотработанные дни отпуска из сумм, причитающихся ему к выплате при увольнении. Поскольку такое удержание при увольнении Потаповой Е.В. истцом осуществлено не было, правовых оснований для дальнейшего взыскания с Потаповой Е.В. суммы этой задолженности в размере 9 394 рубля 07 копеек в судебном порядке не имеется.
Вместе с тем часть 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.
Однако, в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся к выплате Потаповой Е.В. были допущены счетные ( арифметические ) ошибки, как и данных о неправомерных действиях или недобросовестности со стороны ответчика.
Приведенные выше нормы содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы. При этом действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при увольнении.
В рассматриваемом споре на истца возложена обязанность доказать факт недобросовестности ответчика, либо наличие счетной ошибки. Доказательств, указывающих на наличие перечисленных выше оснований, в материалы дела представлено не было. Излишне выплаченные работнику денежные средства могут быть взысканы с работника в том случае, если неправомерность действий работника признана судом. Увольнение работника по собственному желанию после предоставления ему работодателем авансом отпуска не может быть признано недобросовестным поведением, поскольку в действиях Потаповой Е.В. по получению сумм отпускных не содержится нарушений норм действующего законодательства. Истец сам предоставил ответчику отпуск, а затем не удержал излишне выплаченные суммы из причитающейся ответчику заработной платы.
С учетом изложенных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Концертно-театральный центр «Югра-Классик» к Потаповой Екатерине Вячеславовне о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы при расчете отпуска работнику не обоснованные и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Концертно-театральный центр «Югра-Классик» к Потаповой Екатерине Вячеславовне о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы при расчете отпуска работнику, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 15 января 2021 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Г.А.Клименко
