Дело №2-4983/2018 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 09 января 2019 года город Ханты - Мансийск Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Вахрушева С.В., при секретаре Кошкаровой А.А., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Ханты – Мансийской автономном округе – Югре о признании незаконным отказ в предоставлении очередного оплачиваемого отпуска и его перенос, установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - Управлению Судебного департамента в Ханты – Мансийской автономном округе – Югре о признании незаконным отказ в предоставлении очередного оплачиваемого отпуска и его перенос. Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. В соответствии с графиком отпусков на 2018 год, утверждённым начальником Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ФИО4, ежегодный оплачиваемый отпуск истца запланирован на ДД.ММ.ГГГГ года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что график отпусков ответчиком утверждён и отпуск истца запланирован, принимая во внимание, что ответчик не уведомил истца о начале отпуска под роспись за две недели до его начала и не оплатил его за три дня до его начала, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за предоставлением отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика истец ознакомлен с уведомлением о переносе отпуска от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № УСД-2909/2, подписанным врио начальника Управления Судебного департамента в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре ФИО5 следующего содержания: «В связи с проведением Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации проверки соблюдения требований к служебному поведению (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №), сообщаем, что ежегодный основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переносится на основании распоряжения начальника Управления на иное время, по окончании проверки». С распоряжением ответчика о переносе ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на иное время истца не знакомили, о данном распоряжении стало известно лишь из уведомления о переносе отпуска, согласие на перенос отпуска истцом не давалось, истцом данный вопрос не согласовывался и не обсуждался. О том, кто готовил данное распоряжение, кто его согласовывал и подписывал из работников Управления, истцу не известно. До настоящего времени отпуск не предоставлен. Право на отдых нарушено. Работодатель же не вправе в одностороннем порядке без согласования с работником менять уже запланированную графиком дату предоставления отпуска. Отказ в предоставлении отпуска работнику в связи с проводимой в ношении него служебной проверкой, действующим законодательством не предусмотрен. На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконным действия ответчика по не предоставлению очередного оплачиваемого отпуска в соответствии с графиком отпуском на 2018 год и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действия ответчика по переносу на другой срок ежегодного оплачиваемого отпуска; взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину; вынести в адрес Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства. Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суд не известил (л.д.232). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца. Ответчик Управление Судебного департамента в ХМАО-Югре, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило, возражений на иск не представило (л.д.233). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (л.д.88). ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 заключён служебный контракт №, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации (п.1), в силу п.5 и п.11 имеет право на ежегодные оплачиваемые основной и дополнительных отпусков (л.д.10 – 16). В соответствии с графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год, утверждённым начальником Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, ежегодный оплачиваемый отпуск истца ФИО1 запланирован, в том числе, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58 – 64). Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, Управление Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре не уведомило ФИО1 о начале отпуска за две недели до его начала и не оплатила его за три дня до его начала. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ознакомлен с письмом начальника Управления по вопросам противодействия коррупции Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым ФИО1 извещается о начатом в отношении него проверки соблюдения требований к служебному поведению (л.д.90). ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику Управлению Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре за предоставлением отпуска с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.89). На указанном заявлении была проставлена резолюция руководителя: «ФИО6. В соответствии с проведением проверки в отношении ФИО1 прошу изменить период (график) отпуска на другое время, до окончания работы проверки». ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ознакомлен с уведомлением о переносе отпуска от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №, подписанным врио начальника Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ФИО5, где указано, что в связи с проведением Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации проверки соблюдения требований к служебному поведению (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №№) ежегодный основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переносится на основании распоряжения начальника Управления на иное время, по окончанию проверки (л.д.103). По настоящее время указанный отпуск истцу не предоставлен, что не оспаривается сторонами. Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями. Как следует из преамбулы к Федеральному закону Российской Федерации от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 27.07.2004 года № 79-ФЗ) настоящим Федеральным законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 27.05.2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» устанавливаются правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ, служебным контрактом признается соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон. В соответствии с частью пятой статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируется, в том числе установленный федеральным законом оплачиваемый ежегодный отпуск. Ежегодный оплачиваемый отпуск гражданского служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков (ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ). Продолжительность основного оплачиваемого отпуска составляет 30 календарных дней (ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ). Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется гражданским служащим, в частности, за выслугу лет, за ненормированный служебный день, в связи с вредными и (или) опасными условиями гражданской службы, в связи со службой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Это следует из совокупного анализа положений ч. 5, 6.1, 7 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 321 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ). Продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет исчисляется с учётом положений ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ. Дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день составляет три календарных дня (ч. 4 ст. 45, ч. 6.1 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ). Ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, который утверждается представителем нанимателя (ч. 9 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ). Минимальная продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска, используемого в служебном году, за который предоставляется отпуск, не может быть менее 28 календарных дней. При этом хотя бы одна из частей отпуска не должна быть менее 14 календарных дней (ч. 9.1 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ). Согласно разъяснениям Письма Минтруда России от 21.03.2016 года №18-4/10/В-1771, Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ предусмотрены случаи, когда ежегодный оплачиваемый отпуск гражданского служащего переносится на иной срок, утвержденный графиком отпусков. При этом отпуск может быть перенесён как по инициативе представителя нанимателя, гражданского служащего, так и в случаях, установленных законодательством РФ, при возникновении не зависящих от воли сторон обстоятельств. По решению представителя нанимателя и с письменного согласия гражданского служащего часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающую 28 календарных дней, допускается перенести на следующий служебный год в случаях, предусмотренных ч. 9.2 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ. Перенесенная часть отпуска должна быть использована не позднее 12 месяцев после окончания служебного года, за который она предоставляется. Данные выводы следуют из ч. 9.2 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ. Согласно ч. 9.2 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ, в исключительных случаях, если предоставление гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска общей продолжительностью, исчисленной в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в текущем служебном году может неблагоприятно отразиться на осуществлении задач и функций государственного органа или на осуществлении полномочий лица, замещающего государственную должность, по решению представителя нанимателя и с письменного согласия гражданского служащего допускается перенесение части ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, на следующий служебный год. При этом перенесенная часть ежегодного оплачиваемого отпуска должна быть использована не позднее 12 месяцев после окончания того служебного года, за который эта часть отпуска предоставляется. Согласно разъяснениям Минтруда России, приведенным в Письме от 21.03.2016 года № 18-4/10/В-1771, такое решение представителя нанимателя оформляется письменно. При этом перенесённая часть ежегодного оплачиваемого отпуска должна быть включена в график отпусков на очередной календарный год с учётом того, что она будет использована не позднее указанного срока. По письменному заявлению гражданского служащего часть ежегодного оплачиваемого отпуска сверх 28 календарных дней или любое количество дней из этой части могут быть заменены денежной компенсацией (ч. 9.3 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ). Выплата денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее чем за 10 календарных дней до начала отпуска (ч. 10 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ). Если гражданскому служащему своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо он был предупрежден о времени начала отпуска позднее чем за две недели до его начала, то по его письменному заявлению представитель нанимателя обязан перенести отпуск на другой срок, согласованный с гражданским служащим (ч. 2 ст. 124 ТК РФ). По общему правилу, установленному статьей 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Специальные правила предоставления отпусков предусмотрены частью второй статьи 124 ТК РФ, в частности, для случаев пропуска работодателем срока оплаты отпуска или (и) срока предупреждения работника о времени начала отпуска: в таких случаях ежегодный отпуск подлежит переносу на другой срок по соглашению между работником и работодателем. Из смысла приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что общие и специальные правила предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков призваны способствовать оптимальному согласованию интересов сторон трудового договора (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации) и балансу их конституционных прав и свобод, обеспечивая каждому работнику возможность реализации его субъективного права на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время и предоставляя работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской либо иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть первая статьи 34 Конституции Российской Федерации). Как установлено судом, часть ежегодного оплачиваемого отпуска истца ФИО1, установленного в соответствии с графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была перенесена работодателем (ответчиком) без согласования с истцом по причине, не предусмотренной ч. 9.2 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ. При таких обстоятельствах действия ответчика по не предоставлению истцу очередного оплачиваемого отпуска в соответствии с графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и переносу его на другой срок, является незаконным. При таких обстоятельствах требования иска являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ходатайство истца о направлении в адрес Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре частного определения на том основании, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд отклоняет исходя из следующего. Согласно части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Вынесение частного определения является формой реагирования суда на выявленные в ходе рассмотрения дела нарушения. При этом суд принимает во внимание, что указанная форма реагирования относится к исключительной компетенции суда и её реализация не может зависеть от наличия или отсутствия соответствующего заявления лица участвующего в деле. В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришёл к выводу, что ответчиком как основание для переноса отпуска проведение в отношении истца проверки соблюдения требований к служебному поведению ошибочно отнесено к основаниям, предусмотренным ч. 9.2 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ, не являлось явным и безусловным нарушением прав истца, поскольку являлось спорным, в связи с чем не видит оснований для внесения частного определения. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса освобождён, суд согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: удовлетворить полностью иск ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Ханты – Мансийской автономном округе – Югре о признании незаконным отказ в предоставлении очередного оплачиваемого отпуска и его перенос. Признать незаконными действия Управления Судебного департамента в Ханты – Мансийской автономном округе – Югре по не предоставлению ФИО1 очередного оплачиваемого отпуска в соответствии с графиком отпусков на 2018 год на период с 12.11.2018 года по 23.11.2018 года. Признать незаконными действия Управления Судебного департамента в Ханты – Мансийской автономном округе – Югре по переносу ФИО1 очередного оплачиваемого отпуска, предусмотренного в соответствии с графиком отпусков на 2018 год на период с 12.11.2018 года по 23.11.2018 года, на другой срок. Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Управления Судебного департамента в Ханты – Мансийской автономном округе – Югре в пользу местного бюджета г. Ханты – Мансийска сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты – Мансийский районный суд. Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 14 января 2019 года. Председательствующий подпись С.В. Вахрушев Копия верна: Судья Ханты – Мансийского районного суда С.В.Вахрушев |
