86RS0001-01-2023-004175-33
2-3609/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2023 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возложении обязанности исключить из задолженности по взносам на капитальный ремонт денежную сумму за период с сентября 2014 года по август 2017 года, обязать снизить сумму начисленных пени по взносам на капитальный ремонт, взыскании расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику - Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов(Фонд) о возложении обязанности исключить из задолженности по взносам на капитальный ремонт денежную сумму за период с сентября 2014 года по август 2017 года, обязать снизить сумму начисленных пени по взносам на капитальный ремонт, взыскании расходов на оплату услуг представителя.Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Фонда к ФИО1 удовлетворены частично, с применением срока исковой давности. С ФИО1 в пользу Фонда взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт с сентября 2017 года по июнь 2020 года в размере 21 096 рублей 32 копейки и пени за период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей. Во взыскании задолженности за период с сентября 2014 года по август 2017 года отказано. Судебное постановление вступило в законную силу. На ДД.ММ.ГГГГФИО1 произведено четыре платежа на общую сумму 45 277 рублей 61 копейка. Все платежи указаны в выписке по лицевому счету 1050386). ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата текущего платежа на сумму 655 рублей. ДД.ММ.ГГГГ – оплата долга на сумму 23 022 рубля 61 копейка. ДД.ММ.ГГГГ – оплата на сумму 20 100 рублей в счет погашения все имеющейся задолженности и авансовый платеж за март и апрель 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму 1 500 рублей за май и июнь 2023 года. Истец обратилась к ответчику с заявлением о корректировке сведений по лицевому счету. Согласно выписке по лицевому счету за весь период, начиная с 2014 года по апрель 2023 года начислено 66 106 рублей 88 копеек, а оплачено 45 277 рублей 61 копейка. На протяжении всего периода ответчиком начисляется неустойка на все суммы задолженности, в том числе и на суммы до 2017 года. Сведения о задолженности указываются и в счетах на оплату. Согласно расчетам истца сумма пени за период с июля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 266 рублей 60 копеек. Между тем, согласно расчету ответчика пени за данный период составляют 8 720 рублей 93 копейки. Разница составляет 7 454 рубля 33 копейки. На основании изложенного истец просит обязать ответчика исключить из задолженности по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету 1050386, открытому в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с сентября 2014 года по август 2017 года сумму 22 337 рублей 28 копеек, обязать снизить сумму начисленных пени по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету 1050386 на сумму 7 454 рубля 33 копейки, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Ответчик представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указал, что Фонд обращался с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в размере 43 433 рубля 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 510 рублей 18 копеек. Согласно апелляционного определения сФИО1 взыскана задолженность в размере 21 096 рублей 32 копейки за период с сентября 2017 года по июнь 2020 года, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей.При вынесении решения о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени судом применены положения статьи 200 Гражданского кодекса РФ. Истечение срока для защиты нарушенного права в судебном порядке не является основанием для признания задолженности незаконной и подлежащей списанию. Ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П. Кроме того, указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность (обязанности) списания задолженности. У ответчика отсутствуют полномочия по списанию задолженности, поскольку денежные средства, учитываемые на счетах регионального оператора, могут использоваться только в целях статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд от ФИО1 поступило заявление об изменении исковых требований. В заявлении истец по пункту 2 искового заявления просит обязать ответчика произвести перерасчет пени либо путем снижения размера начисленных пени на излишне начисленную сумму пени в размере 7 454 рубля 33 копейки, либо путем указания размера начисленных пени на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 266 рублей 60 копеек вместо имеющейся суммы 8 720 рублей 93 копейки.
Между тем, определением, занесенным в протокол судебного заседания, изменение исковых требований в данной части судом не принято, поскольку действующим законодательством предъявление альтернативных исковых требований не предусмотрено.
Кроме того, истец дополнительно просила взыскать с ответчика расходы на проезд представителя в размере 2 547 рублей 57 копеек.
Однако, поскольку заявление о взыскании судебных расходов истцом в адрес ответчика не направлено, ответчик с ним не ознакомлен, в судебном заседании ответчик участия не принимал, судом требование о взыскании расходов на проезд также не принято к рассмотрению. При этом, истец не лишен права на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке главы 7 ГПК РФ.
В судебное заседание истецФИО1, представитель Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, извещенные надлежащим образом, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, открыт лицевой счет №.
Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ№ исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени удовлетворены частично, взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2017 года по июнь 2020 года в размере 21 096 рублей 32 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2017 года.
ДД.ММ.ГГГГФИО1обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете взносов на капитальный ремонт по лицевому счету.
Как следует из ответа Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ№-Исх-4144 осуществлено списание пеней в размере 9 510 рублей 18 копеек. Изменение по лицевому счету будут отражены в апреле 2023 года. В отношении иной части задолженности Фонд сообщил, что истечение срока исковой давности не является основанием для признания задолженности незаконной и подлежащей списанию.
Согласно выписке по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по взносам на капитальный ремонт составила 21 484 рубля 27 копеек. Выписка из лицевого счета отражает задолженность за весь период, начиная с октября 2014 года.Согласно протоколу расчета пени, приложенному к исковому заявлению, ответчиком задолженность по пени в размере 9 510 рублей 18 копеек, на которую была снижена общая сумма пени, списана.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт.
Частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Распоряжением Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-рп создана некоммерческая организация «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» путем учреждения, с местом нахождения в городе Ханты-Мансийске.
Законом ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> - Югры» установлены правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> - Югры. Указанный Закон устанавливает порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения в <адрес> - Югре программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> - Югры и требований к ней.
Указанный Закон устанавливает порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения в <адрес> - Югре программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> - Югры, и требований к ней.
Согласно пункту 2 статьи 5 названного закона, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за тем, в котором была официально опубликована утвержденная окружная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, но не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, установленных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> - Югры» утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> - Югры.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силуапелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу №во взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2017 года включительно отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку во взыскании задолженности за вышеназванные периоды судом отказано в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для начисления задолженности за указанный период и отражения её в платежных документах у ответчика не имеется.
В связи с отражением на лицевом счете истца задолженности, сведения о размере задолженности в платежных документах не соответствуют действительности, что приводит к нарушению прав истца на получение достоверной информации о размере взноса, наличии действительной (реальной) задолженности, правильности расчета пени, в связи с чем исковые требования в части возложения на ответчика обязанности исключить из задолженности по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету 1050386, открытому в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, сумму в размере 22 337 рублей 28 копеекза период с сентября 2014 года по август 2017 года подлежат удовлетворению.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит обязать ответчика снизить сумму начисленных пени по взносам на капитальный ремонт на сумму 7 454 рубля 33 копейки в соответствии с представленным расчётом.
Согласно протоколу расчета пени, представленному ответчиком, пени начисляются сначала периода задолженности по нарастающей по основному долгу шкале.
Исследовав расчет истца, суд находит его ошибочным, поскольку он выполнен, начиная с января 2021 года исходя из задолженности за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года в размере 3 722 рубля 88 копеек. Однако, по состоянию на январь 2021 года не была погашена задолженность, взысканная апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ№, на которую также подлежит начислению неустойка. В расчете истца данная сумма задолженности не учтена. Оснований для снижения неустойки на сумму 7 454 рубля 33 копейки у суда не имеется.
С учетом существа заявленных требований (уменьшение неустойки при исключении из задолженности периода, по которому срок исковой давности пропущен), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, возложив на ответчикаобязанностьснизить сумму пени по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету 1050386 открытому в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, произведя перерасчет пени и исключив из расчета пени, начисленные на задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 22 337 рублей 28 копеек за период с сентября 2014 года по август 2017 года.
В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Порядок распределения судебных расходов определен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг по гражданскому делу.
Согласно пункту 1 договора ФИО3 обязалась оказать ФИО1 юридические услуги, связанные с ведением дела к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов об исключении задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени: осуществление юридических консультаций, составление документов, участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг составила 25 000 рублей (пункт 2 договора).
Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией.
Суд находит доказанным, что ФИО3 оказала истцу услугу по составлению искового заявления. Однако в судебных заседаниях по делу участия ФИО3 не принимала.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО1 по доверенности представляла другой представитель ФИО4
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и её представитель не явились. Таким образом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги оказаны частично.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Учитывая сложность рассмотренного спора (не является сложным), объем оказанной представителем юридической помощи (составление искового заявления), суд с учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 (паспорт №)к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1138600001693) удовлетворить частично.
Возложить на Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обязанностьисключить из задолженности по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету 1050386, открытому в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, задолженность за период с сентября 2014 года по август 2017 года в сумме 22 337 рублей 28 копеек.
Возложить на Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обязать снизить сумму пени по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету 1050386открытому в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>,произведя перерасчет пени и исключив из расчета пени, начисленные на задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 22 337 рублей 28 копеек за период с сентября 2014 года по август 2017 года.
В удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности снизить сумму начисленных пени по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету 1050386 на сумму 7 454 рубля 33 копейки отказать.
Взыскать с Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения путем подачи апелляционной жалобы Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного судаТ.В. Колесникова
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 13октября 2023 года.
