УИД 86RS0001-01-2021-002146-90
2-1557/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая2022 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, установлении факта принадлежности трудовой книжки, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости с даты обращения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в уд с исковыми требованиями к ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре, которые мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, приложив к заявлению копию трудовой книжки. Решением ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано по причине того, что трудовая книжка оформлена с нарушениями. Кроме того, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в трудовой стаж, поскольку оттиск печати не читаем. Указывая на незаконность решения, истец полагает, что отсутствие печати на титульном листе трудовой книжки при условии, что все записи внесены правильно, не является автоматическим основанием для признания книжки недействительной. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Витебском филиале «Центр» подтверждается записью в трудовой книжке. Иной информации за указанный период у истца не имеется. На основании изложенного истец просила признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, признать трудовую книжку действительной, включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Витебском филиале «Центр» в трудовой стаж и возложить на ответчика обязанность назначить ей трудовую пенсию по старости с даты обращения – с ДД.ММ.ГГГГ
Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о включении в трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Витебском филиале «Центр» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
В части требования о признании трудовой книжки действительной истец уточнил, что просит установить факт принадлежности трудовой книжки истцу.
Представителем ответчика ФИО3представлены письменные возражения на иск, в которых представитель просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что решение является законным и обоснованным, поскольку трудовая книжка не может быть принята к зачету ввиду отсутствия на титульном листе трудовой книжки печати предприятия, на котором трудовая книжка впервые была заполнена.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела по существувеё отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ОПФР по ХМАО-Югре с заявлением о назначении пенсии.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.
Отказывая в назначении пенсии ответчик исходил из того, что ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ Трудовая книжка серии ВТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтена, так как титульный лист оформлен с нарушениями правил ведения трудовых книжек. Из расчета стажа исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Витебском филиале «Центр» ввиду того, что оттиск печати в трудовой книжке не читаем, согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу указанного предприятия на хранение не поступали, их место нахождения не известно.
Согласно расчету ответчика ИПК истца на дату обращения составил 14,957 вместо требуемого 21.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
ПостановлениемПравительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдана трудовая №№. Между тем, на титульном листе трудовой книжки не была поставлена печать предприятия её выдавшего, что послужило основанием для непринятия её Пенсионным фондом.
Вместе с тем, оснований сомневаться в подлинности трудовой книжки и принадлежности её истцу у суда не имеется.
Так, имя, фамилия, отчество и дата рождения истца совпадают с данными, указанными в трудовой книжке. Трудовая книжка заполнена последовательно. Большая часть периодов работы, указанных в трудовой книжке, совпадает с периодами, учтенными при вынесении решения ответчиком. Исковые требования в части установления факта принадлежности трудовой книжки подлежат удовлетворению.
В то же время, не смотря на установленный факт принадлежности трудовой книжки истцу,решение об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Так, отказывая в назначении пенсии, ответчик исключил из расчета стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Витебском филиале «Центр», так какоттиск печати в трудовой книжке не читаем.
Согласно п. 11 Правил№ 1015 при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Доказательств в подтверждение периода работыв Витебском филиале «Центр»с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.истцом не представлено.
Согласно информационному письму Витебского городского архива от ДД.ММ.ГГГГ№ документы по личному составу Витебского филиала фирмы «Центр» на хранение в архив не поступали, их местонахождение не известно.
Без учета данного периода работы ИПК истца недостаточен для назначения пенсии по старости, в связи с чем исковые требования о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости с даты обращения удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки №№, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Т.В. Колесникова
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 17мая 2022 года.
