РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2018 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,
при секретаре Разноглядовой А.Г.,
с участием: представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» об обязании принять на работу на соответствующую вакансию пилота, заключить трудовой договор в день вступления решения суда в законную силу,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в целях трудоустройства на работу по размещенным ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на официальном сайте вакансиям, истец 5 марта 2018 года в адрес ответчика направил заявление, в котором просил назначить дату, время и место проведения собеседования, сообщить о перечне необходимых документов, требуемых для предоставления на собеседование. Однако ответа на заявление до настоящего времени не получено, что, по мнению истца, является необоснованным отказом в принятии на работу. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика принять истца на работу на соответствующую вакансию пилота, заключить с ним трудовой договор в день вступления решения суда в законную силу.
Истец ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседания не явился, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, дав пояснения по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из текста искового заявления, на сайте https://www/utair.ru/about/jobs/ ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» были размещены сведения о вакансиях.
С целью трудоустройства 05.03.2018 г. истцом в адрес авиакомпании направлено заявление с просьбой о назначении времени, даты и места проведения собеседования. Решения по указанному заявлению ответчиком не принято, что, по мнению истца, является необоснованным отказом в принятии на работу.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В качестве основания заявленных требований истец указывает на факт подачи заявления, в котором выразил свое желание и намерение заключить трудовой договор по размещенным на официальном сайте ответчика вакансиям.
Иных доводов в обоснование заявленных требований ФИО2 не приводит.
Статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1); какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть 2); запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (часть 3); запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть 4).
По смыслу частей 2, 3, 4 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, указывая на нарушение ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» его трудовых прав, относимых и допустимых доказательств, подтверждающие данные обстоятельства суду не предоставил.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт дискриминации в отношении истца со стороны ответчика, как и сам отказ ответчика от приема истца на работу, в материалах дела не имеется.
Также судом не установлены факты того, что ответчиком делались предложения истцу о занятии им вакантной должности, приглашения ответчиком на собеседование по вопросу трудоустройства, ведения переговоров по вопросу приема на работу, а истцом соответствующие доказательства суду не представлены.
Факт направления заявления о возможном трудоустройстве по размещенным вакансиям не влечет обязанность работодателя, в том числе ответчика, принять кандидата на работу, соответственно нарушений ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» требований действующего трудового законодательства в ходе рассмотрения дела не установлено.
Следует отметить, что прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, суд считает, что, обращаясь с настоящими требованиями, истец не представил доказательств в обоснование своих утверждений, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать за необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» об обязании принять на работу на соответствующую вакансию пилота, заключить трудовой договор в день поступления решения суда в законную силу, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано 9 июля 2018 года.
Судья О.В. Костина
копия верна
Судья О.В. Костина
