Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2016 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием: представителей ответчика АО « Югорский лесопромышленный холдинг» ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ; ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО « Югорский лесопромышленный холдинг» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Югорский лесопромышленный холдинг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в службе контроля качестве лаборантом по физико-механическим испытаниям 5 разряда. Согласно ст. 167 Трудового кодекса РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был объявлен простой с оплатой на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для простоя послужило отсутствие спроса на продукцию, производимую предприятием, связанного с экономической ситуацией в стране. Получив ДД.ММ.ГГГГ расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, увидела, что расчет произведен по часовому тарифу, в результате чего истцу недоплатили 28367 рублей 48 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ответчика ОАО «Югорский лесопромышленный холдинг» ФИО4, ФИО5 требования иска не признали, просили суд применить срок исковой давности. Доводы возражения на исковое заявление поддержали в полном объеме.
Материалами дела установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята на должность лаборанта по физико-механическим испытаниям 3 разряда в службу контроля качества ОАО «ЛВЛ-Югра».
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ОАО «ЛВЛ-Юра» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Югорский лесопромышленный холдинг».
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативны ми правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Заработная плата (размер вознаграждения за труд и его составляющие) в соответствии со ст. 57 Трудного кодекса Российской Федерации относится к обязательным условиям трудового договора, при этом условия оплаты труда (размер оклада, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а также условия их применения) определяются по соглашению сторон трудового договора.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЛВЛ-Югра» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостанавливает работу в связи с отсутствием спроса на продукцию, производимую предприятием, связанного с экономическим кризисом.
Согласно п. 3 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оплата времени простоя оплачивается в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.3 заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка организации.
Заработная плата выплачивается работникам не реже чем через каждые полмесяца, аванс до 30 числа текущего месяца, заработная плата – не позднее 20 числа месяца, следующего за отработанным согласно п. 8.4 Положения об оплате труда, утвержденным приказом ОАО «ЛВЛ-Югра» № от ДД.ММ.ГГГГ.
С данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом №-к-о от ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставлен основной оплачиваемый отпуск в количестве 17 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно искового завлекания, истец ДД.ММ.ГГГГ получила расчетные листы за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, с расчетом которых она не согласна.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет за ДД.ММ.ГГГГ года произведен ДД.ММ.ГГГГ, аванс за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
При указанных обстоятельствах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец знала о нарушенном праве.
Исковое заявление поступило в суд 13.11.2015г.
Доказательств того, что истцом получены расчетные листки за спорные месяцы только в ДД.ММ.ГГГГ года не представлено, таким образом истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено.
Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд.
Также истец просит взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на неверное ее исчисление работодателем.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о бестарифной системе оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному приказу, ФИО1 установлен коэффициент сложности работ – 1,36.
Согласно Положению о бестарифной системе оплаты труда работников службы контроля качества п. 2.1 при бестарифной системе оплаты труда не используются гарантированные тарифные ставки и должностные оклады. Согласно п. 2.2 Положения в основе бестарифной системы оплаты труда лежит долевое распределение заработанных коллективом средств между работниками в соответствии с принятыми коэффициентами в оплате труда разного качества.
Согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Негативное финансовое положение общества (отсутствие заказов) является финансовым (коммерческим) риском в отношениях между субъектами предпринимательской деятельности, следовательно, относится к непосредственной вине работодателя.
Поскольку в данном случае простой имел место по вине работодателя, как это следует из самого приказа, то время простоя, выпавшее на период приостановления истицей работы, должно оплачиваться в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ.
Проверяя доводы истицы о неправильном расчете ее среднего заработка, суд исходит из того, что порядок расчета среднего заработка работника установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922.
Согласно п. п. 4 - 5 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, при этом из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Положения, в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
Суд, проверив расчеты сторон, пришел к выводу о том, что расчет среднедневного заработка стороной ответчика произведен математически верно в рамках действующего законодательства.
Расчет размера взыскиваемой в пользу истца заработной платы за спорный период представителем ответчика произведен математически верно, оснований не согласиться с ним не имеется.
Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковое заявление ФИО1 к АО « Югорский лесопромышленный холдинг» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Г.А.Клименко.
