86RS0001-01-2022-002366-12
№ 2-1672/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 июля 2022 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,
при секретаре Кузнецовой С.Ю.,
с участием истца ФИО9, представителя истца ФИО1ФИО4, представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9ФИО10ФИО2, ФИО1 к акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» о взыскании премии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к АО «УТС» о взыскании премии. Требования мотивированы тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ на предприятии издан приказ о премировании, которым премированы работники, за исключением нескольких человек, включая истцов. Не соглашаясь с данным приказом истцы указали, что нареканий по работе не имели, исполняли обязанности надлежащим образом, в связи с чем оснований для депремирования у ответчика не имелось. Полагали, что премия была выплачена по итогам работы за год. Незаконными действиями ответчика истцам причине моральный вред, компенсацию которого они оценили в размере 10 000 рублей. Просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере должностного оклада за фактически отработанное время и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Представителем ответчика АО «УТС» представлены письменные возражения на иск и дополнения к ним, согласно которым премия по итогам работы за год не выплачивалась. Премия была выплачена работникам предприятия в связи с исполнением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за успешное выполнение возложенных на работников задач в связи со своевременным проведением работ по подготовке к отопительному сезону и получением паспорта готовности объекта к осенне-зимнему периоду. При принятии решения о выплате премии директор АО «УТС» принял во внимание служебную записку начальника отдела АО «УТС» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истцов, в связи с чем истцы в приказ о премировании включены не были. В период подготовки к зиме увеличивается объем работ юридического отдела. Поручения относительно исполнения работ даются как генеральным директором Общества, так и начальником юридического отдела.В исполнении приказа № истцы задействованы не были, поручений не выполняли. ФИО1 была отстранена от работы. Также представитель ответчика пояснил, что премиальные выплаты не являются гарантированными в силу статей 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, а являются стимулирующими выплатами, зависят от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника. Выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.
В судебном заседании истец ФИО9, представитель истца ФИО1ФИО4изменили исковые требования: ФИО9 просила взыскать с ответчика в её пользу премию по результатам производственно-хозяйственной деятельности в размере 23 265 рублей 68 копеек и компенсацию морального вреда, представитель истцаФИО1 просила взыскать с ответчика премию в размере 47 899 рублей 78 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Пояснили, что не оспаривают то обстоятельство, что премия была выплачена за результаты производственно-хозяйственной деятельности. При этом,указали, что сотрудники юридического отдела каких-либо отдельных или специальных поручений в рамках подготовки к отопительному периоду во исполнение приказа № не выполняли. Юридический отдел – это вспомогательная служба предприятия, деятельность которого направлена на обеспечение работы в целом. Премирование за результаты производственной деятельности направлено на обеспечение эффективной работы Общества, повышение производительности труда, стимулирование работников в целом. Тем не менее, часть сотрудников отдела была премирована, а истцы в приказ о премировании не были включены. В том числе были премированы сотрудники других вспомогательных отделов, которым отдельные поручения в рамках приказа № также не давались (бухгалтерия, уборщицы производственных помещений и т.д.). Нареканий со стороны работодателя по качеству работы к истцам не имелось, в связи с чем они, равно как и прочие сотрудники юридического отдела должны были быть включены в приказ о премировании.
ФИО3, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрелдело в отсутствие истцаФИО1
Суд, заслушав истца ФИО5, представителя истца ФИО1ФИО4, представителя ответчика ФИО6, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с АО «УТС» (ранее МП УТС), работает в должности заместителя начальника юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.№, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№.
ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «УТС», работала в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «УТС» издан приказ № «О единовременном поощрении», согласно которому штатные работники АО «УТС», работающие по основному месту, за успешное выполнение возложенных на работников задач в связи со своевременным проведением работ по подготовке к отопительному сезону в установленные сроки и получением паспорта готовности к осенне-зимнему периоду премированы пропорционально отработанному времени согласно приложению № к приказу (т. 1, л.д. 152-160). В преамбуле приказа № от ДД.ММ.ГГГГ указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отопительном периоде», пункт 5.2 раздела 5 Положения об оплате труда работников АО «УТС».
При этом, истцы ФИО9 и ФИО1 в приказ о премировании включены не были.
Основанием невыплаты истцам премии в связи со своевременным проведением работ по подготовке к отопительному сезону является служебная записка начальника юридического отдела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в мероприятиях по исполнению приказа № от ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала ввиду длительного нахождения на больничном, в отпуске и отстранением от работы; ФИО9 в мероприятиях по исполнению приказа № участия не принимала.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников, применение которой относится к компетенции работодателя.
Таким образом, в силу действующего трудового законодательства, премирование производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте, и эти условия, должны быть одинаковы для всех сотрудников.
Работодатель, предусмотрев в трудовом договоре, Положении об оплате труда обязанность производить выплаты стимулирующего характера, не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения такой обязанности, либо произвольно снижать размер выплат.
Согласно пункту 4.1 Коллективного договора АО «УТС» на 2020 – 2022 годы (т. 1, л.д. 58-72) систему оплаты и стимулирования труда, доплаты и надбавки компенсационного характера (за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу и в других случаях) устанавливаются непосредственно в Обществе согласно Положения об оплате труда работников АО «УТС» (приложение №) и другими локальными нормативными актами.
Согласно пункту 4.6 Коллективного договора Общество устанавливает систему премирования работников согласно коллективного договора, где учитываются:
- эффективность производства и улучшение результатов финансово-экономической деятельности;
- отсутствие аварий и роста инцидентов в отчетном году по сравнению с прошлым календарным годом;
- отсутствие роста травматизма в отчетном году по сравнению с прошлым календарным годом;
- отсутствие несчастных случаев на производстве со смертельным исходом;
- своевременное получение паспорта готовности предприятия к осенне-зимнему периоду;
- отсутствие нарушений производственной дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности.
Конкретный порядок и размеры премирования определяется Положением об оплате труда Общества на каждый финансовый (календарный) год.
В соответствии с разделом 5 Положения об оплате труда работников АО «УТС» в Обществе предусматривается текущее и единовременное премирование за результаты финансово-хозяйственной деятельности (т. 1, л.д. 124).
Премирование за результаты производственно-хозяйственной деятельности направлено на обеспечение эффективной работы Общества, повышение производительности труда, стимулирование работников к выполнению производственных показателей, зависящих от трудового коллектива в целом, повышения взаимной ответственности, сотрудничества и партнерства в коллективе.
В силу пункта 5.2.1 Положения об оплате труда единовременное премирование осуществляется по факту выполнения работы, задания или поручения внедрения мероприятий и по итогам успешной работы предприятия за год при наличии экономии ФЗП и получении прибыли.
Единовременное премирование может осуществляться в отношении работника, состоящего в трудовых отношениях по основному месту работы, на основании приказа генерального директора Общества, в том числе за своевременное получение паспорта готовности предприятия к осенне-зимнему периоду (п. 5.2.2 Положения об оплате труда).
При определении премии учитываются отношение работника к выполнению должностных обязанностей, личный вклад в выполнение отделом организации возложенных на него задач, отсутствие у работника дисциплинарных взысканий, соблюдение правил трудовой дисциплины (п. 5.3).
Согласно пункту 5.4 Положения об оплате труда работникам не выплачивается премия в случае неудовлетворительной работы, невыполнения должностных обязанностей, а также при несоблюдении правил трудовой дисциплины при наличии дисциплинарных взысканий. Основанием для невыплаты является служебная записка руководителя отдела.
Таким образом,исходя из действующего нормативно-правового регулирования и положений локальных нормативных актов АО «УТС», к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для дела, относятся: наличие у предприятия финансовой возможности для премирования работников, выполнение истцами должностных обязанностей, наличие или отсутствие оснований для депремирования истцов: неисполнение/ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, наличие дисциплинарных взысканий.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ№ генеральным директором АО «УТС» издан приказ № «Об отопительном периоде 2021 – 2022 годов». Данным приказом различным подразделениям и отделам АО «УТС» даны поручения, непосредственно связанные с подготовкой к отопительному периоду, в частности: подготовка графиков заполнения теплотрасс и гидравлических испытаний инженерных сетей, проверка готовности котельных к подаче теплоносителя потребителям, проведение пробных запусков дизель-генераторов и т.п.
Отдельных поручений юридическому отделу или его отдельным сотрудникам в данном приказе руководителем предприятия не доводилось. В числе отделов, которым поручено исполнение приказа (список рассылки), юридический отдел не значится.Не смотря на это, сотрудники юридического отдела, за исключением истцов, были премированы за успешное выполнение работ по исполнению приказа №.
В судебном заседании судом представителю ответчика неоднократно был задан вопрос о том, какие специальные поручения в рамках подготовки к отопительному сезону и получения паспорта готовности к зиме исполняли премированные сотрудники юридического отдела, и не выполняли истцы; чем отличались должностные обязанности юрисконсульта отдела, исполнявшего поручения согласно приказу №, от должностных обязанностей ФИО11. и ФИО1?
Представитель ответчика пояснял, что в связи с подготовкой паспорта готовности объем работы у отдела в целом увеличился (заключение договоров, взыскание дебиторской задолженности, организация закупочной деятельности, направление требований, претензий и т.д.); работа внутри отдела распределялась устными поручениями начальника отдела; истцам работа по исполнению приказа № не поручалась.
Кроме того, в судебном заседании генеральный директор АО «УТС» пояснил, что на предприятии имелась финансовая для премирования; премию решено было приурочить к успешному выполнению работ по исполнению приказа №. Истцы не были включены в приказ о премировании, поскольку имелись недостатки в их работе.
Между тем, документальных доказательств того, что истцы выполняли меньший объем работ по сравнению с премированными сотрудниками юридического отдела, или не выполняли отдельных порученийруководителя отделапо исполнению приказа №, суду не представлено.Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих установить когда и по каким критериям (показателям) производилась оценка личного трудового вклада истцов, какие конкретные упущения в работе учитывались. Доказательств некачественного выполнения должностных обязанностей также не представлено.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с марта 2016 года работает в юридическом отделе АО «УТС». В её должностные обязанности входит подготовка исковых заявлений, заявлений на выдачу судебных приказов работа с договорами. Ежегодно на предприятии проводится подготовка к зиме. Объем работы юристов увеличивается в этот период времени. Задания между сотрудниками отдела распределяет начальник либо заместитель начальника.
Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «УТС» является теплоснабжающей организацией, подготовка к отопительному периоду является одним из основных видов деятельности предприятия.Юридический отдел относится к вспомогательным отделам, обеспечивающим деятельность всего предприятия.Судом достоверно установлено, что в период подготовки к зиме объем работ в юридическом отделе в целом увеличивается (сторонами данный факт подтвержден) и дополнительный объем работ распределялся между сотрудниками юридического отдела начальником отдела через устные распоряжения.
При таких обстоятельствах, разграничить, какие обязанности сотрудники юридического отдела АО «УТС» выполняли в связи с изданием приказа №, а какие - нет, по материалам дела не представляется возможным.
Более того, согласно сведениям АО «УТС», содержащимся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, штатная численность работников Общества составляет 288 человек. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ премировано 277 человек, то есть почти все работники Общества, включая сотрудников иных вспомогательных отделов (в частности, бухгалтерии).
Учитывая изложенное, оснований для депремирования истцов (невключения истцов в приказ) по мотиву неучастия в мероприятиях по исполнению приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, как на то указано в служебной записке, у работодателя не имелось.
Кроме того, в служебной записке начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161) указано на длительное нахождение истца ФИО1 на больничном, в отпуске и отстранение от работы.
Между тем, согласно пункту 5.2.5 Положения об оплате труда работников АО «УТС» премия за результаты производственно-хозяйственной деятельности начисляется на оклад, установленный работнику в соответствии с действующим положением об оплате труда, за фактически отработанное время.
Таким образом, указанные в служебной записке обстоятельства отсутствия работника на рабочем месте (временная нетрудоспособность, отпуск, отстранение от работы) могли быть учтены при определении размера премии, но не являться основанием для невыплаты премии.
Согласно расчету ответчика невыплаченная премия истца ФИО9 составила 23 265 рублей 68 копеек, невыплаченная премия ФИО1 – 16 699 рублей 68 копеек.
Суд находит данный расчет соответствующим пункту 5.2.5 Положения об оплате труда. За основу расчета взяты оклады истцов, расчет выполнен с учетом фактически отработанного истцами времени.
Расчет премии, выполненный истцом ФИО1, суд находит несоответствующим пункту 5.2.5 Положения об оплате труда.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «УТС» в пользу ФИО12. премии в размере 23 265 рублей 68 копеек, в пользу ФИО13премии в размере 16 699 рублей 68 копеек.
Довод представителя ответчика о том, что премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя, является несостоятельным, поскольку при принятии решения о премировании работников работодатель не может действовать произвольно, адолжен исходить из установленных локальным нормативным актом критериев премирования и оснований невыплаты премии.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
С учетом установленного судом факта нарушения трудовых прав истцов, исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Ханты-Мансийска подлежит взысканию государственная пошлина в размере2 166 рублей (1 198 рублей исходя из удовлетворенных требований ФИО9 + 968 рублей исходя из удовлетворенных требований ФИО1).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9ФИО14ФИО2 к акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» о взыскании премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» в пользу ФИО9ФИО15 премию в размере 23 265 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9ФИО16ФИО2 к акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» - отказать.
Исковые требованияФИО1 к акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» о взыскании премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» в пользу ФИО1 премию в размере 16 699 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» - отказать.
Взыскать с акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 2 166 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Т.В. Колесникова
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.
