86RS0001-01-2021-001582-20
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2021 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,
при секретаре Шенбергер Л.В.,
с участием: истца Решетниковой М.Ю., ее представителя Карабановой Е.А., действующей на основании доверенности от 23.06.2020 года ; представителя ответчика Пириевой О.Н., действующей на основании ордера от 01.04.2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1006/2021 по исковому заявлению Решетниковой Марины Юрьевны к Грачеву Артему Юрьевичу о компенсации за пользование долевой собственности на имущество, за оплату содержания долевой собственности имущества, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Решетникова Марина Юрьевна обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Грачеву Артему Юрьевичу о компенсации за пользование долевой собственности на имущество, за оплату содержания долевой собственности имущества, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 доли (56,65 кв.м) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.<адрес> Грачев А.Ю. является собственником 1/3 доли на квартиру. Первоначально в спорном жилом помещении проживали ответчик с членами его семьи и отец истца Сериков Ю.А., после смерти которого, ответчик заменил входную дверь, комплект ключей от которой был передан истцу только 09.02.2021 года. В период с 11.11.2019 по 09.02.2021 год доступ в квартиру истцу был ограничен. Ответчик без согласия истца осуществил перепланировку квартиры, нарушив право пользование истца своим количеством квадратных метров. В 2006 году лицевые счета были разделены, однако, истец самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения в части оплаты жилищно-коммунальных услуг. За период с 11.11.2019 года по 09.02.2021 год истец, не имея возможности пользоваться принадлежащей долей в жилом помещении, понесла расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 51 837 рублей 21 копейка. Среднерыночная стоимость жилья при найме в деревянном доме в г.Ханты-Мансийске составляет 480 рублей за 1 кв.м в месяц. Истец считает обоснованным требовать компенсацию за пользование принадлежащей ей доли в праве долевой собственности в спорный период в размере 364 680 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Грачева А.Ю. в пользу Решетниковой М.Ю. компенсацию за пользование её имуществом в общей сумме 364 680 рублей; компенсацию за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.11.2019 года по 09.02.2021 год в размере 51 837 рублей 21 копейка; ежемесячную компенсацию за пользование имуществом в размере 27 192 рубля; судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 7 365 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В последствие истец уточнила исковые требования. Просит суд взыскать с Грачева А.Ю. в пользу Решетниковой М.Ю. компенсацию за пользование ее имуществом в общей сумме 363 384 рубля; компенсацию за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.11.2019 года по 09.02.2021 год в размере 51 837 рублей 21 копейка. Взыскивать с Грачева А.Ю. ежемесячно за аренду 14,6 кв.м переданных в пользование Грачеву А.Ю. по решению Ханты-Мансийского районного суда г.Ханты-Мансийск от 20.11.2020 года, но принадлежащих Решетниковой М.Ю. денежную сумму в размере 7008 рублей. Взыскать с Грачева А.Ю. в пользу Решетниковой М.Ю. судебные издержки в размере 40 000 рублей на оплату адвоката и на оплату государственной пошлины в размере 7665 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Ответчик Грачев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Истец Решетникова М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Карабанова Е.А. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, полагает, требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика Пириева О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
Суд, заслушав истца Решетникову М.Ю., представителя истца Карабанову Е.А., представителя ответчика Пириеву О.Н., исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящим на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю общего имущества.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Сам по себе факт неиспользования одним сособственником жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с другого соответствующей компенсации.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является выяснение судом вопроса о невозможности владения и пользования частью общего имущества, соразмерной доле истца, а также вопросов о том, вызвано ли не проживание истца в жилом помещении действиями ответчика, направленными на создание условий, которые препятствовали бы проживанию другого сособственника, имела ли истец намерение проживать в спорном помещении.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела Решетниковой Марине Юрьевне и Грачеву Артему Юрьевичу на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 92,7 кв.м.
Грачеву Артему Юрьевичу принадлежит 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, Решетниковой Марине Юрьевне – 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.08.2020 года.
В обоснование доводов искового заявления истец Решетникова М.Ю. ссылается на тот факт, что в период с 11.11.2019 года по 09.02.2021 года доступ в принадлежащее ей жилое помещение был ограничен, осуществление права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей по закону доли осуществлять не было физической возможности, ответчик и члены его семьи вели себя агрессивно, не впускали ее в спорную квартиру.
Согласно уведомлению УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре от 12.12.2019 года, по факту заявления Решетниковой М.Ю. в оказании помощи в получении жилой площади в квартире, расположенной по адресу : ул.Рознина, 23-15 г.Ханты-Мансийске от 10.12.2019 года, проведена проверка, в ходе которой признаков события какого-либо преступления, административного правонарушения не выявлено.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2020 года Решетникова М.Ю. пояснила, что Грачев А.Ю. со своей женой Грачевой М.А. препятствует ей в использовании принадлежащей жилой площадью в квартире, расположенной по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.<адрес>, не пускают её в квартиру и не дают ключи.
Грачев А.Ю. и Грачева М.А., проживающие в квартире, расположенной по адресу г.Ханты-Мансийск, ул.Рознина, д.23, кв.15, пояснили, что они не препятствуют Решетниковой М.Ю. пользоваться данной квартирой и проживать ей, но они против того, что она может сдавать свою долю квартиры в аренду или запустить проживать туда посторонних людей, что относится к порядку распоряжения, владения и пользования, находящегося в долевой собственности имущества. Так же по причине неустановленного порядка владения и пользования имуществом, находящегося в долевой собственности возникают спорные вопросы по оплате коммунальных услуг, проведения ремонтов в квартире и иным связанным с порядком владения и пользования вопросы.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 20 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-2816/2020 по исковому заявлению Решетниковой Марины Юрьевны к Грачеву Артему Юрьевичу об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не препятствовать в его пользовании и передаче ключей, исковые требования Решетниковой Марины Юрьевны удовлетворены частично.
Судом постановлено: Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой <адрес> Ханты – Мансийского автономного округа- Югры в следующем порядке: передать Решетниковой Марине Юрьевне в пользование комнату №5 площадью 12,4 кв.м., комнату №7 площадью 9,0 кв.м.; передать в пользование Грачева Артема Юрьевича в пользование комнату №2 площадью 19,0 кв.м., комнату №4 площадью 9,0 кв.м Места общего пользования: кухню – гостиную №3, коридоры №№1, 6, 8, ванную №9, туалет №10 и кладовую №11 оставить в общем пользовании указанных лиц.
Возложить на Грачева Артема Юрьевича обязанность не препятствовать Решетниковой Марине Юрьевне в пользовании жилым помещением - квартирой № 15 д.23 по ул.Рознина в г. Ханты – Мансийске Ханты – Мансийского автономного округа- Югры в установленном судом порядке, а также передать Решетниковой Марине Юрьевне комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 20.11.2020 года вступило в законную силу 29.12.2020 года.
Согласно Акту приема-передачи ключей от 09.02.2021 года Грачев А.Ю. передал Карабановой Е.А., действующей в интересах Решетниковой М.Ю. один комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Рознина, д.23, кв.15. Стороны считают решение Ханты-Мансийского районного суда по делу № 2-2816/2020 в части передачи ключей исполненным.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование стоимости квадратного метра аренды жилого помещения истцом представлен ответ ООО «Этажи» от 05.02.2021 года о том, что среднерыночная стоимость одного квадратного метра жилья в деревянном исполнении в г.Ханты-Мансийске при найме (аренде) жилого помещения составляет 480 рублей за квадратный метр. Цена варьируется от месторасположения жилого помещения, квадратуры самой квартиры, обустроенности квартиры, качеством мебели /техники и самого дома (л.д. 31).
Однако, данное письмо представлено в нарушение ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135 « Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Должно быть точное описание объекта оценки, стандарт оценки для определения стоимости, перечень использованных источников.
Кроме того, квартира, по поводу которой возник спор, свободной не является, в ней постоянно проживает собственник 1/3 доли Грачев А.Ю. с членами своей семьи, в связи с чем в аренду могла быть сдана не вся квартира, а лишь 2/3 ее доли.
При таких обстоятельствах, оценке подлежало определение стоимости платы за пользование 2/3 долями в спорной квартире, обременной правами проживающего в ней сособственника 1/3 доли.
Поскольку в результате определения порядка пользования жилым помещением (квартирой) доли сторон в праве собственности на квартиру не изменялись, право общей собственности истца на квартиру (долю в праве собственности на квартиру) не прекращено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств за пользование жилым помещением.
В нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Решетниковой М.Ю. не представлено доказательств, что ее не проживание в спорной квартире вызвано действиями ответчика, направленными на создание условий, которые препятствовали бы ее проживанию, а также доказательств того, что истица Решетникова М.Ю. в спорный период имела намерение реализовать свое право владения и пользования принадлежащими ей на праве собственности долями в спорной квартире с ее назначением.
В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При вынесении решения Ханты-Мансийским районным судом от 20 ноября 2020 года было установлено, что Решетникова М.Ю. в спорной квартире не проживает, определение порядка пользования жилым помещением необходимо для последующей продажи принадлежащей ей доли в праве собственности.
Кроме того, суд не соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика компенсации за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.11.2019 года по 09.02.2021 года в заявленном размере 51 837 рублей 21 копейка.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.
На основании статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, пользовании общим имуществом собственников помещений; управления многоквартирными домами; внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилищем в соответствии с его назначением.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что лицевые счета по оплате коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Рознина. д.23, кв.15 разделены между Решетниковой М.Ю. и Грачевым А.Ю., ( данный факт подтверждается сторонами и не оспаривается).
Таким образом, исковые требования Решетниковой М.Ю. о взыскании компенсации за оплату жилищно-коммунальных услуг с Грачева А.Ю. не подлежат удовлетворению, поскольку они не могут составлять имущественные потери для истца, являясь в силу действующего законодательства обязанностью собственника жилого помещения.
В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. По спорам имущественного характера компенсация морального вреда не взыскивается, а доказательств тому, что действиями ответчика Грачева А.Ю. истцу Решетниковой М.Ю. был причинен вред здоровью, не представлено, в силу чего требование истца Решетниковой М.Ю. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Решетниковой Марины Юрьевны к Грачеву Артему Юрьевичу о компенсации за пользование долевой собственности на имущество, за оплату содержания долевой собственности имущества, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 06 апреля 2021 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Г.А.Клименко
