Дело №2а-406/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2016 года с.Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Щедривой И.Н.,
при секретаре Мазур Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Ханкайского муниципального района о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Ханкайского муниципального района обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным пункты 1-3, 5 предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГг №, в соответствии с которым Администрация Ханкайского муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна устранить выявленные нарушения требований трудового законодательства, а именно: пункт 1 - в трудовых договорах работников установить сроки выплаты заработной платы; пункт 2 - в трудовых книжках работников сделать отметки о выданном вкладыше в трудовых книжках Я.В.И., Ж.Ю.А., вшить вкладыш в трудовую книжку Е.С.Н. и др., обеспечить подписи владельцев на титульных листах трудовых книжек Е.С.Н., А.Е.Н.; пункт 3 - провести со всеми работниками внеплановый инструктаж по охране труда на рабочем месте с регистрацией в журнале номеров инструкций, по которым проведен инструктаж; пункт 5 - в соответствии с п.1.4.4 Павил технической эксплуатации электроустановок потребителей провести обучение с неэлектрическим персоналом на 1 группу допуска лицом, назначенным распоряжением главы ответственным за электрохозяйство или выполняющим эти обязанности по ГПД. В обоснование административного иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в <адрес>С.И.Н. при проведении проверки соблюдения трудового законодательства были выявлены нарушения трудового законодательства и установлен срок для их устранения до ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанные пункты предписания незаконными в силу следующего. По первому пункту -статья 57 ТК РФ не содержит указание на необходимость установления дней выплаты заработной платы в трудовом договоре. В письме Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГг №ПГ/1004-6-1 «О днях выплаты заработной платы» указано, что документы, которыми могут устанавливаться дни выплаты заработной платы, в части 6 ст.136 ТК РФ перечисляются через запятую, то есть законодателем подчеркивается равнозначность данных документов, в любом из которых может быть решен вопрос о днях выплаты заработной платы. Правилами внутреннего трудового распорядка Администрации Ханкайского муниципального района установлено, что денежное содержание (заработная плата) выплачивается муниципальным служащим в полном размере два раза в месяц: 15 числа - аванс, 30 числа - окончательный расчет. В трудовых договорах имеется ссылка на Правила внутреннего трудового распорядка. По второму пункту - вкладыш в трудовую книжку должен выдаваться после заполнения всех страниц одного из разделов трудовой книжки, однако предписаием установлено вшить вкладыш в трудовую книжку Е.С.Н., в которой имеются не заполненные страницы. Также в предписании указано на необходимость вшить вкладыш в другие трудовые книжки, в какие именно не указано. Отметки о выданном вкладыше в трудовых книжках Я.В.И. и Ж.Ю.А., а также подписи владельцев на титульных листах трудовых книжек ФИО1, ФИО2 могли быть устранены непосредственно в ходе проверки. По третьему пункту - в акте проверки указано, что инструктаж по охране труда на рабочем месте проводится формально без указания в журнале номеров инструкций. В соответствии со ст.212 ТК на работодателя возложена обязанность по обучению работников безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда. Пункт 7.2.2 ГОСТ 12.0.004-90, как и сам указанный ГОСТ не содержит требований об указании в журналах о проведении инструктажа по охране труда на рабочем месте номеров инструкций по охране труда, следовательно, предписание в части проведения со всеми работниками внепланового инструктажа по охране труда на рабочем месте с регистрацией в журнале номеров инструкций не соответствует нормам действующего законодательства. Пункт 5 считают незаконным в силу следующего. В соответствии с п.1.2.3. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя. Согласно п.1.4.4 указанных правил неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности. Присвоение I группы по электробезопасности проводит работник из числа электротехнического персонала данного Потребителя с группой по электробезопасности не ниже III. В целях хозяйственного обеспечения деятельности органов местного самоуправления Ханкайского муниципального района, в том числе и администрации Ханкайского муниципального района создано МКУ «Хозяйственное управление», одним из видов деятельности которого является организация электроснабжения административных зданий, а также обслуживание и устранение неисправностей электрического оборудования. Обязанность по электрическому обеспечению администрации Ханкайского муниципального района возлагается на уполномоченного МКУ «Хозяйственное управление» лицо, а значит и инструктаж по электробезопасности с неэлектрическим персоналом администрации Ханкайского муниципального района должен проводиться ответственным лицом, назначаемым из МКУ «ХОЗУ». Приказом МКУ «Хозяйственное управление» от 11.01.2016г №-па ответственным за проведение инструктажа с неэлектрическим персоналом администрации назначен Д.Б.Н., который и проводил инструктаж.
При подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец изменил требования административного иска, просит признать незаконным Предписание от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и пункт 4 Предписания, в соответствии с которым на администрацию Ханкайского муниципального района возложена обязанность в соответствии со ст.217 ТК РФ ввести в штат должность специалиста по охране труда с непосредственным подчинением его руководителю организации. В соответствии с ч.3 ст.217 ТК РФ к осуществлению функций по охране труда в организации может быть привлечен уполномоченный работодателем работник. Распоряжением администрации Ханкайского муниципального района от 11.01.2016г №-ра назначено ответственное лицо по охране труда в администрации Ханкайского муниципального района - Г.О.А., следовательно предписание в данной части также является незаконным.
В судебном заседании представитель административного истца Ш.А.В. на заявленных требованиях настаивает в полном объёме по доводам, изложенным в административном иске, дополнив, что в соответствии с ч. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Указанные документы перечисляются через запятую, то есть данные докуметы являются равнозначными, а, следовательно, в любом из них может быть решен вопрос о днях выплаты заработной платы. Правилами внутреннего трудового распорядка Администрации Ханкайского муниципального района установлено, что денежное содержание выплачивается муниципальным служащим в полном размере два раза в месяц: 15 числа - аванс, 30 числа - окончательный расчет. В трудовых договорах имеется ссылка на Правила внутреннего трудового распорядка.
У работника ФИО1 не все разделы трудовой книжки заполнены, поэтому необходимости вшивать вкладыш не имелось. Подписи работников ФИО1 и ФИО2 в трудовой книжке имелись на момент проверки. В инструкции по ведению трудовых книжек нет ни слова, что в трудовой книжке должна стоять подпись работника. Вкладыши в трудовых книжках имелись и подписи работников тоже.
Журнал проведения инструктажа по охране труда на предприятии ведётся, инструктаж проводится не формально, в журнале расписывается каждый работник. Журнал ведётся по отделам. Нормативными актами не предусмотрено указание в журнале проведения инструктажа указание на номер инструкции.
В соответствии с ч.1 ст. 217 ТК РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области. Вместе с тем, администрация Ханкайского муниципального района какой-либо производственной деятельностью не занимается. В соответствии с ч.3 ст.217 ТК РФ к осуществлению функций по охране труда в организации может быть привлечен уполномоченный работодателем работник. Распоряжением администрации Ханкайского муниципального района от 11.01.2016г №-ра назначено ответственное лицо по охране труда в администрации Ханкайского муниципального района - Г.О.А., которая прошла проверку знаний по охране труда, имеет удостоверение. Довод представителя административного ответчика о пропуске срока для обжалования пункта 4 Предписания считает необоснованным, поскольку в соответствии со ст.218 КАС РФ данное предписание может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев.
Пункт 5 предписания также считает незаконным, поскольку приказом МКУ «Хозяйственное управление» от 11.01.2016г №-па ответственным за проведение инструктажа с неэлектрическим персоналом администрации назначен Д.Б.Н., который исполняет свои обязанности на основании гражданско-правового договора, заключенного с МКУ «ХОЗУ», имеет допуск, удостоверение, ведет соответствующий журнал, проводит инструктажи.
Представитель административного ответчика - главный государственный инспектор труда в Приморском крае - С.И.Н. требования административного иска не признала, суду пояснила, что коллективный договор, трудовой договор и правила внутреннего трудового распорядка не являются равнозначными документами, поэтому указание на выплату заработной платы должно быть указано в каждом из перечисленных документах. На момент проверки подписи владельцев трудовых книжек ФИО1 и ФИО2 отсутствовали. Отметка о выданном вкладыше в трудовой книжке должна стоять на титульном листе, а не на обложке, на титульных листах работников Янголь и ФИО3 указанные отметки отсутствуют. Трудовая книжка Е.С.Н., действительно заполнена не вся, поэтому возможно при проверке была перепутана книжка ФИО1 с трудовой книжкой ФИО4. Полагает, что инструктаж по охране труда на рабочем месте проводится формально, в журнале проведения инструктажа не указаны номера инструкций. Законодательно не закреплено указание в журнале номера инструкции, тем не менее, полагает, что номера инструкций должны быть указаны в журнале регистрации инструктажа. Требование о признании пункта 4 Предписания незаконным считает не может быть удовлетворено, поскольку административным истцом пропущен срок для обжалования, поскольку о признании данного пункта незаконным было заявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10 дневного срока обжалования, кроме того полагает, что в администрации Ханкайского муниципального района должна быть введена в штат должность специалиста по охране труда с непосредственным подчинением его руководителю организации. Пункт 5 Предписания является законным, так как согласно п.1.2.3. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя, в данном случае Глава администрации соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации и его заместителя. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя, следовательно, ФИО5 работником администрации Ханкайского муниципального района не является и может проводить обучение с неэлектрическим персоналом только в порядке гражданско-правовых отношений. Полагает, что предписание является законным.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего:
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно абзаца 1 части 1 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно ст.360 ТК РФ Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
В силу ст.361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Государственной инспекции труда в Приморском крае (далее по тексту ГИТ) вынесено распоряжение о проведении плановой, выездной проверки в отношении Администрации Ханкайского муниципального района, лицом, уполномоченным проводить проверку назначена главный государственный инспектор труда ГИТ С.И.Н. Цель проверки: соблюдение трудового законодательства в соответствии с планом ГИТ в ПК на 2016г. Срок проведения проверки 2 рабочих дня.
Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГг выявлены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и Администрации Ханкайского муниципального района выдано предписание об устранении допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ: пункт 1 - в трудовых договорах работников установить сроки выплаты заработной платы; пункт 2 - в трудовых книжках работников сделать отметки о выданном вкладыше в трудовых книжках Я.В.И., Ж.Ю.А., вшить вкладыш в трудовую книжку Е.С.Н. и др., обеспечить подписи владельцев на титульных листах трудовых книжек Е.С.Н., А.Е.Н.; пункт 3 - провести со всеми работниками внеплановый инструктаж по охране труда на рабочем месте с регистрацией в журнале номеров инструкций, по которым проведен инструктаж; пункт 4 –в соответствии со ст.217 ТК РФ ввести в штат должность специалиста по охране труда с непосредственным подчинением его руководителю организации; пункт 5 - в соответствии с п.1.4.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей провести обучение с неэлектрическим персоналом на 1 группу допуска лицом, назначенным распоряжением главы ответственным за электрохозяйство или выполняющим эти обязанности по ГПД.
Пунктом 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка Администрации Ханкайского муниципального района, утвержденных Распоряжением Администрации муниципального района от 19.07.2013г №-ра предусмотрено, что денежное содержание выплачивается муниципальным служащим (работникам) в полном размере два раза в месяц в следующие сроки: 16 числа – аванс и 5 числа следующего месяца – окончательный расчет за отработанный месяц (л.д.12-16).
31.10.2013г, 15.01.2014г, 11.12.2015г Распоряжениями главы Администрации муниципального района вносились изменения в Правила внутреннего трудового распорядка (л.д.17-20).
Из представленных суду копий трудовых договоров муниципальных служащих – К.В.В., С.А.А., Г.А.О.К.О.А. и работников Я.В.И. и Е.С.Н. следует, что в данных трудовых договорах не указаны сроки выплаты заработной платы. Из п.4.3 трудовых договоров следует, что денежное содержание муниципальному служащему (заработная плата работника) выплачивается не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные правилами внутреннего распорядка Администрации Ханкайского муниципального района.
В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Указанная норма не предусматривает возможность выбора работодателем одного из перечисленных в данной норме документов, в котором устанавливаются дни выплаты заработной платы. Кроме того, правила внутреннего трудового распорядка и коллективный договор регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения всех работников предприятия, а трудовой договор содержит индивидуальные условия, достигнутые работодателем с конкретным работником, и равнозначными документами, как утверждает административный истец, не являются, в связи с чем, доводы административного истца о незаконности пункта 1 предписания, суд находит не обоснованными, а требования о признании незаконным предписания в данной части не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.66 ТК РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.п.2.2. пункта 2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России 10.10.2003г №69 (далее по тексту Инструкция), после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений.
Как следует из пункта 2 предписания на титульных листах трудовых книжек Е.С.Н. и А.Е.Н. отсутствовали подписи владельцев.
Из представленных суду оригиналов и копий трудовых книжек Е.С.Н. и А.Е.Н. следует, что подписи владельцев имеются, однако суд приходит к выводу, что данные подписи поставлены владельцами после проведения проверки главным государственным инспектором. Данный вывод основан на акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении проверки присутствовал начальник отдела по организационной работе и организации контроля управления делами администрации Ханкайского муниципального района Г.О.А. В данном акте отражено указанное нарушение, однако каких-либо возражений не поступило, что свидетельствует об отсутствии подписей владельцев Е.С.Н. и А.Е.Н. на титульном листе трудовой книжки на момент проведения проверки, в связи с чем, доводы административного истца о незаконности пункта 2 в части обеспечения подписей владельцев трудовых книжек подписями, суд находит не состоятельными, а требования о признании незаконным предписания в данной части не подлежащими удовлетворению.
Согласно пункта 38 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О трудовых книжках» (далее Правила), в случае, если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш без трудовой книжки недействителен.
При выдаче каждого вкладыша в трудовой книжке ставится штамп с надписью «Выдан вкладыш» и указывается серия и номер вкладыша (п.39 Правил).
Как следует из копий трудовых книжек Я.В.И. и Ж.Ю.А., на обложке трудовых книжек имеется надпись о том, что выдан вкладыш: у Я.В.И. 30.12.2005г, указан номер вкладыша, у Ж.Ю.А. 04.01.1976г также с указанием номера вкладыша.
В судебном заседании административный ответчик пояснила, что штамп о выдаче вкладыша должен быть проставлен на титульном листе трудовой книжки, а не на обложке, что имеет место в трудовых книжках Янголь и ФИО3.
Вместе с тем, ни Правила ведения и хранения трудовых книжек, ни инструкция по заполнению трудовых книжек, не содержат сведений о том, что сведения о выдаче вкладыша в трудовую книжку должны быть проставлены именно на титульном листе трудовой книжки.
Из представленной для обозревания трудовой книжки Е.С.Н. следует, что в данной трудовой книжке заполнены не все страницы каждого из разделов, в том числе не полностью заполнен и раздел «сведения о работе», что свидетельствует о том, что основания для вшивания вкладыша в трудовую книжку указанного работника отсутствуют.
Требование в предписании вшить вкладыши в трудовые книжки других работников, без указания конкретных фамилий не позволяет суду сделать однозначный вывод о допущенном административным истцом нарушении трудового законодательства, поскольку установлено, что в штате администрации Ханкайского муниципального района состоит 67 работников, в предписании указаны только две фамилии работников. В данном случае суд не наделен полномочиями проверять наличие вкладышей в трудовых книжках остальных работников в целях выявления нарушения административным истцом норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, в частности наличие или отсутствие вкладышей в трудовых книжках остальных работников. При вынесении предписания, в случае обнаружения нарушений следовало указать фамилии всех работников, в трудовые книжки которых не вшиты вкладыши.
Учитывая изложенное, требование административного истца о признании незаконным пункта 2 Предписания в части устранения нарушений: сделать отметки о выданном вкладыше в трудовых книжках работников Я.В.И. и Ж.Ю.А.; вшить вкладыш в трудовую книжку Е.С.Н. и др. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно пункта 3 Предписания административный истец на основании п.6 ч.2 ст.212 ТК РФ и п.7.2.2 ГОСТ 12.0.004-90 должен провести со всеми работниками внеплановый инструктаж по охране труда на рабочем месте с регистрацией в журнале номеров инструкций, по которым проведен инструктаж.
В то же время в акте проверки указано, что в нарушение п.6 ч.2 ст.212 ТК РФ и п.7.2.2 ГОСТ 12.0.004-90 инструктаж по охране труда на рабочем месте, как первичный, так и повторный проводится формально без указания в журнале номеров инструкций (л.д.10).
В соответствии с п.6 ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.
Согласно п.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ, Министерства образования РФ от 13 января 2003г №1/29 для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.
Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи (пункт 2.1.3 Порядка обучения по охране труда).
Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.
Порядок и виды обучения и проверки знаний по безопасности труда и других видов деятельности рабочих, служащих, руководителей и специалистов народного хозяйства, а также учащихся регламентируются Межгосударственным стандартом утвержденным Постановлением Госстандарта СССР 5 ноября 1990г №2797 – ГОСТ 12.0.004-90 и распространяется на все предприятия, ассоциации, концерны и организации народного хозяйства, колхозы, совхозы, кооперативы, арендные коллективы, учебные заведения, учебно-воспитательные учреждения.
Согласно п.7.2.2 ГОСТ 12.0.004-90 первичный инструктаж на рабочем месте проводят по программам, разработанным и утвержденным руководителями производственных и структурных подразделений предприятия, учебного заведения для отдельных профессий или видов работ с учетом требований стандартов ССБТ, соответствующих правил, норм и инструкций по охране труда, производственных инструкций и другой технической документации.
Первичный инструктаж на рабочем месте проводят с каждым работником или учащимся индивидуально с практическим показом безопасных приемов и методов труда. Первичный инструктаж возможен с группой лиц, обслуживающих однотипное оборудование и в пределах общего рабочего места (пункт 7.2.3 ГОСТ)
Повторный инструктаж проходят все рабочие, за исключением лиц, указанных в примечании к п.7.2.1 независимо от квалификации, образования, стажа, характера выполняемой работы не реже одного раза в полугодие (пункт 7.3.1 ГОСТ).
Повторный инструктаж проводят индивидуально или с группой работников, обслуживающих однотипное оборудование и в пределах общего рабочего места, по программе первичного инструктажа на рабочем месте в полном объеме (пункт 7.3.2).
Согласно п.п.4 пункта 7.4.1.ГОСТ 12.0.004-90 внеплановый инструктаж проводится, в том числе и по требованию органов надзора.
Внеплановый инструктаж проводят индивидуально или с группой работников одной профессии. Объем и содержание инструктажа определяют в каждом конкретном случае в зависимости от причин и обстоятельств, вызвавших необходимость его проведения (пункт 7.4.2).
О проведении первичного инструктажа на рабочем месте, повторного, внепланового, стажировки и допуске к работе работник, проводивший инструктаж, делает запись в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте и (или) в личной карточке с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего. При регистрации внепланового инструктажа указывают причину его проведения (пункт 7.9).
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения главы администрации Ханкайского муниципального района №-ра от 24.08.2015г создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе: Г.О.А. – председатель комиссии, члены комиссии: А.Н.А. – главный специалист первого разряда по государственному управлению охраной труда; И.И.А. – директор МКУ «ХОЗУ»; С.Э.Н. – председатель профсоюзного комитета.
Из представленного журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, журнала вводного инструктажа следует, что указанные журналы ведутся по отделам, инструктажи проводятся, о чем свидетельствуют подписи инструктирующего и инструктируемых.
Вышеприведенные нормы не содержат сведений о том, что в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте должны быть отражены номера инструкций, в соответствии с которыми проведен инструктаж, что также подтверждается формой журнала регистрации инструктажа, приведенной в Приложении №6 ГОСТ 12.0.004-90.
Не указание номеров инструкций не может свидетельствовать о том, что первичный и повторный инструктажи проводились административным ответчиком формально, а, следовательно, должны провести внеплановый инструктаж по охране труда на рабочем месте с указанием номеров инструкций. Иных оснований для проведения внепланового инструктажа административным истцом не приведено. Кроме того, в судебном заседании административный ответчик не отрицал, что законодательно требование об указании номеров инструкций в журнале регистрации инструктажа не закреплено.
Учитывая вышеизложенное, требование административного истца о признании незаконным пункта 3 Предписания, обязывающего административного истца на основании п.6 ч.2 ст.212 ТК РФ и п.7.2.2 ГОСТ 12.0.004-90 провести со всеми работниками внеплановый инструктаж по охране труда на рабочем месте с регистрацией в журнале номеров инструкций, по которым проведен инструктаж, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 4 Предписания административный истец в соответствии со ст.217 ТК РФ должен ввести в штат должность специалиста по охране труда с непосредственным подчинением его руководителю организации.
В соответствии с ч.1 ст. 217 ТК РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.
Под производственной деятельностью согласно ч.9 ст.209 ТК РФ понимается совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, которые включают в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг. Таким образом, эта деятельность осуществляется в различных отраслях экономики и связана как с производством продукции (товаров) или выполнением работ, так и с оказанием различного рода услуг. Аналогичный вывод следует, в том числе из письма Минтруда России от 10.06.2016 № 15-2/ООГ-2136.
При отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции осуществляют работодатель - индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору (ч.3 ст.217 ТК РФ).
Установлено, что численность работников Администрации Ханкайского муниципального района составляет более 50 работников, тем не менее, производственной деятельностью Администрация Ханкайского муниципального района не занимается, следовательно, положения ч.1 ст.217 ТК РФ о введении в штат должности специалиста по охране труда на Администрацию не распространяются.
В соответствии с распоряжением главы Администрации Ханкайского муниципального района от 11.01.2016г №-ра, Г.О.А. – <иные данные изъяты> (л.д.40), имеет удостоверение, подтверждающее проведение проверки знаний требований охраны труда по программе обучения руководителей и специалистов, курирующих вопросы охраны труда. Удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, требование административного истца о признании незаконным пункта 4 Предписания, обязывающего административного истца в соответствии со ст.217 ТК РФ ввести в штат должность специалиста по охране труда с непосредственным подчинением его руководителю организации, по мнению суда, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд не принимает во внимание доводы представителя административного ответчика об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании пункта 4 Предписания незаконным в связи с пропуском административным истцом 10 дневного срока, установленного для обжалования предписания в силу следующего.
В соответствии с ч.2 ст.357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
В данном случае Государственной инспекцией труда проводилась плановая проверка, не связанная с обращением работников или иных лиц, указанных в ч.2 ст.357 ТК РФ, индивидуального или трудового спора нет. Предписание выдано государственным инспектором в рамках п.6 ч.1 ст.357 ТК РФ, а не ч.2 ст.357 ТК.
Кроме того, в соответствии со ст.46 КАС РФ административный истец имеет право изменить основание или предмет административного иска, а, учитывая, что административный иск о признании пунктов 1,2,3,5 Предписания подан административным истцом в установленный законом срок, то суд полагает, что требование административного истца о признании незаконным и пункта 4, содержащегося в обжалуемом Предписании, не свидетельствует о пропуске административным истцом срока для обжалования вышеуказанного Предписания.
Согласно пункту 5 Предписания административный истец в соответствии с п.1.4.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей должен провести обучение с неэлектрическим персоналом на 1 группу допуска лицом, назначенным распоряжением главы ответственным за электрохозяйство или выполняющим эти обязанности по ГПД.
В соответствии с пунктом 1.2.3. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя.
У Потребителей, установленная мощность электроустановок которых не превышает 10 кВА, работник, замещающий ответственного за электрохозяйство, может не назначаться.
Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя.
Неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности. Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале установленной формы; удостоверение не выдается.
Присвоение группы I производится путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током. Присвоение I группы по электробезопасности проводит работник из числа электротехнического персонала данного Потребителя с группой по электробезопасности не ниже III.
Установлено, что в соответствии с Постановлением Администрации Ханкайского муниципального района от 30.07.2008г №-па создано муниципальное казенное учреждение «Хозяйственное управление» (далее по тексту МКУ «ХОЗУ»).
Согласно выписки из Устава МКУ «ХОЗУ» целью создания Учреждения является хозяйственное обеспечение деятельности органов местного самоуправления Ханкайского муниципального района Приморского края, в том числе и Администрации Ханкайского муниципального района. Для осуществления указанных целей Учреждение осуществляет в том числе и организацию электроснабжения административных зданий, а также обслуживание и устранение неисправностей электрического оборудования (л.д.21-22).
Приказом директора МКУ «ХОЗУ» от 11.01.2016г №-па для обеспечения безопасности труда специалистов Администрации Ханкайского муниципального района, МКУ «ХОЗУ» ответственным за электрохозяйство назначен Д.Б.Н. (л.д.23), который, согласно удостоверения и выписки из журнала учета проверки знаний норм и правил работы в электроустановках отдела энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного Управления Ростехнадзора допущен к работе в электроустановках напряжением до и выше 1000 В, в качестве административно-технического персонала с правом оперативного управления электрохозяйством.
Согласно журнала учета присвоения группы I по электробезопасности неэлектротехническому персоналу Администрации Ханкайского муниципального района, начатого ДД.ММ.ГГГГг, Д.Б.Н. проводит инструктаж с неэлектрическим персоналом Администрации Ханкайского муниципального района, ведёт соответствующий журнал, состоит в гражданско-правовых отношениях с МКУ «ХОЗУ», на которое возложена обязанность по электротехническому обеспечению Администрации Ханкайского муниципального района.
Кроме того, как следует из пункта 1.2.3. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, у Потребителей, установленная мощность электроустановок которых не превышает 10 кВА, работник, замещающий ответственного за электрохозяйство, может не назначаться.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что мощность электроустановок Администрации Ханкайского муниципального района не превышает 10 кВА, следовательно у Потребителя (главы Администрации Ханкайского муниципального района) отсутствовали основания для назначения ответственного за электрохозяйство из числа руководителей и специалистов Потребителя, а функции ответственного за электрохозяйство исполнял в соответствии с приказом директора МКУ «ХОЗУ» Д.Б.Н.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным пункта 5 Предписания обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Администрации Ханкайского муниципального района удовлетворить частично.
Признать незаконным п.2 предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае № выданного Администрации Ханкайского муниципального района в части обязывающей сделать отметки о выданном вкладыше в трудовых книжках Я.В.И., Ж.Ю.А.; вшить вкладыш в трудовую книжку Е.С.Н. и др.;
Признать незаконными пункты 3, 4, 5 предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае № выданного Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29 августа 2016 года.
Председательствующий:
