НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Хамовнического районного суда (Город Москва) от 25.08.2011 № 2-2328

                                                                                    Хамовнический районный суд города Москвы                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Хамовнический районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Плахута Н.С. при секретаре Качарян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2328/11 по иску Хомякова И.В к ООО «Тигренок» об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Хомяков В.И. обратился в суд с иском к ООО «Тигренок» об истребовании имущества из незаконного владения, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены договор безвозмездного пользования оборудованием и договор о предоставлении имущества во временное пользование, согласно условиям которых имущество и оборудование предоставлялись на определенный срок, по истечении которого в нарушение условий договоров оно возвращено не было.

В судебное заседание представитель истца Левашов С.Н. явился, просил исковые требования удовлетворить и истребовать из незаконного владения ООО «Тигренок»  оборудование, перечисленное в спецификациях №1, № 2 (приложения 1, 2 к ссудному договору от 1 апреля 2010 г.), офисное и торговое имущество, перечисленное в приложении к договору о предоставлении во временное пользование от 01.04.2010 г.

Представитель ответчика Хачко В.И. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает, поскольку истребуемое имущество находится по адресу места нахождения ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства участников гражданского оборота возникают в том числе из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что между Хомяковым В.И. и ООО «Тигренок» ( ОГРН 110774617541511) 1 апреля 2010 г. был заключен договор безвозмездного пользования оборудования, согласно условий которого ответчику по акту передано в безвозмездное пользование оборудование и приборы, перечисленное в спецификациях № 1 и № 2 сроком на 12 месяцев, по истечении которого ответчик обязался возвратить полученное оборудование истцу в прежнем состоянии, с учетом нормального износа, продление договора его условиями не предусмотрено (л.д. 10-16). Согласно передаточному акту от 5 апреля 2010 г. (приложение 3 к договору от 1 апреля 2010 г.) ООО «Тигренок» в лице Миканович Ю.В. принял от истца в безвозмездное временное пользование оборудование в количестве и по номенклатуре, указанных в Спецификации 1 и Спецификации 2 (приложение 1 и приложение 2 к договору соответственно), а именно оборудование лаборатории: BioChem SA, Cbemisiry Analyzer биохимический анализатор BioChem SA; Biotech Micropippetors, Variable Volume. 1000-5000uL Дозатор переменного объема 1000-5000 мкл; Biotech Micropippetors, Variable Volume. 100-100QuL Дозатор переменного объема 100-1000 мкл, Biotech Micropippetors, Variable Volume, 20-200 ul Дозатор переменного объема 20-200 мкл; Biotech Micropippetors, Variable Volume, 2-20 ul Дозатор переменного объема 2-20 мкл; H604 Binocular Microscope: 4X, 10X, 40XR, 100XR (oil) Plan. Клинический бинокулярный микроскоп H604 с ПЛАН-Ахромат объективами, Heat Block SA-18 Heat Block SA-18 - термостат на 24 пробирки, 25, 30, 37, 45C, 20 лунок: 13x33мм, 4 лунки: 15x33мм; PCE90Vet (18 parameters) Veterinary Hematology Analyzer Automated Гематологический анализатор-автомат PCE90Vef (16 параметров) для ветеринарии; PowerSpin LX centrifuge, 8 places, 30 min. Timer, 3,400 rpm, safety latch, capacity Bx10 ml tubes, 220V. Центрифуга PowerSpin LX, с переменной скоростью 300-4000 об/мин, таймер 30 мин, для 8ми пробирок по 10мл; CL-50 Urine Analyzer Анализатор мочи :L-50(U); рентгеновское оборудование: воротник рентгенозащитный, передник для защиты гонад, фартук рентгенозащитный односторонний, перчатки рентгенозащитные, установка для фотохимической обработки рентгенограмм УФРН-1-2, аппарат рентгеновский 12JI7, кассета радиографическая 18x24, кассета радиографическая 24x30, концентрат проявителя на 15л, Концентрат фиксажа на 15л., негатоскоп, рентгеновская пленка 18x24, рентгеновская пленка 24x30, рентгеновская пленка 30x40, рамка 18x24, рамка 24x30, рамка 30x40, фонарь неактиничный, кассета радиографическая 30x40.

В соответствии с заключенным 1 апреля 2010 г. между истцом и ответчиком договором о предоставлении имущества во временное пользование Хомяков В.И. бесплатно передал ООО «Тигренок» во временное пользование до 1 ноября 2010 г. офисный и торговый инвентарь, количество, ассортимент и цена которого указаны в приложении к договору, а именно: ксерокс Brother-7010К № Е63261Вб]820751 1 шт., факс. аппарат «Panasonic КХ-Р390ВХ» № 4РВНВ003524 1 шт., телефонная станция «Panasonic» 3*8 1 шт., аппарат телефонный Panasonic № 6АСТВ636915 1 шт., аппарат телефонный Panasonic № КХ-Т2366 1 шт., аппарат телефонный 5 шт., вешалки 2 шт., стол на металлической основе 4 шт., стол письменный 7 шт., стол компьютерный 2 шт., стул офисный металлический (обивка из материала) 10 шт., стул офисный металлический (обивка кожаная) 14 шт., шкаф металлический лабораторный 4 шт., шкаф гардеробный 3-х створчатый 1 шт., сейф металлический 3-х дверный 1 шт., шкаф медицинский 3 шт., шкаф лабораторный 4-х секционный 1 шт., стул офисный крутящийся 2 шт., шкаф 3-х створчатый 1 шт., шкаф 2-х створчатый 1 шт., стол ресепшен 1 шт., тумба 4 шт., тумба под ТВ 1 шт. Всего 23 наименования на сумму триста сорок три тысячи семьсот рублей (л.д. 17-18).

В определенные условиями данных договоров сроки имущество и оборудование не было возвращено истцу, в связи с чем им были предприняты меры по возврату имущества, отправлены телеграммы ответчику, которые остались безрезультатными.

Доказательств, подтверждающих обратное а также то, что предоставленное во временное пользование ответчику имущество и оборудование возвращены истцу в настоящее время, суду не представлено. Наоборот, в судебном заседании представитель ООО «Тигренок», признавшая иск, подтвердила, что имущество не возвращено и необоснованно находится по адресу места нахождения ответчика: 

Поскольку в  силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в судебном заседании установлено, что истребуемое истцом имущество незаконно находится у ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворении..

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ООО «Тигренок» в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ  :

исковые требования Хомякова И.В удовлетворить.

Истребовать в пользу Хомякова И.В из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Тигренок»  перечисленное в спецификациях №1, № 2 (приложения 1, 2 к ссудному договору от 1 апреля 2010 г.) следующее оборудование:

- оборудование лаборатории: BioChem SA, Cbemisiry Analyzer биохимический анализатор BioChem SA; Biotech Micropippetors, Variable Volume. 1000-5000uL Дозатор переменного объема 1000-5000 мкл; Biotech Micropippetors, Variable Volume. 100-100QuL Дозатор переменного объема 100-1000 мкл, Biotech Micropippetors, Variable Volume, 20-200 ul Дозатор переменного объема 20-200 мкл; Biotech Micropippetors, Variable Volume, 2-20 ul Дозатор переменного объема 2-20 мкл; H604 Binocular Microscope: 4X, 10X, 40XR, 100XR (oil) Plan. Клинический бинокулярный микроскоп H604 с ПЛАН-Ахромат объективами, Heat Block SA-18 Heat Block SA-18 - термостат на 24 пробирки, 25, 30, 37, 45C, 20 лунок: 13x33мм, 4 лунки: 15x33мм; PCE90Vet (18 parameters) Veterinary Hematology Analyzer Automated Гематологический анализатор-автомат PCE90Vef (16 параметров) для ветеринарии; PowerSpin LX centrifuge, 8 places, 30 min. Timer, 3,400 rpm, safety latch, capacity Bx10 ml tubes, 220V. Центрифуга PowerSpin LX, с переменной скоростью 300-4000 об/мин, таймер 30 мин, для 8ми пробирок по 10мл; CL-50 Urine Analyzer Анализатор мочи :L-50(U);

- рентгеновское оборудование: воротник рентгенозащитный, передник для защиты гонад, фартук рентгенозащитный односторонний, перчатки рентгенозащитные, установка для фотохимической обработки рентгенограмм УФРН-1-2, аппарат рентгеновский 12JI7, кассета радиографическая 18x24, кассета радиографическая 24x30, концентрат проявителя на 15л, Концентрат фиксажа на 15л., негатоскоп, рентгеновская пленка 18x24, рентгеновская пленка 24x30, рентгеновская пленка 30x40, рамка 18x24, рамка 24x30, рамка 30x40, фонарь неактиничный, кассета радиографическая 30x40;

- офисное и торговое имущество, перечисленное в приложении к Договору о предоставлении во временное пользование от 01.04.2010: ксерокс Brother-7010К № Е63261Вб]820751 1 шт., факс. аппарат «Panasonic КХ-Р390ВХ» № 4РВНВ003524 1 шт., телефонная станция «Panasonic» 3*8 1 шт., аппарат телефонный Panasonic № 6АСТВ636915 1 шт., аппарат телефонный Panasonic № КХ-Т2366 1 шт., аппарат телефонный 5 шт., вешалки 2 шт., стол на металлической основе 4 шт., стол письменный 7 шт., стол компьютерный 2 шт., стул офисный металлический (обивка из материала) 10 шт., стул офисный металлический (обивка кожаная) 14 шт., шкаф металлический лабораторный 4 шт., шкаф гардеробный 3-х створчатый 1 шт., сейф металлический 3-х дверный 1 шт., шкаф медицинский 3 шт., шкаф лабораторный 4-х секционный 1 шт., стул офисный крутящийся 2 шт., шкаф 3-х створчатый 1 шт., шкаф 2-х створчатый 1 шт., стол ресепшен 1 шт., тумба 4 шт., тумба под ТВ 1 шт.

Взыскать в пользу Хомякова И.В с ООО «Тигренок» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Н.С. Плахута