Хамовнический районный суд города Москвы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Хамовнический районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2010 года
Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Павлюковой Т.Ю., при секретаре Чутове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720 /10 по иску ФИО1 к ООО «ФИО5» об обязании выдать документы, скорректировать сведения в справках , в формах , -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ФИО6», мотивируя свои исковые требования следующим. Истец была восстановлена на работе у ответчика решением Хамовнического районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит обязать ответчика выдать истцу документы: трудовой договор, приказ о приеме на работу, приказ о восстановлении в занимаемой должности, приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, дубликат трудовой книжки.
Истец в судебное заседание не явился, прости рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что все документы истцу были выданы, приказ об увольнении не издавалось, трудовая книжка была выдана на руки истцу.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, находит, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано, по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Материалами дела установлено, что приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «ФИО7» на должность старшего аудитора с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 20 000 руб. ( л.д. 20)
Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ( л.д. 21), о чем в трудовую книжку ФИО1 была внесена соответствующая запись.
Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на работе в ООО «ФИО8». Решение суда вступило в законную силу.
Таким образом судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком.
Истец обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о выдаче трудового договора, приказа о приеме на работу, приказа о восстановлении в должности старшего аудитора, приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, дубликата трудовой книжки с правильной датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем доказательств того, что указанное заявление работодателем было получено суду не представлено.
Согласно представленной почтовой описи вложения ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8) истец направила в адрес ответчика заявление о выдаче дубликата трудовой книжки. Заявление о выдаче дубликата трудовой книжки датировано ДД.ММ.ГГГГ и не содержит в себе требований о выдаче иных документов связанных с работой.
Таким образом суду не представлено доказательств того, что заявление ФИО1 было получено работодателем, в связи с чем, в силу ст.62 ТК РФ, у работодателя не наступило обязанности по выдаче запрашиваемых работником документов.
Кроме того, доказательств, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 уволена из организации суду не представлено. Приказа об увольнении истца на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4), от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18) работодателем не издавалось. Доказательств обратного не представлено.
Так же не представлено доказательств того, что заявление ФИО1 о выдаче дубликата трудовой книжки было получено работодателем. Факт отправки заявления в данном случае не является достаточным основанием, поскольку само заявление о выдаче дубликата трудовой книжки работодатель не получил.
Согласно п.33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
Трудовая книжка ФИО1 была выдана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО1 в книге учета движения трудовых книжек.
В настоящий момент трудовая книжка ФИО1 находится в ООО «ФИО9», что подтверждается справкой ООО «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО3, подлинником трудовой книжки.
Дубликат трудовой книжки выдается по последнему месту работы, по заявлению работника. При установленных судом обстоятельствах, когда трудовая книжка передана истцом другому работодателю, а заявления от истца с просьбой выдать дубликат трудовой книжки, с приложением трудовой книжки ответчиком не получено, оснований для возложения обязанности на ответчика по выдаче дубликата не имеется.
При установленных судом обстоятельствах требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО11» об обязании выдать документы, скорректировать сведения в справках , в формах отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.Ю.Павлюкова
