Хабаровский районный суд Хабаровского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Хабаровский районный суд Хабаровского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2109/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск «21» декабря 2011 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Акимцова О.Ю.,
при секретаре: Дудинской А.Ф.,
с участием:
представителя истца: старшего помощника прокурора Хабаровского района: Васильевой Н.В., представившей доверенность № б/н от 24.11.2011 г.;
представитель ответчика: Рыженков С.Б., действующий на основании доверенности № 29 от 18.05.2011 г., - в судебное заседание не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хабаровского района Хабаровского края в интересах Игнатьевой Ж.М. к ООО «СХП «Дружба» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Хабаровского района Хабаровского края обратился в суд в интересах Игнатьевой Ж.М. с иском к ООО «СХП «Дружба» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, всего в сумме 73917,75 рублей.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что Игнатьева Ж.М. проработала в ООО «СХП «Дружба» в должности оператора машинного доения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Обязанность по своевременной выплате зарплаты ООО «СХП «Дружба» не исполняется, задолженность по заработной плате в размере 73 917,75 рублей, включающая: задолженность по заработной плате в размере 73917,75 рублей, компенсации на неиспользованный отпуск в количестве 15 календарных дней в сумме 0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом директора ООО «СХП «Дружба» Дубова К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Игнатьевой Ж.М. расторгнуты. Перед Игнатьевой Ж.М. имеется задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 73 917,75 рублей.
Просит взыскать в пользу Игнатьевой Ж.М. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, всего в сумме 73 917,75 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В ходе подготовки дела к судебному заседанию, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился в полном объёме, суду пояснил следующее.
Истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд за разрешением ин_дивидуального трудового спора. Поскольку считает, что согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.Прокурор Хабаровского района действующий в интересах Игнатьевой Ж.М. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как трудовые отношения между Игнатьевой Ж.М и СХП «Дружба» прекращены ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании старший помощник прокурора Хабаровского района поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. По ходатайству представителя ответчика пояснила, что Игнатьевой Ж.М. в защиту интересов которой обратился в суд с настоящими исковыми требованиями Прокурор Хабаровского района трёхмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен, как и не пропущен срок для обращения с заявлением к прокурору о защите своих нарушенных трудовых прав, поскольку Игнатьева Ж.М. добросовестно заблуждалась, что трудовые отношения с работодателем не прекращены, и она переведена на другое предприятие ООО «Хабаровские молочные фермы», где в настоящее время осуществляет трудовую деятельность
Суд, с учётом мнения старшего помощника прокурора, не возражавшего по рассмотрению дела в отсутствии ответчика, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснение старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Судом установлено, что в ООО «СХП «Дружба» Игнатьева Ж.М. принята ДД.ММ.ГГГГ, на должность «оператор машинного доения» (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 22 ТК РФ, обязанность выплачивать в полном объеме заработную плату работникам в установленные сроки, возложена на работодателя.
Как установлено в ходе прокурорской проверки, а так же судом в ходе судебного заседания, возложенная трудовым законодательством на работодателя обязанность произведения с работником, а в данном случае с Игнатьевой Ж.М. своевременного расчета, ООО «СХП «Дружба» не исполнена.
Указанное обстоятельство подтверждается соглашением о зачёте от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «СХП «Дружба» и ООО «Хабаровские молочные фермы», согласно которого ООО «СХП «Дружба», являющееся работодателем Игнатьевой Ж.М. передаёт ООО «Хабаровские молочные фермы» обязательство по выплате заработной плате своих работников в число которых входит так же Игнатьева Ж.М., при этом в списке по размер задолженности по заработной плате указан в размере 73 917, 75 руб. (л.д. 23-24).
Таким образом, суд считает установленным, что общий размер задолженности ответчика перед Игнатьевой Ж.М. составил 73 917,75 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Довод представителя ответчика, относительно того, что обязанность по выплате заработной платы перед истцом должно нести ООО «Хабаровские молочные фермы», поскольку п. 8.3 договора купли-продажи заработная плата, возникшая перед работниками ООО «СХП «Дружба» за период их работы на этом предприятии, передана зачетом в ООО «Хабаровские молочные фермы» не подлежит принятию судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство не регулирует отношения, вытекающие из трудового законодательства, следовательно, по договору перевода долга, который является одним из видов гражданско-правовой сделки нельзя уступить долг, возникший в сфере других правоотношений, не регулируемых гражданским законодательством.
Из смысла ст. 131 Гражданского кодекса РФ следует, что расчет между работодателем и работником путем соглашения о зачете заработной платы в счет расчетов между двумя юридическими лицами не допускается.
Кроме того, решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-4298/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, соглашение о зачёте от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведён перевод долга по заработной плате, а так же п. 8.3 договора купли-продажи №-Д, признаны недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как противоречащие действующему законодательству.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно п.56 ППВС от 17.03.2004 года № 2, при рассмотрении иска работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты, в том числе и задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Суд полагает, что по требованию о взыскании задолженности по заработной плате истец при обращении к прокурору с заявлением о защите нарушенных трудовых прав работодателем, не пропустил срок исковой давности, так как Игнатьева Ж.М. добросовестно заблуждалась о том, что она состоит в трудовых правоотношениях с работодателем однако осуществляет трудовую функцию через перевод с предыдущего предприятия на новое без изменения своей трудовой функции, путём подписания печатного бланка составленного работодателем, в котором имелся печатный текст «прошу уволить меня с ООО «СХП «Дружба» переводом в ООО «Хабаровские молочные фермы», с зачётом задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск».
Государственная пошлина в размере 2 417, 53 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу Закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Хабаровского района Хабаровского края в интересах Игнатьевой Ж.М. к ООО «СХП «Дружба» о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «СХП «Дружба» в пользу Игнатьевой Ж.М. задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 917, 75 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СХП «Дружба» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 2 417, 53 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Мотивированное решение изготовлено «21» декабря 2011 года.
Копия верна: _______________________________ Судья О.Ю. Акимцов
