Хабаровский районный суд Хабаровского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Хабаровский районный суд Хабаровского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1832/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 06 декабря 2010 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Хальчицкого А.С.,
при секретаре Дунаевой А.Г.,
с участием:
- представителя истца открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Свои исковые требования истец мотивировал следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 02-10 в , на произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля государственный регистрационный знак , под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, и автомобиля государственный регистрационный знак , под управлением ФИО4. Водитель автомобиля ФИО2 на момент совершения ДТП не был вписана в страховой полис ОСАГО автомобиля, которым он управлял.
ФИО2 была привлечена к административной ответственности в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП автомобиль государственный регистрационный знак , получил механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, правое переднее крыло, оптика с правой стороны, левое крыло, левый габарит (согласно справки Полка дорожно-патрульной службы УВД Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ)
В ОСАО «Ингосстрах» обратилась ФИО4, которая является уполномоченным представителем собственника автомобиля государственный регистрационный знак , с заявлением о возмещении затрат для проведения ремонта.
Первоначально сумма затрат на восстановление автомобиля государственный регистрационный знак в связи с повреждением при ДТП была определена в размере 50 274 рубля 21 копейка. Данная сумма была перечислена потерпевшей ФИО4
В последствии было установлено, что действительная стоимость затрат составляет 88 080 рублей 22 копейки и была произведена дополнительная выплата в сумме 37 806 рублей 01 копейка.
Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не
предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в
пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные
результате страхования.
Случаи, в которых страховщик имеет право на предъявление регрессного требования к страхователю в размере произведенной страховщиком выплаты, перечислены в статье 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая изложенное, у ОСАО «Ингосстрах» возникли основания после проведения страховой выплаты предъявить регрессные требования к виновнику аварии ФИО2 и взыскать полную стоимость ущерба, который был причинен ОСАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» направило претензию исх. № о возмещении суммы произведенной страховой выплаты. Однако ответа на данную претензию не последовало.
Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в сумме 88080,22 рублей и судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 2 843 рубля.
В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, отложить дело слушанием не просил.
Представителю истца ОСАО «Ингосстрах» ФИО1 разъяснены положения статьи 233 ГПК РФ. С согласия представителя истца судом вынесено мотивированное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца ОСАО «Ингосстрах» ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-10 в , произошло ДТП с участием автомобиля государственный регистрационный знак , под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, и автомобиля государственный регистрационный знак под управлением ФИО4. Водитель автомобиля » ФИО2 на момент совершения ДТП не был вписана в страховой полис ОСАГО автомобиля, которым он управлял.
В результате ДТП автомобиль государственный регистрационный знак , получил механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, правое переднее крыло, оптика с правой стороны, левое крыло, левый габарит (согласно справки Полка дорожно-патрульной службы УВД Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ).
Гражданская ответственность владельца автомобиля государственный регистрационный знак была застрахована ОСАО «Ингосстрах», о чем был выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности ААА 0420644435. Период действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП произошло в период действия договора страхования ОСАГО.
В ОСАО «Ингосстрах» обратилась ФИО4, которая является уполномоченным представителем собственника автомобиля государственный регистрационный знак X , с заявлением о возмещении затрат, для проведения ремонта.
Первоначально сумма затрат на восстановление автомобиля государственный регистрационный знак в связи с повреждением при ДТП была определена в размере 50 274 рубля 21 копейка. Данная сумма была перечислена потерпевшей ФИО4
В последствии было установлено, что действительная стоимость затрат составляет 88 080 рублей 22 копейки и была произведена дополнительная выплата в сумме 37 806 рублей 01 копейка.
Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 8.4. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Как видно из материалов дела водителем ФИО2 указанное положение правил дорожного движения не было соблюдено.
Факт ДТП, происшествие его по причине нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2 подтверждается схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями водителей.
ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением положений правил дорожного движения водителем ФИО2, так как нарушения положений правил дорожного движения со стороны водителя ФИО4 судом не было установлено.
Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору страхования.
В статье 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07 мая 2003 года № 263 предусматривается право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо, причинившее вред не включено в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
ФИО2, причинитель вреда, управляла автомобилем на законном основании, но не была вписана в полис обязательного страхования гражданской ответственности в качестве водителя, допущенного к управлению. Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только водителями, указанными в договоре.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по делу, уплаченная истцом, подлежит распределению в соответствии со статьей 98 ГПК России.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в сумме 88 080,22 (восемьдесят восемь тысяч восемьдесят рублей двадцать две копейки) рублей.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 843,00 рубля.
Ответчик в праве подать в Хабаровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного решения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья А.С.Хальчицкий
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 года
