Дело №21-250/2017
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 31 марта 2017г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» Лесковой Ю.В. на постановление государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г.Хабаровска по пожарному надзору от 29 ноября 2016г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2017г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска»,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г.Хабаровска по пожарному надзору от 29 ноября 2016г. АО «Центр инновационных технологий» привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2017г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Законный представитель Общества Лескова Ю.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указав на необоснованность привлечения юридического лица к ответственности за инкриминируемые правонарушения, просит постановление должностного лица и решение суда отменить, приводя доводы аналогичные рассмотренным судом первой инстанции.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица Лесковой Ю.В., защитника Общества Краснобай М.И., должностного лица ФИО7., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что 02 ноября 2016г. в ходе проведения проверки объекта защиты, расположенного по <адрес>, собственником <данные изъяты> которого является АО «Центра инновационных технологий, с целью контроля за исполнением обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации объекта защиты юридическим лицом, государственным инспектором по пожарному надзору выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ как административные правонарушения, которые изложены в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля объекта защиты юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 02 ноября 2016г.; протоколах об административных правонарушениях от 21 ноября 2016г.; постановлении о назначении административного наказания от 29 ноября 2016г. и решении суда первой инстанции от 20 февраля 2017г.
Результаты проверки послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ и привлечения к ответственности.
Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица и судебного решения показывает, что выводы должностного лица и судьи суда первой инстанции основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, в оспариваемом решении приведены и мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым судья пришел к выводу об обоснованности привлечения Общества к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности».
В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу ст.6.1 указанного Федерального закона, предметом проверки является соблюдение, в том числе на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.
На основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по <адрес>, принадлежит Обществу (л.д.140).
Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности Общества является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (л.д.47-55).
Предметом договоров аренды объектов нежилого фонда № от 26 июля 2016г., № от 25 декабря 2014г., является предоставление во временное пользование, то есть в аренду нежилых помещений, расположенных по <адрес>, арендодателем по которым выступает АО «Центр инновационных технологий», которому и принадлежат на праве собственности сдаваемые в аренду помещения (л.д. 30-33, 34-37).
Анализ вышеуказанных положений нормативных актов и документов, свидетельствует о том, что именно Общество является лицом, при обстоятельствах установленных по делу, ответственным за соблюдение требований законодательства о пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по <адрес>, и как следствие субъектом ответственности за выявленные нарушения должностным лицом пожнадзора требований пожарной безопасности в данном нежилом помещении.
Согласно положениям ч.1 ст.64 Федерального закона от 22 июля 2008г. №13-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты (зданий, сооружений, в том числе производственных объектов), для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает: 1) оценку пожарного риска (если проводится расчет риска); 2) оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара).
В силу п.1 Приложения №2 к Приказу МЧС России от 24 февраля 2009г. №91, устанавливающего порядок регистрации декларации пожарной безопасности, декларация пожарной безопасности разрабатывается в соответствии со ст.64 Федерального закона от 22 июля 2008г. №123-ФЗ и ст.49 Градостроительного кодекса РФ и составляется в отношении: объектов капитального строительства, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение государственной экспертизы, за исключением, в том числе отдельно стоящих объектов капитального строительства высотой не более двух этажей, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
Согласно материалам дела, принадлежащие 78/100 доли в праве собственности на спорный объект защиты, составляют площадь равную 3391,1 кв.м., тогда как у организаций, арендующих помещения принадлежащие Обществу, в том числе ООО Галина» и ООО «Бинго», в пользовании находится площадь равная 219,7 кв.м. и 474,8 кв.м. и 426,4 кв.м. соответственно, что свидетельствует об отсутствии у последних обязанности по предоставлению декларации пожарной безопасности, даже с учетом указания о необходимости ее предоставления в условиях договоров аренды, заключенных с Обществом.
Проведение проверки было включено в годовой календарный план проведения мероприятий по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности на 2016год, 27 сентября 2016г. вынесено соответствующее распоряжение о ее проведении, из содержания которого следует, что предметом проверки являлось соблюдение на объекте защиты требований пожарной безопасности, расположенном по <адрес>, который используется Обществом при осуществлении своей деятельности, местом нахождения проверяемого объекта защиты указан адрес расположения здания торговли: <данные изъяты>, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного акта, не усматривается.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г.Хабаровска по пожарному надзору от 29 ноября 2016г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2017г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Лесковой Ю.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук
