Дело №12-293/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 28 мая 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 мая 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1,
у с т а н о в и л:
Специалистом-экспертом МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО2 10 мая 2014г. по факту нарушения гражданином <данные изъяты> ФИО1 режима пребывания в РФ, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно срок действия законного нахождения закончился 02 февраля 2014г., а выехать должен был до 03 февраля 2014г., но не выехал, чем нарушил ч.2 ст.5 ФЗ РФ от 25 июля 2002г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.4).
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 10 мая 2014г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации без содержания в КГКУ «Специальное учреждение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации» (л.д.21-22).
ФИО1 в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой, просит отменить судебное постановление.
Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, должностного лица УФМС, извещенных о месте и времени рассмотрения жалоб, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Из материалов дела следует, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 на территорию РФ прибыл 30 апреля 2013г., встал на миграционный учет сроком с 08 мая 2013г. по 29 июля 2013г., 18 июля 2013г. получил патент на работу, оплату налога оплачивал вовремя и в установленном размере по ДД.ММ.ГГГГ. Однако за ДД.ММ.ГГГГ. оплата налога ФИО1 произведена в размере <данные изъяты>, то есть не в полном объеме, без учета коэффициентов-дефляторов на 2014 год.
В соответствии с п.1, п.5 ст.13.3 ФЗ РФ от 25 июля 2002г. №115 граждане РФ имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
В соответствии с налоговым законодательством РФ уплата налога производится иностранным гражданином, осуществляющим трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента в виде фиксированных авансовых платежей в размере <данные изъяты> в месяц.
Размер фиксированных авансовых платежей подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год.Приказом Минэкономразвития России от 07 ноября 2013г. №652 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2014 год» установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса РФ, равный – 1,216.
Таким образом, с учетом индексации на коэффициент-дефлятор авансовый платеж с 01 января 2014г. составляет <данные изъяты> ежемесячно.
Поскольку ФИО1 налог за ДД.ММ.ГГГГ. был оплачен не в полном объеме, следовательно, патент прекратил свое действие со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог, то есть 19 января 2014г., в соответствии с положением п.9 ст.13.3 ФЗ РФ №115 он обязан был выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента, то есть срок его пребывания на территории РФ истекал 02 февраля 2014г. По истечении установленного срока ФИО1 не выехал с территории РФ, что послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и привлечения к ответственности.
Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении и объяснением ФИО1 (л.д.4, 8); копиями паспорта, миграционной карты, патента и квитанциями об оплате налога (л.д.9-11). Кроме того, факт неполной оплаты налога ФИО1 фактически не оспаривался.
При таких обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Однако при установленных по делу обстоятельствах, нахожу постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Законодатель за совершение правонарушения по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не предусмотрел возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения данной меры, а также из ее соразмерности целям административного наказания.
Из материалов дела следует, что ранее к административной и уголовной ответственности ФИО1 не привлекался, получив патент на работу оплачивал его своевременно, но за январь 2014г. оплата была произведена без учета коэффициента-дефлятора, однако 13 февраля 2014г. им была произведена доплата, а также патент оплачивался в размере, установленном законодательством в феврале, марте и апреле 2014г.
Принимая во внимание тот факт, что нарушение ФИО1 должностными лицами УФМС было выявлено несвоевременно, что повлекло дальнейшую оплату патента, что ранее к ответственности ФИО1 не привлекался, прихожу к выводу, что назначенное наказание в виде административного выдворения в данном случае не отвечает целям и задачам законодательства, данным о личности и тяжести содеянного.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указания о назначении ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 мая 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 изменить, исключив указание о назначении наказания в виде административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 считать частично удовлетворенной.
Решение и постановление суда вступили в законную силу 28 мая 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук
