Дело № 21-266/2018
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 28 апреля 2018 года
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу А.В. Миногина на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 21 декабря 2017 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2018 года в отношении:
Миногина А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, исполняющего обязанности генерального директора ГКУП «Хабаровские авиалинии»,
привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
21 декабря 2017 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае вынесено постановление о привлечении исполняющего обязанности генерального директора ГКУП «Хабаровские авиалинии» Миногина А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Указанным постановлением Миногин А.В. признан виновным в нарушении требований ст.212, ч.1 ст.221 ТК РФ и необеспечении с 01 марта по 24 ноября 2017 г. работников ведомственной охраны службы поискового и аварийно-спасательнго обеспечения полетов аэропорта Николаевск-на-Амуре ГКУП «Хабаровские авиалинии» средствами индивидуальной защиты, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Миногин А.В. обратился в краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, и производство по делу прекратить. Указывает, что он не является субъектом административного правонарушения, приведя доводы аналогичные рассмотренным судом первой инстанции. Полагает, что надлежащим субъектом административного правонарушения является начальник службы охраны труда ГКУП «Хабаровские авиалинии».
Дело в силу положений ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие государственного инспектора труда ФИО5, Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора, привлекаемого лица Миногина А.В., уведомлённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
В судебном заседании старший помощник Хабаровской транспортной прокуратуры Боброва О.Е. просит в удовлетворении жалобы отказать.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.
Основанием для привлечения к ответственности по ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ является необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
В силу ч. 1 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам воздушного транспорта, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22 июня 2019 № 357н.
Пунктом 2 раздела 7 Приложения к данному приказу установлены типовые нормы выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работников службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полётов аэропортов.
Согласно материалам дела на основании решения и.о. Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора от 15 ноября 2017 г. в период с 15 ноября по 14 декабря 2017 г. проведена проверка соблюдения ГКУП «Хабаровские авиалинии» законодательства о безопасности полётов при осуществлении пассажирских перевозок воздушным транспортом.
По результатам проведённой проверки прокурором были выявлены нарушения по выдаче работникам предприятия специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. На основании постановления от 29 ноября 2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Миногина А.В. по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства послужили основанием для привлечения 21 декабря 2017 года Миногина А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения Миногины А.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, подробно перечисленными в решении судьи, которые были всесторонне и полно исследованы в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица и судьи первой инстанции о доказанности факта совершения правонарушения следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу. Данные обстоятельства не оспариваются.
Представленные доказательства достоверны и правдивы, письменные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.3 КоАП РФ.
Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным п. 3 ч.4 ст. 28.1, ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, должностным лицом административного органа сделан правильный вывод, что исполняющим обязанности генерального директора ГКУП «Хабаровские авиалинии» Миногиным А.В. допущено нарушение ст.212, ч.1 ст.221 ТК РФ. Поскольку работники предприятия не обеспечены с 01 марта по 24 ноября 2017 г. средствами индивидуальной защиты, то такое деяние образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Все доводы заявителя, приведенные в рассматриваемой жалобе, были предметом рассмотрения должностного лица административного органа, затем и судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ст. 20 ТК РФ работодатель – физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях предусмотренных федеральными законами в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договора.
Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением
Уставом ГКУП «Хабаровские авиалинии» определено, что управление Предприятием осуществляет генеральный директор, который является руководителем Предприятия. Генеральный директор осуществляет прием на работу работников, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры (п.п 6.1, 67 Устава).
На момент совершения административного правонарушения должностным лицом ГКУП «Хабаровские авиалинии», обладающим организационно-распорядительными функциями являлся и.о. генерального директора Миногин А.В. на основании приказа от 28 февраля 2017 г. №.
Таким образом, именно Миногин А.В. является работодателем по отношению к работникам ФИО1 – начальнику ведомственной пожарной охранной службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения аэропорта Николаевск-на-Амуре ГКУП «Хабаровские авиалинии» (далее –ВПО СПАСОП), ФИО2- пожарному спасателю ВПО СПАСОП, ФИО3 – водителю пожарного автомобиля ВПО СПАСОП, ФИО4 – начальнику пожарно-спасательного расчёта ВПО СПАСОП.
Поэтому надлежащим субъектом вменяемого правонарушения является Миногин А.В., как лицо ответственное в силу ст. 212 ТК РФ за обеспечение безопасных условий и охраны труда работников. А поскольку начальник службы охраны труда ГКУП «Хабаровские авиалинии» не обладает функциями работодателя, то он не является субъектом данного правонарушения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.
Процедура вынесения постановления, соответствует требованиям ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены решения судьи, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судёй краевого суда не установлено.
Наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, согласно санкции ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру наказание является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, как и оснований для снижения наказания, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 21 декабря 2017 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2018 года в отношении исполняющего обязанности генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» Миногина А. В. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов
