В суде первой инстанции дело
рассмотрено судьей Владимировой Н.В.
Дело № 12-695/2020
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск | |
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Соломахина А.Г. – Битюцкого А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Соломахина А.Г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2020 года Соломахин А.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток.
Защитник Соломахина А.Г. – Битюцкий А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, производство по делу прекратить при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании Соломахин А.Г., защитник Соломахина А.Г. – Демидов А.Ю. доводы жалобы поддержали.
Защитники Титкова Т.В., Битюцкий А.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Богатова Е.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Из материалов дела следует, что 07 ноября 2020 года в период времени с 20 час. 45 мин. до 21 часа 00 мин. Соломахин А.Г., находясь у здания Центрального районного суда г.Хабаровска по адресу: г.Хабаровск, ул.Серышева, д.60, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в том числе, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, обеспечивающих охрану общественного порядка и общественной безопасности, а именно: отказался проследовать в служебный автомобиль Шкода Октавия (п/э 351) для доставления в отдел полиции №4 УМВД России по г.Хабаровску и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ. На неоднократные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, не реагировал, в демонстративной, провокационной форме, в целях привлечения внимания и одобрения со стороны граждан кричал «Помогите! Спасите!», толкался; после помещения в служебный автомобиль оказывал неповиновение сотрудникам полиции, при движении служебного автомобиля по проезжей части пытался выпрыгнуть из салона, выбивал ногой дверь, чем нарушил требования ч.3 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Соломахина А.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Соломахиным А.Г. инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07 ноября 2020 года, рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, показаниями свидетеля ФИО2, данными им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, иными доказательствами.
Вопреки доводам автора жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы, по которым судьей районного суда при рассмотрении дела приняты одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы в судебном акте. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется.
Сведения, изложенные в рапортах сотрудников полиции, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля ФИО2, данными им при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Доводы автора жалобы о том, что Соломахин А.Г. выполнял требования сотрудников полиции, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами, позволяющими установить обстоятельства правонарушения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела.
Законность требований сотрудника полиции сомнений не вызывает.
Довод автора жалобы о том, что в судебном разбирательстве не принимал участие прокурор, как лицо, поддерживающее обвинение, не может быть принят во внимание в силу следующего.
В соответствии с п.2 ч.1, ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Основания для привлечения прокурора к участию в данном деле, предусмотренные ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, отсутствовали.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Ходатайства Соломахина А.Г., его защитника Битюцкого А.А., в том числе о допросе сотрудников полиции, об истребовании видеозаписи, и иные, заявленные в ходе производства по делу, были рассмотрены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, с вынесением мотивированных определений. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в определениях судьи районного суда, не имеется.
При этом ходатайство Соломахина А.Г. о допросе свидетелей было частично удовлетворено судьей районного суда, при рассмотрении дела свидетель ФИО2 допрошен, его показания оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Имеющаяся в деле совокупность доказательств позволила суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доводы автора жалобы о применении сотрудниками полиции физической силы к Соломахину А.Г. не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами являются законность требования (распоряжения) сотрудников полиции, неповиновение такому требованию (распоряжению).
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что Соломахин А.Г. отказывался проехать в патрульном автомобиле в отдел полиции, на требования сотрудников полиции не реагировал, оказывал физическое сопротивление, при движении патрульного автомобиля трижды пытался покинуть транспортное средство.
При таких обстоятельствах, применение физической силы сотрудниками полиции не противоречит п.2 ч.1 ст.20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для доставления в служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.
Обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренное п.4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, учитывается при условии, если лицо, совершившее административное правонарушение, представило в административный орган доказательства, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения, обстоятельства его совершения. Факт представления Соломахиным А.Г. в административный орган доказательств, которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел своего подтверждения при исследовании материалов дела. При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.
Доводы автора жалобы о том, что судьей районного суда в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не учтены привлечение Соломахина А.Г. к административной ответственности впервые, молодой возраст, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признание в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Как следует из содержания ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Административное наказание назначено Соломахину А.Г. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является установленный порядок управления, состояния здоровья Соломахина А.Г.
Назначенное Соломахину А.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Оснований для признания назначенного наказания в виде административного ареста в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости при установленных по делу обстоятельствах, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Соломахина А.Г., из материалов дела не усматривается.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Соломахина А.Г. - оставить без изменения, жалобу защитника Соломахина А.Г. - Битюцкого А.А. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина
