Дело № 21-832/2016
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 23 августа 2016 года
Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ООО «Дуэт» ФИО3 на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 от 13 апреля 2016 года №, решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «ДУЭТ» ФИО3,
УСТАНОВИЛА:
постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 от 13 апреля 2016 года №<данные изъяты> ООО «ДУЭТ» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми актами, <данные изъяты> ООО «ДУЭТ» ФИО3 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что ООО «ДУЭТ» в силу специфики своей деятельности может осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовый техники при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности (далее БСО). Считает, что указанное в постановлении событие не доказано; в постановлении не указано, в чем состоит вина <данные изъяты> ООО «ДУЭТ» ФИО3. Полагает, что незаполнение всех реквизитов БСО или отсутствие копии БСО не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Ссылается на нарушение процедуры проведения контрольного мероприятия.
Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ, в редакции на день совершения правонарушения) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно пункту 2 указанной статьи организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее – Положение).
В силу пункта 2 Положения бланки строгой отчетности, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, оформляются в случае оказания услуг населению в виде квитанции, билетов, проездных документов, талонов, путевок, абонементов и других документов, приравненных к кассовым чекам (далее - документы).
Как следует из пункта 3 Положения, документ должен содержать следующие реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 - 6 настоящего Положения: а) наименование документа, шестизначный номер и серия; б) наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя; в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности); г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; д) вид услуги; е) стоимость услуги в денежном выражении; ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты; з) дата осуществления расчета и составления документа; и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя); к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).
В силу пункта 8 Положения, при заполнении бланка документа должно обеспечиваться одновременное оформление не менее 1 копии либо бланк документа должен иметь отрывные части, за исключением следующих случаев:
а) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Положения, установлен иной порядок заполнения бланка документа;
б) все реквизиты документа заполняются типографским способом при изготовлении бланка документа;
в) все или часть реквизитов документа указываются в электронном виде.
Пунктом 10 Положения установлено, что бланк документа должен заполняться четко и разборчиво, исправления не допускаются. Испорченный или неправильно заполненный бланк документа перечеркивается и прилагается к книге учета бланков документов за тот день, в котором они заполнялись.
Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на основании поручения от 29.03.2016 № проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в отношении ООО «ДУЭТ».
В ходе проведения проверки установлено, что 29.03.2016 в 16 час. 10 мин. в пивном баре «Тоннель», расположенном по <адрес>, барменом ФИО2 осуществлен наличный денежный расчет за 1 литр пива <данные изъяты> по цене 132 рубля в розлив в пластиковую бутылку по цене 14 рублей, на общую сумму 146 рублей без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи на руки покупателю кассового чека.
При осуществлении наличного денежного расчета выдан чек серии №, оформленный не на бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, так как он не содержит обязательные реквизиты, предусмотренные п. 3 Положения (вид услуги, размер оплаты, дату осуществления расчета, фамилию, имя и отчество ответственного за совершение операции и правильность ее оформления). В нарушение п. 8 Положения при заполнении бланка чека не было обеспечено одновременное оформление копии документа. В нарушение п. 10 Положения стоимость покупки заполнена неразборчиво. В момент осуществления расчета корешок чека не был заполнен.
Факт совершения и виновность ФИО3 в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 30 марта 2016 года; актом № от 29.03.2016 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ; поручением № от 29.03.2016; чеком серии № от 29.03.2016; решением № единственного учредителя от 17.02.2014; приказом № от 18.02.2014 о вступлении в должность директора и о назначении главного бухгалтера Общества; уставом ООО «ДУЭТ».
Вопреки доводам жалобы неиспользование при осуществлении расчета контрольно-кассовой техники и выдача вместо кассового чека иного чека, несоответствующего требованиям, предъявляемым к БСО, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины директора общества в инкриминируемом правонарушении не состоятельны.
Доказательств, подтверждающих принятие <данные изъяты> ООО «ДУЭТ» ФИО3 всех зависящих от неё, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники и осуществления наличных денежных расчетов без её применения, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Из материалов дела не следует, что при проведении проверки налоговым органом были допущены нарушения действующего законодательства, в связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению. Указанным доводам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
Факт совершения директором ООО «ДУЭТ» ФИО3 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 от 13 апреля 2016 года №, решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «ДУЭТ» ФИО3 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская
