В суде первой инстанции дело
рассматривала судья Таранущенко Н.А.
Дело №21-895/2019
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 16 октября 2019 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «БАС ТРЭВЭЛ» Чевгаева А.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «БАС ТРЭВЭЛ»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 18 июня 2019 года ООО «БАС ТРЭВЭЛ» (далее по тексту – Общество) привлечено к административной к ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2019 года постановление должностного лица изменено, исключено указание на нарушение Обществом п.п. 25, 27 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014г. №7; п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090, п. 9, п.п.. 3 п. 10, п. 12 Приказа Минтранса России от 08 августа 2018 года «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового и предсменного контроля технического состояния транспортных средств». В остальной части постановление оставлено без изменения.
Законный представитель Общества Чевгаев А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указывая на то, что судебное решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, просит его отменить производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава инкриминируемого административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя Общества Чевгаева А.Н., защитников Баранчикова Н.П., Чевгаева Н.Л., поддержавших жалобу в полном объеме, должностное лицо административного органа ФИО1, полагавшего решение судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, в рамках планового (рейдового) осмотра, проведенного на основании рейдового задания № от 17 декабря 2018г., установлено, что 22 апреля 2019 года в 08 час. 35 мин. в <адрес> ООО «Бас Трэвэл» осуществляло перевозку пассажиров и багажа в междугородном сообщении на автобусе марки DAEWOO, государственный регистрационный знак № под управлением водителей Лебедева К.Ф., Микитинец В.М. с нарушением п. 24 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года №, п. 4.7 Приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР №, п. 4.4.7 ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», выразившемся в использовании для перевозки пассажиров и багажа автобуса, имеющего трещину на ветровом стекле транспортного средства в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и виновность Общества подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07 июня 2019 года, актом результата осмотра, обследования пассажирского транспортного средства от 22 апреля 2019 года, фотоматериалами, путевым листом, диагностической картой, трудовыми договорами на Лебедева К.Ф. и Микитинец В.М. списком пассажиров и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, с выводом административного органа и судьи районного суда о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и его виновности, следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и согласуется с материалами дела.
В соответствии с п. 24 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации.
В соответствии с пунктом 4.4.7 ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.
Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №, содержит международные требования по допуску к перевозкам автомобильным транспортом, в связи с чем данный регламент регламентирует допуск транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Материалами дела достоверно установлено, что Общество осуществляло перевозку пассажиров и багажа на пассажирском транспортном средстве, на ветровом стекле которого выявлен факт наличия трещины в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла со стороны водителя, что является нарушением требований ч. 1 ст. 19, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 24 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года №, п. 4.7 Приложения № ТР №, п. 4.4.7 ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», следовательно, выводы должностного лица и суда первой инстанции о совершении ООО «Бас Трэвэл» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, нахожу правильными, а доводы жалобы - необоснованными.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.
Действия ООО «Бас Трэвэл» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений требований законодательства при вынесении постановления и решения не допущено.
Иных доводов, могущих служить основанием к отмене или изменению обжалуемых актов, автор в жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела и не могут являться причинами отмены состоявшихся по делу решений, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «БАС ТРЭВЭЛ» оставить без изменения, а жалобу Чевгаева А.Н. – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда: А.А.Савватеева
