НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Хабаровского краевого суда (Хабаровский край) от 15.02.2017 № 21-100/2017

Дело № 21-100/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 15 февраля 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 на решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 декабря 2016 года по протесту прокурора района имени Лазо на постановление № 4-177-16-ППР/209/6/4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «РОС-ДВ» ФИО2,

установил:

Постановлением и.о. прокурора района имени Лазо ФИО3 от 29 февраля 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «РОС-ДВ» ФИО2 Данное постановление направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.

Заместителем начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде ФИО1 № 4-177-16-ППР/209/6/4 от 18 октября 2016 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 декабря 2016 года постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Хабаровском крае.

Заместитель начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, постановление оставить в силе, ссылаясь на то, что несвоевременная уплата страховых взносов является нарушением законодательства об обязательном страховании, а не трудового законодательства и под действие ч.1 ст.5.27 КоАП РФ не подпадает.

ФИО2, и.о. прокурора района имени Лазо ФИО3, должностное лицо ФИО1, вынесшая постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Жалоба на решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 декабря 2016 года подана должностным лицом ФИО1 в установленный положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Часть 1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь директором ООО «РОС-ДВ», не обеспечил уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование работников ООО «РОС-ДВ» за 9 месяцев 2015 года.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «РОС-ДВ» ФИО2, заместитель начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде ФИО1 сослалась на то, что неисполнение работодателем обязанностей по уплате страховых взносов во внебюджетные фонды нельзя квалифицировать как административное правонарушение по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку неисполнение обязанностей по перечислению в государственные внебюджетные фонды регулируется нормами Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»

Согласно ст.1 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование – часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом.

Уплата дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию является частью правоотношений по обязательному пенсионному страхованию, что предусмотрено положениями ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2008 года № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

В силу положений ст.ст.21 и 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, а работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно абзаца 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что указанные нарушения содержат в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа, направив дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и протест на постановление, не допущено.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику не влечет безусловную отмену судебного решения, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.

Поводов для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 декабря 2016 года по протесту прокурора района имени Лазо на постановление № 4-177-16-ППР/209/6/4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «РОС-ДВ» ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина