Хабаровский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Хабаровский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 21-433/12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 13 сентября 2012г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 № от 22 мая 2012г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 июля 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
ФИО1 подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу, утверждая о соблюдении действующего законодательства.
В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо ФИО2 не явились.
Проверив материалы дела, изучив письменное возражение должностного лица ФИО2 на жалобу, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
Частью 2 ст.14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)).
В ходе проверки налоговым органом установлено, что работником оказана услуга по поверке электронных весов на сумму . Наличный денежный расчет за оказанную услугу осуществлен с применением контрольно-кассовой техники (далее ККТ) по месту нахождения заказчика услуги –
Из этих обстоятельств должностным лицом ФНС сделан вывод, что применяет ККТ при осуществлении деятельности разъездного характера, при этом не уведомил налоговую инспекцию об изменении места установки ККТ.
Постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в нарушении ст.4 Федерального закона от 22 мая 2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и п.15 Постановления Правительства РФ от 23 июля 2007г. № 470 «Об утверждении Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями».
Между тем, как следует из материалов дела, ККТ модели ЭЛВЕС-МИКРО-К, версия:01, принадлежащая , зарегистрирована ИФНС по месту нахождения юридического лица (л.д.47) в соответствии с требованиями названных выше правовых актов. Нормы закона и подзаконного акта, нарушение которых инкриминировано ФИО1, не содержат требования об указании в представляемых для регистрации документах, в том числе в заявлении, разъездного характера деятельности пользователя ККТ.
По обстоятельствам дела названная ККТ не изменяла места своей регистрации в . Кроме того, рассматриваемый случай использования ККТ вне помещения, занимаемого , является единичным. Доказательств тому, что деятельность носит разъездной характер, должностным лицом, вынесшим постановление, не представлено.
В такой ситуации вывод должностного лица ИФНС и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является неверным.
В связи с этим постановление о назначении наказания и решение, вынесенное по жалобе на данное постановление, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 № от 22 мая 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов
